Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются его права и затрагиваются интересы как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-182/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось 30 декабря 2015 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что административному истцу указанный земельный участок принадлежит на праве аренды. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 14 сентября 2015 г. N 942/18-15. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 19 ноября 2015 года N 51-5953/2015, обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г. (л.д. 307 - 308 том 2).
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - П., действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - К.Л., действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения явившихся представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 1997 г. между Московским земельным комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" заключен договор аренды земельного участка за N М-06-008302, по условиям которого, с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему от 24 февраля 2000 года за N М-06-008302/1, от 23 июня 2011 за N М-06-008302/2, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации АЗС стационарного типа земельный участок площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: * (л.д. 19 - 37 том 1).
20 декабря 2011 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" заключено дополнительное соглашение за N М-06-008302/3 к указанному выше договору аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302, по условиям которого, в связи с присоединением общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", права и обязанности арендатора по договору аренды перешли в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (л.д. 38 - 39 том 1).
Таким образом, административный истец является арендатором земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, находящегося в собственности города Москвы, и плательщиком арендной платы за предоставленный земельный участок по договору аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302 и дополнительному соглашению к нему 20 декабря 2011 г. за N М-06-008302/3. При этом по условиям договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется в процентном соотношении от кадастровой стоимости данного земельного участка.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку административный истец является арендатором указанного земельного участка и оплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.
При этом суд считает необоснованными доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы о том, что, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи данного земельного участка и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (определения размеры земельного налога) и определения платы за использование земли (в том числе, определения размера арендной платы), а не определения цены продажи земельного участка.
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечет изменение размера арендной платы, а не изменение условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302 и дополнительного соглашения к нему 20 декабря 2011 г. за N М-06-008302/3. Условиями договора аренды установлен лишь порядок определения размера арендной платы, а не конкретный фиксированный размер арендной платы за земельный участок. По условиям договора аренды, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного и в силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", как арендатора земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения арендной платы за предоставленный земельный участок.
По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д. 40 том 1). Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 22 октября 2015 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 19 ноября 2015 г. N 51-5953/2015 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 8 - 9 том 1).
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.
Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 28 августа 2015 г. N И-150430/1/55, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д. 41 - 250 том 1, л.д. 1 - 22 том 2). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 14 сентября 2015 года N 942/18-15 (л.д. 23 - 43 том 2).
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 28 августа 2015 г. N И-150430/1/55, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - С.И., действующая по доверенности, заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М. (л.д. 110 - 111 том 2).
По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М.:
- - отчет от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д. 127 - 280 том 2).
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - К.Л. в судебном заседании не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административным истцом отчет об оценке от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы не согласился с выводом оценочной судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного земельного участка в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., считает данный вывод эксперта необоснованным, поскольку он основывается на недостоверных сведениях об объектах-аналогах, а также экспертом не учтены такие ценообразующие факторы как тип окружающей застройки, удаленность от центральных транспортных магистралей города, в заключении отсутствуют данные о физическом и функциональном состоянии зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что 31 марта 2016 г. экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведены основные количественные и качественные характеристики объекта исследования (таблица 16), а также характеристики объектов, расположенных на исследуемом земельном участке, и перечень основных средств, входящих в состав имущественного комплекса АЗС (таблицы 17 и 18) (л.д. 141 - 158 том 2). Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием двух подходов сравнительного и доходного, в частности:
- - в рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертом взято 3 объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. При выборе объектов-аналогов эксперт руководствовался данными о продаже земельных участков за 2013 г., размещенными на сайтах сети "Интернет" http://www.lhr.ru, http://www.cian.ru, http://www.realto.ru, а также еженедельном информационно-рекламном журнале "Недвижимость и цены". Информация и характеристика выбранных объектов-аналогов приведены экспертом в таблице 20 заключения. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертом приняты недостоверные сведения об объектах-аналогах. На основе собранных объектов-аналогов экспертом построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Всего экспертом принято одиннадцать ценообразующих факторов, в том числе корректировки на местоположение объектов, на территориальное расположение в зависимости удаленности от основных транспортных артерий города (СК, ТТК, МКАД). Вследствие этого являются несостоятельными доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертом не учитывались такие ценообразующие факторы как удаленность от центральных транспортных магистралей города. Корректировка на наличие строений на земельных участках не производилась, так как объекты-аналоги свободные от строений и улучшений. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д. 164 - 174 том 2). Рыночная стоимость объекта исследования в рамках сравнительного подхода по состоянию на 1 января 2014 г. составила * руб.;
- - в рамках доходного подхода экспертом был выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход. В рамках этого метода эксперт произвел расчет затрат на воспроизводство и замещение улучшений, соответствующих наиболее эффективному использованию оцениваемого земельного участка; определение величины и временной структуры доходов от наиболее эффективного использования земельного участка; определение величины и временной структуры операционных расходов, необходимых для получения доходов от наиболее эффективного использования земельного участка; определение величины ставки дисконтирования, соответствующей уровню риска инвестирования капитала в оцениваемый земельный участок. На основе полученных результатов эксперт произвел расчет стоимости земельного участка путем дисконтирования всех доходов и расходов, связанных с использованием земельного участка. Рыночная стоимость объекта исследования в рамках метода капитализации дохода составила по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д. 175 - 213 том 2).
На основании полученных результатов в рамках двух подходов сравнительного и доходного экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 года N 34/Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадровых специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N 871183 от 30 июня 2006 г.; является экономистом по специальности "Национальная экономика", подтверждается дипломом ВСБ 0965253 от 3 июня 2005 г., выдан ГОУ ВПО "Государственный университет управления"; прошел в период с 15 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. повышение квалификации в Международной академии оценки и консалтинга по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 1902, 2012 г.; прошел в период с 1 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г. повышение квалификации в Центре дополнительного профессионального образования Московского государственного университета по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 527/2009, 2009 г.; имеет квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом к оценке эксперту СРО N 000029-003 от 12 сентября 2013 г.; является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", что подтверждается свидетельством от 25 июля 2013 г. N 050; является членом Некоммерческого партнерства финансово-экономических судебных экспертов, подтверждается свидетельством от 1 декабря 2012 г. N 149; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" генеральным директором, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., девять лет; гражданская ответственность экспертной организации застрахована (л.д. 277 - 280 том 2).
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 28 августа 2015 года за N И-150430/1/55, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 года, является законным и подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 22 октября 2015 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 22 октября 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-182/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются его права и затрагиваются интересы как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N 3а-182/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-182/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось 30 декабря 2015 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что административному истцу указанный земельный участок принадлежит на праве аренды. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 14 сентября 2015 г. N 942/18-15. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 19 ноября 2015 года N 51-5953/2015, обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г. (л.д. 307 - 308 том 2).
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - П., действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - К.Л., действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения явившихся представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 1997 г. между Московским земельным комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" заключен договор аренды земельного участка за N М-06-008302, по условиям которого, с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему от 24 февраля 2000 года за N М-06-008302/1, от 23 июня 2011 за N М-06-008302/2, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации АЗС стационарного типа земельный участок площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: * (л.д. 19 - 37 том 1).
20 декабря 2011 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" заключено дополнительное соглашение за N М-06-008302/3 к указанному выше договору аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302, по условиям которого, в связи с присоединением общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРОН-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", права и обязанности арендатора по договору аренды перешли в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (л.д. 38 - 39 том 1).
Таким образом, административный истец является арендатором земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, находящегося в собственности города Москвы, и плательщиком арендной платы за предоставленный земельный участок по договору аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302 и дополнительному соглашению к нему 20 декабря 2011 г. за N М-06-008302/3. При этом по условиям договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется в процентном соотношении от кадастровой стоимости данного земельного участка.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку административный истец является арендатором указанного земельного участка и оплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.
При этом суд считает необоснованными доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы о том, что, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи данного земельного участка и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (определения размеры земельного налога) и определения платы за использование земли (в том числе, определения размера арендной платы), а не определения цены продажи земельного участка.
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечет изменение размера арендной платы, а не изменение условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 7 марта 1997 г. за N М-06-008302 и дополнительного соглашения к нему 20 декабря 2011 г. за N М-06-008302/3. Условиями договора аренды установлен лишь порядок определения размера арендной платы, а не конкретный фиксированный размер арендной платы за земельный участок. По условиям договора аренды, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного и в силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", как арендатора земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения арендной платы за предоставленный земельный участок.
По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д. 40 том 1). Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 22 октября 2015 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 19 ноября 2015 г. N 51-5953/2015 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 8 - 9 том 1).
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.
Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 28 августа 2015 г. N И-150430/1/55, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д. 41 - 250 том 1, л.д. 1 - 22 том 2). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 14 сентября 2015 года N 942/18-15 (л.д. 23 - 43 том 2).
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 28 августа 2015 г. N И-150430/1/55, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - С.И., действующая по доверенности, заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М. (л.д. 110 - 111 том 2).
По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М.:
- - отчет от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д. 127 - 280 том 2).
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - К.Л. в судебном заседании не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административным истцом отчет об оценке от 28 августа 2015 г. за N И-150430/1/55, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы не согласился с выводом оценочной судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного земельного участка в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., считает данный вывод эксперта необоснованным, поскольку он основывается на недостоверных сведениях об объектах-аналогах, а также экспертом не учтены такие ценообразующие факторы как тип окружающей застройки, удаленность от центральных транспортных магистралей города, в заключении отсутствуют данные о физическом и функциональном состоянии зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что 31 марта 2016 г. экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведены основные количественные и качественные характеристики объекта исследования (таблица 16), а также характеристики объектов, расположенных на исследуемом земельном участке, и перечень основных средств, входящих в состав имущественного комплекса АЗС (таблицы 17 и 18) (л.д. 141 - 158 том 2). Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием двух подходов сравнительного и доходного, в частности:
- - в рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертом взято 3 объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. При выборе объектов-аналогов эксперт руководствовался данными о продаже земельных участков за 2013 г., размещенными на сайтах сети "Интернет" http://www.lhr.ru, http://www.cian.ru, http://www.realto.ru, а также еженедельном информационно-рекламном журнале "Недвижимость и цены". Информация и характеристика выбранных объектов-аналогов приведены экспертом в таблице 20 заключения. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертом приняты недостоверные сведения об объектах-аналогах. На основе собранных объектов-аналогов экспертом построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Всего экспертом принято одиннадцать ценообразующих факторов, в том числе корректировки на местоположение объектов, на территориальное расположение в зависимости удаленности от основных транспортных артерий города (СК, ТТК, МКАД). Вследствие этого являются несостоятельными доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертом не учитывались такие ценообразующие факторы как удаленность от центральных транспортных магистралей города. Корректировка на наличие строений на земельных участках не производилась, так как объекты-аналоги свободные от строений и улучшений. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д. 164 - 174 том 2). Рыночная стоимость объекта исследования в рамках сравнительного подхода по состоянию на 1 января 2014 г. составила * руб.;
- - в рамках доходного подхода экспертом был выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход. В рамках этого метода эксперт произвел расчет затрат на воспроизводство и замещение улучшений, соответствующих наиболее эффективному использованию оцениваемого земельного участка; определение величины и временной структуры доходов от наиболее эффективного использования земельного участка; определение величины и временной структуры операционных расходов, необходимых для получения доходов от наиболее эффективного использования земельного участка; определение величины ставки дисконтирования, соответствующей уровню риска инвестирования капитала в оцениваемый земельный участок. На основе полученных результатов эксперт произвел расчет стоимости земельного участка путем дисконтирования всех доходов и расходов, связанных с использованием земельного участка. Рыночная стоимость объекта исследования в рамках метода капитализации дохода составила по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д. 175 - 213 том 2).
На основании полученных результатов в рамках двух подходов сравнительного и доходного экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 года N 34/Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадровых специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N 871183 от 30 июня 2006 г.; является экономистом по специальности "Национальная экономика", подтверждается дипломом ВСБ 0965253 от 3 июня 2005 г., выдан ГОУ ВПО "Государственный университет управления"; прошел в период с 15 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. повышение квалификации в Международной академии оценки и консалтинга по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 1902, 2012 г.; прошел в период с 1 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г. повышение квалификации в Центре дополнительного профессионального образования Московского государственного университета по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 527/2009, 2009 г.; имеет квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом к оценке эксперту СРО N 000029-003 от 12 сентября 2013 г.; является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", что подтверждается свидетельством от 25 июля 2013 г. N 050; является членом Некоммерческого партнерства финансово-экономических судебных экспертов, подтверждается свидетельством от 1 декабря 2012 г. N 149; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" генеральным директором, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., девять лет; гражданская ответственность экспертной организации застрахована (л.д. 277 - 280 том 2).
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2016 г. за N 34/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 28 августа 2015 года за N И-150430/1/55, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 года, является законным и подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 22 октября 2015 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 22 октября 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)