Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика не было законных оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке, поскольку на момент заключения договоров уступки прав и перевода долга у общества перед ответчиком задолженности по договорам не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу законного представителя ООО "НВС-Инвест" Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года, которым по делу по исковому заявлению С.Н., С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" о признании незаконным расторжение договора и применении последствий недействительности
постановлено:
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истцов В., представителя третьего лица ООО "Магистраль-Транс" Ю., судебная коллегия
установила:
13 февраля 2015 года между ООО "НВС-Инвест" и ООО "Магистраль-Транс" заключены три договора о долевом участии в строительстве жилого дома N..., по условиям которых ООО "НВС-Инвест" обязалось построить многоквартирный жилой комплекс "********" с офисными помещениями по адресу: .......... и в течение 3 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию и утверждения его в органах местного самоуправления передать ООО "Магистраль-Транс":
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м;
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м;
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м,
а ООО "Магистраль-Транс" обязалось оплатить стоимость квартир в размере.......... руб., .......... руб. и.......... руб. и принять квартиры по Акту приема-передачи. Строительство объекта запланировано завершить в 1 квартале 2016 года.
22 апреля 2015 года между С.Н., С.И. и ООО "Магистраль-Транс" заключен договор мены, по условиям которого С-вы передали обществу в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: .........., а общество передало С. три вышеуказанные строящиеся однокомнатные квартиры N... на объекте "********".
22 апреля 2015 года с согласия ООО "НВС-Инвест" между С.Н., С.И. и ООО "Магистраль-Транс" заключены три договора уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве, по условиям которых общество уступило, а С-вы приняли в полном объеме права (требования), принадлежащие обществу как участнику долевого строительства по вышеуказанным трем договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года.
15 мая 2017 года ООО "НВС-Инвест" сообщило С.Н. и С.И. о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года по инициативе застройщика в связи с неоплатой в срок до 14 мая 2017 года.
С.Н. и С.И., указывая, что у ответчика ООО "НВС-Инвест" не было законных оснований для расторжения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, поскольку на момент заключения договоров уступки прав и перевода долга у ООО "Магистраль Транс" перед ООО "НВС-Инвест" задолженности по указанным трем договорам участия в долевом строительстве не было, о чем сам ответчик подтвердил своими справками от 20 марта 2015 года, обратились в суд с иском к ООО "НВС-Инвест" о признании незаконным одностороннее расторжение договоров участия в долевом строительстве N... от 13 февраля 2015 года, применении последствий недействительности в виде признания указанных договоров действующими.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО "НВС-Инвест" Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов по тем основаниям, что суд не установил действительные обстоятельства, имеющее значения для правильного разрешения дела, у ООО "Магистраль-Транс" на момент заключения договоров уступки прав требования по договорам долевого участия с истцами отсутствовало уступаемое право, в заключенных договорах между ООО "Магистраль-Транс" и ООО "НВС-Инвест", имеются ссылки в качестве оплаты на договор N... от 15 февраля 2014 года, заключенный между ООО "********" и ООО "********", указанный договор не относится к договорным отношениям между ООО "НВС-Инвест" и ООО "Магистраль-Транс", так как является отдельным объектом капитального строительства и относится к правоотношениям отдельных юридических лиц, не являющихся сторонами дела; справки об отсутствии претензий по оплате не могут быть оценены как доказательством факта оплаты по договорам долевого участия, поскольку согласно учредительным документам исключительное право единоличной подписи имеет только генеральный директор, данные справки подписаны главным бухгалтером, который не имеет полномочий генерального директора.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в одностороннем порядке расторг вышеуказанные договоры о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года ссылаясь на то, что истцы не исполнили условия договоров по оплате стоимости квартир в срок до 14 мая 2017 года.
Вместе с тем, из справок от 20 марта 2015 года, выданных самим ответчиком, следует, что у ООО "Магистраль-Транс" перед ООО "НВС-Инвест" задолженность по договорам долевого участия N... от 13 февраля 2015 года отсутствует (л.д. 62, 87, 88).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о признании недействительными в силу ничтожности расторжение договоров договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку у ответчика полностью отсутствовали правовые основания для расторжения указанных договоров в одностороннем порядке виду их неоплаты.
Доводы жалобы о том, что справки об отсутствии претензий по оплате не могут быть оценены как доказательством факта оплаты по договорам долевого участия, поскольку подписаны главным бухгалтером, а не генеральным директором, необоснованны. Данные справки составлены на фирменном бланке ООО "НВС-Инвест", подписаны уполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО "НВС-Инвест", заверены печатью ООО "НВС-Инвест". Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у главного бухгалтера на подписание такого рода справок, ответчиком суду не представлено. О фальсификации справок ответчик не заявлял. Отсутствие подписи генерального директора на справках не опровергает факт выдачи ответчиком справок об отсутствии задолженности у ООО "Магистраль-Транс" перед ООО "НВС-Инвест" по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в справках сведения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3664/2017
Требование: О признании незаконным расторжения договоров инвестирования.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика не было законных оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке, поскольку на момент заключения договоров уступки прав и перевода долга у общества перед ответчиком задолженности по договорам не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3664/17
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу законного представителя ООО "НВС-Инвест" Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года, которым по делу по исковому заявлению С.Н., С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" о признании незаконным расторжение договора и применении последствий недействительности
постановлено:
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... от 13 февраля 2015 года долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истцов В., представителя третьего лица ООО "Магистраль-Транс" Ю., судебная коллегия
установила:
13 февраля 2015 года между ООО "НВС-Инвест" и ООО "Магистраль-Транс" заключены три договора о долевом участии в строительстве жилого дома N..., по условиям которых ООО "НВС-Инвест" обязалось построить многоквартирный жилой комплекс "********" с офисными помещениями по адресу: .......... и в течение 3 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию и утверждения его в органах местного самоуправления передать ООО "Магистраль-Транс":
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м;
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м;
- - .......... квартиру N..., общей площадью *** кв. м,
а ООО "Магистраль-Транс" обязалось оплатить стоимость квартир в размере.......... руб., .......... руб. и.......... руб. и принять квартиры по Акту приема-передачи. Строительство объекта запланировано завершить в 1 квартале 2016 года.
22 апреля 2015 года между С.Н., С.И. и ООО "Магистраль-Транс" заключен договор мены, по условиям которого С-вы передали обществу в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: .........., а общество передало С. три вышеуказанные строящиеся однокомнатные квартиры N... на объекте "********".
22 апреля 2015 года с согласия ООО "НВС-Инвест" между С.Н., С.И. и ООО "Магистраль-Транс" заключены три договора уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве, по условиям которых общество уступило, а С-вы приняли в полном объеме права (требования), принадлежащие обществу как участнику долевого строительства по вышеуказанным трем договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года.
15 мая 2017 года ООО "НВС-Инвест" сообщило С.Н. и С.И. о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года по инициативе застройщика в связи с неоплатой в срок до 14 мая 2017 года.
С.Н. и С.И., указывая, что у ответчика ООО "НВС-Инвест" не было законных оснований для расторжения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, поскольку на момент заключения договоров уступки прав и перевода долга у ООО "Магистраль Транс" перед ООО "НВС-Инвест" задолженности по указанным трем договорам участия в долевом строительстве не было, о чем сам ответчик подтвердил своими справками от 20 марта 2015 года, обратились в суд с иском к ООО "НВС-Инвест" о признании незаконным одностороннее расторжение договоров участия в долевом строительстве N... от 13 февраля 2015 года, применении последствий недействительности в виде признания указанных договоров действующими.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО "НВС-Инвест" Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов по тем основаниям, что суд не установил действительные обстоятельства, имеющее значения для правильного разрешения дела, у ООО "Магистраль-Транс" на момент заключения договоров уступки прав требования по договорам долевого участия с истцами отсутствовало уступаемое право, в заключенных договорах между ООО "Магистраль-Транс" и ООО "НВС-Инвест", имеются ссылки в качестве оплаты на договор N... от 15 февраля 2014 года, заключенный между ООО "********" и ООО "********", указанный договор не относится к договорным отношениям между ООО "НВС-Инвест" и ООО "Магистраль-Транс", так как является отдельным объектом капитального строительства и относится к правоотношениям отдельных юридических лиц, не являющихся сторонами дела; справки об отсутствии претензий по оплате не могут быть оценены как доказательством факта оплаты по договорам долевого участия, поскольку согласно учредительным документам исключительное право единоличной подписи имеет только генеральный директор, данные справки подписаны главным бухгалтером, который не имеет полномочий генерального директора.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в одностороннем порядке расторг вышеуказанные договоры о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года ссылаясь на то, что истцы не исполнили условия договоров по оплате стоимости квартир в срок до 14 мая 2017 года.
Вместе с тем, из справок от 20 марта 2015 года, выданных самим ответчиком, следует, что у ООО "Магистраль-Транс" перед ООО "НВС-Инвест" задолженность по договорам долевого участия N... от 13 февраля 2015 года отсутствует (л.д. 62, 87, 88).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о признании недействительными в силу ничтожности расторжение договоров договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку у ответчика полностью отсутствовали правовые основания для расторжения указанных договоров в одностороннем порядке виду их неоплаты.
Доводы жалобы о том, что справки об отсутствии претензий по оплате не могут быть оценены как доказательством факта оплаты по договорам долевого участия, поскольку подписаны главным бухгалтером, а не генеральным директором, необоснованны. Данные справки составлены на фирменном бланке ООО "НВС-Инвест", подписаны уполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО "НВС-Инвест", заверены печатью ООО "НВС-Инвест". Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у главного бухгалтера на подписание такого рода справок, ответчиком суду не представлено. О фальсификации справок ответчик не заявлял. Отсутствие подписи генерального директора на справках не опровергает факт выдачи ответчиком справок об отсутствии задолженности у ООО "Магистраль-Транс" перед ООО "НВС-Инвест" по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 13 февраля 2015 года. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в справках сведения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)