Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице на основании договора уступки прав требований перешли права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком. Истица считает, что при заключении договора в него были включены условия, нарушающие права участника долевого строительства, об обязанности участника оплачивать коммунальные услуги, водоснабжение, электроснабжение, также застройщик уклоняется от исполнения обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова О.Б.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Новосибирская Строительная Компания" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к ООО "Новосибирская Строительная Компания" о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда.
Признан недействительным пункт 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Признан недействительным пункт 4.6. Договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства.
Возложена обязанность на ООО "Новосибирская Строительная Компания" составить, подписать и передать С. в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ с текущей датой, исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ и передать объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу <адрес> по данному передаточному акту.
Взыскана с ООО "Новосибирская Строительная Компания" в пользу С. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Новосибирская Строительная Компания" о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Новосибирская Строительная Компания". При заключении договора участия в долевом строительстве в него были включены противоречащие закону и нарушающие права участника долевого строительства условия об обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и до его передачи участнику долевого строительства; об изменении цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства, а также о штрафе за нарушение установленного договором срока регистрации участником долевого строительства права на Объект после его передачи застройщиком. Основываясь на противоречащих положениям законодательства условиях договора и предъявляя необоснованные об исполнении истцом недействительных условий договора, застройщик уклоняется от исполнения обязательства по передаче квартиры.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве, изложенное в пункте 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N, в части установления обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания" об уплате третьим лицам платежей, предусмотренных пунктом 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N.
Признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве, изложенное в пункте 4.6. Договора участия в долевом строительстве N N, в части увеличения цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания", заявленное на основе пункта 4.6. договора участия в долевом строительстве N N о выполнении дополнительных выплат за остекление балконов/лоджий.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания", заявленное на основе пункта 3.1.7. договора участия в долевом строительстве N N об уплате штрафа.
Установить обязанность ООО "Новосибирская Строительная Компания" составить, подписать и передать истцу в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве N N с текущей датой, исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве N N и передать объект недвижимости по данному передаточному акту.
Взыскать с ООО "Новосибирская Строительная Компания" <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Новосибирская Строительная Компания".
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что положения статьи 153 Жилищного Кодекса РФ к пункту 3.1.3. договора применению не подлежат.
Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а не статьей 153 ЖК РФ.
Указывает, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве и на момент подписания соглашения о переходе прав требования по договору участия в долевом строительстве законодательство не содержало императивной нормы о том кто (застройщик или участник) несет расходы по содержанию вновь создаваемого недвижимого имущества. Истцом при заключении соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно были приняты права и обязанности участника долевого строительства в объеме, ранее принадлежавшем предыдущему участнику долевого строительства, в том числе и обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.3. договора. При этом, принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Апеллянт полагает, что применение судом положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ является необоснованным и существующая судебная практика подтверждает обоснованность данной позиции.
Считает, что указанный в решении суда срок до ДД.ММ.ГГГГ не является конкретно указанной календарной датой наступления обязательства по передаче объекта и не может применяться для исчисления срока передачи объекта по одностороннему акту в случае уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, установленный статьей 8 ФЗ-214 и договором порядок передачи Застройщиком и приемки участником долевого строительства объекта долевого строительства (в том числе и в случае уклонения участника от приемки) распространяется на Застройщика и на Участника долевого строительства не с ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в решении), а с момента получения ООО "Новосибирская Строительная Компания" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Новосибирская Строительная Компания" имело право на составление одностороннего акта.
Кроме того, апеллянт указывает, что за период с января 2016 года по конец мая 2016 года истец не обращалась к ООО "Новосибирская Строительная Компания" с требованием предоставить оригинал акта либо его дубликат. Такое обращение было заявлено только 30 мая 2016 года, когда дело уже рассматривалось в суде. ООО "Новосибирская Строительная Компания" не отказывало Истцу в возможности повторно получить акт о приеме объекта долевого участия, но от получения акта Истец уклонилась. Соответственно, вывод суда о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи является ошибочным.
Применение норм Закона "О защите прав потребителей" является необоснованным, так как истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к гражданам для признания их потребителем.
Также апеллянт ссылается на то, что резолютивная часть решения суда, содержащаяся в выданной ответчику копии решения суда, не соответствует резолютивной части решения суда, оглашенной при вынесении решения 28 июня 2016 года.
Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела судом было оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Новосибирская Строительная Компания" к С. Судом встречный иск к производству не принят, определение об отказе приема встречного искового заявления судом не выносилось. Апеллянт полагает, что оставив встречные исковые требования без рассмотрения, суд не дал соответствующую правовую оценку действиям сторон, не в полном объеме рассмотрел гражданское дело, не установил имеющие для объективного рассмотрения дела обстоятельства, которые при всестороннем рассмотрении дела могли бы служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении исковых требований С.
Истцом и третьим лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Новосибирская Строительная Компания" заключен договор участия в долевом строительстве N С-Г, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Объект - "Многоэтажный жилой дом" по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику <адрес>. Права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору перешли к С. на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что условия заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома нарушают положения законодательства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 16 Закона РФ "О защите право потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписывает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что п. п. 3.1.3 и п. 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N являются недействительными, так как противоречат закону, ущемляют права истицы как потребителя. При этом суд, исследовав представленные доказательства, учел, что ответчиком не осуществлено надлежащее исполнение обязанности по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи жилой площади, а также вручению участнику оригинала данного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в которых апеллянт выражает свое несогласие с выводами суда о недействительности п. 3.1.3 п. 4.6 договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о недействительности указанных пунктов являлся предметом исследования суда, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств данного дела, законных оснований согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Новосибирская Строительная Компания" к С., не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика о приобщении и принятии к производству суда встречного искового заявления было рассмотрено и в его удовлетворении было мотивированно отказано (л.д. 152 - 155). Кроме того, необходимо отметить, что в последующем апеллянт не лишен был возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в самостоятельном порядке.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о несоответствии истца требованиям, предъявляемым законом к гражданам для признания их потребителем. Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом п. 10 Обзора предусматривает, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Бесспорных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о приобретении истцом прав по оспоренному им договору долевого участия в строительстве для целей, не связанных с личным потреблением, материалы дела не содержат. Истец является потребителем, поскольку он строил квартиру для личных бытовых нужд и на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также в ходе рассмотрения дела суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи, доводы апеллянта об обратом являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Доводы жалобы о правомерности составления застройщиком одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ненадлежащем толковании условия договора долевого участия о сроке передачи объекта строительства, при том, что объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении С. от подписания акта приема-передачи, судом установлено не было.
Представленная в материалы дела переписка сторон, напротив, подтверждает, ООО "Новосибирская Строительная Компания" до настоящего момента не передало объект строительства, уклоняется от его передачи, требуя с участника долевого строительства исполнения недействительных условий договора.
Ссылки заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части решения при его оглашении и ее содержании в полученной им копии решения суда, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. Фактов искажения резолютивной части решения судебной коллегией установлено не было. Доводы об обратном являются голословными и объективно не подтверждаются материалами дела.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новосибирская Строительная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10070/2016
Требование: О признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице на основании договора уступки прав требований перешли права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком. Истица считает, что при заключении договора в него были включены условия, нарушающие права участника долевого строительства, об обязанности участника оплачивать коммунальные услуги, водоснабжение, электроснабжение, также застройщик уклоняется от исполнения обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-10070/2016г.
Судья: Осипова О.Б.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Новосибирская Строительная Компания" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к ООО "Новосибирская Строительная Компания" о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда.
Признан недействительным пункт 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Признан недействительным пункт 4.6. Договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства.
Возложена обязанность на ООО "Новосибирская Строительная Компания" составить, подписать и передать С. в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ с текущей датой, исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ и передать объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу <адрес> по данному передаточному акту.
Взыскана с ООО "Новосибирская Строительная Компания" в пользу С. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Новосибирская Строительная Компания" о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Новосибирская Строительная Компания". При заключении договора участия в долевом строительстве в него были включены противоречащие закону и нарушающие права участника долевого строительства условия об обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и до его передачи участнику долевого строительства; об изменении цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства, а также о штрафе за нарушение установленного договором срока регистрации участником долевого строительства права на Объект после его передачи застройщиком. Основываясь на противоречащих положениям законодательства условиях договора и предъявляя необоснованные об исполнении истцом недействительных условий договора, застройщик уклоняется от исполнения обязательства по передаче квартиры.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве, изложенное в пункте 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N, в части установления обязанности участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести иные расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания" об уплате третьим лицам платежей, предусмотренных пунктом 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве N N.
Признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве, изложенное в пункте 4.6. Договора участия в долевом строительстве N N, в части увеличения цены Договора в случае возникновения необходимости остекления лоджий/балкона, входящих в приведенную площадь Объекта долевого строительства.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания", заявленное на основе пункта 4.6. договора участия в долевом строительстве N N о выполнении дополнительных выплат за остекление балконов/лоджий.
Признать незаконным требование ООО "Новосибирская Строительная Компания", заявленное на основе пункта 3.1.7. договора участия в долевом строительстве N N об уплате штрафа.
Установить обязанность ООО "Новосибирская Строительная Компания" составить, подписать и передать истцу в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве N N с текущей датой, исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве N N и передать объект недвижимости по данному передаточному акту.
Взыскать с ООО "Новосибирская Строительная Компания" <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Новосибирская Строительная Компания".
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что положения статьи 153 Жилищного Кодекса РФ к пункту 3.1.3. договора применению не подлежат.
Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а не статьей 153 ЖК РФ.
Указывает, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве и на момент подписания соглашения о переходе прав требования по договору участия в долевом строительстве законодательство не содержало императивной нормы о том кто (застройщик или участник) несет расходы по содержанию вновь создаваемого недвижимого имущества. Истцом при заключении соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно были приняты права и обязанности участника долевого строительства в объеме, ранее принадлежавшем предыдущему участнику долевого строительства, в том числе и обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.3. договора. При этом, принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Апеллянт полагает, что применение судом положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ является необоснованным и существующая судебная практика подтверждает обоснованность данной позиции.
Считает, что указанный в решении суда срок до ДД.ММ.ГГГГ не является конкретно указанной календарной датой наступления обязательства по передаче объекта и не может применяться для исчисления срока передачи объекта по одностороннему акту в случае уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, установленный статьей 8 ФЗ-214 и договором порядок передачи Застройщиком и приемки участником долевого строительства объекта долевого строительства (в том числе и в случае уклонения участника от приемки) распространяется на Застройщика и на Участника долевого строительства не с ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в решении), а с момента получения ООО "Новосибирская Строительная Компания" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Новосибирская Строительная Компания" имело право на составление одностороннего акта.
Кроме того, апеллянт указывает, что за период с января 2016 года по конец мая 2016 года истец не обращалась к ООО "Новосибирская Строительная Компания" с требованием предоставить оригинал акта либо его дубликат. Такое обращение было заявлено только 30 мая 2016 года, когда дело уже рассматривалось в суде. ООО "Новосибирская Строительная Компания" не отказывало Истцу в возможности повторно получить акт о приеме объекта долевого участия, но от получения акта Истец уклонилась. Соответственно, вывод суда о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи является ошибочным.
Применение норм Закона "О защите прав потребителей" является необоснованным, так как истец не соответствует требованиям, предъявляемым законом к гражданам для признания их потребителем.
Также апеллянт ссылается на то, что резолютивная часть решения суда, содержащаяся в выданной ответчику копии решения суда, не соответствует резолютивной части решения суда, оглашенной при вынесении решения 28 июня 2016 года.
Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела судом было оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Новосибирская Строительная Компания" к С. Судом встречный иск к производству не принят, определение об отказе приема встречного искового заявления судом не выносилось. Апеллянт полагает, что оставив встречные исковые требования без рассмотрения, суд не дал соответствующую правовую оценку действиям сторон, не в полном объеме рассмотрел гражданское дело, не установил имеющие для объективного рассмотрения дела обстоятельства, которые при всестороннем рассмотрении дела могли бы служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении исковых требований С.
Истцом и третьим лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "Новосибирская Строительная Компания" заключен договор участия в долевом строительстве N С-Г, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Объект - "Многоэтажный жилой дом" по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику <адрес>. Права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору перешли к С. на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что условия заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома нарушают положения законодательства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 16 Закона РФ "О защите право потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписывает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что п. п. 3.1.3 и п. 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N являются недействительными, так как противоречат закону, ущемляют права истицы как потребителя. При этом суд, исследовав представленные доказательства, учел, что ответчиком не осуществлено надлежащее исполнение обязанности по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи жилой площади, а также вручению участнику оригинала данного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в которых апеллянт выражает свое несогласие с выводами суда о недействительности п. 3.1.3 п. 4.6 договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о недействительности указанных пунктов являлся предметом исследования суда, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств данного дела, законных оснований согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Новосибирская Строительная Компания" к С., не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика о приобщении и принятии к производству суда встречного искового заявления было рассмотрено и в его удовлетворении было мотивированно отказано (л.д. 152 - 155). Кроме того, необходимо отметить, что в последующем апеллянт не лишен был возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в самостоятельном порядке.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о несоответствии истца требованиям, предъявляемым законом к гражданам для признания их потребителем. Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом п. 10 Обзора предусматривает, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Бесспорных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о приобретении истцом прав по оспоренному им договору долевого участия в строительстве для целей, не связанных с личным потреблением, материалы дела не содержат. Истец является потребителем, поскольку он строил квартиру для личных бытовых нужд и на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также в ходе рассмотрения дела суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи, доводы апеллянта об обратом являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Доводы жалобы о правомерности составления застройщиком одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ненадлежащем толковании условия договора долевого участия о сроке передачи объекта строительства, при том, что объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении С. от подписания акта приема-передачи, судом установлено не было.
Представленная в материалы дела переписка сторон, напротив, подтверждает, ООО "Новосибирская Строительная Компания" до настоящего момента не передало объект строительства, уклоняется от его передачи, требуя с участника долевого строительства исполнения недействительных условий договора.
Ссылки заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части решения при его оглашении и ее содержании в полученной им копии решения суда, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. Фактов искажения резолютивной части решения судебной коллегией установлено не было. Доводы об обратном являются голословными и объективно не подтверждаются материалами дела.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новосибирская Строительная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)