Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 06 октября 2016 года гражданское дело по иску ООО "САЙА" к Е.С. о признании договора неисполненным, по апелляционной жалобе ООО "САЙА" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
04 февраля 2016 года ООО "САЙА" обратилось в суд с иском к Е.С. в котором указал, что 12 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи универсального помещения, общей площадью 186,9 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство выплатить денежную сумму в размере 1000000 руб. двумя частями, при подписании договора, и в течение трех банковских дней с момента получения свидетельства о праве собственности на приобретенный объект в органах юстиции. Принятые обязательства Е.С. до настоящего времени не исполнены, денежные средства на расчетный счет продавца - ООО "САЙА" не поступили.
21 декабря 2015 года Е.С. была вручена претензия, однако ответчик отказалась решить вопрос мирным путем, в связи с чем истец просил признать договор купли-продажи от 12.01.2010 г. неисполненным и право собственности на помещение оставить за истцом.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "САЙА" отказано.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что такой срок должен считаться с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 21 декабря 2015 года. Поскольку ответчик претензию не исполнил, именно с момента ее вручения истец узнал о нарушении своего права получить оплату за проданные помещения.
Кроме того, апеллянтом указано на подложность представленной ответчиком квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате 2000000 рублей. Истец указанную сумму от ответчика не получал, подписи в квитанции выполнены не рукой представителя истца, подлинник квитанции ответчиком не представлен.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2010 года между ООО "САЙА" (продавец) и Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N (л.д. 9 - 10), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 188,4 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, помещение: номера на поэтажном плане - 11, 12, 21, 22 этаж - цокольный, кадастровый N.
Покупатель обязуется оплатить в качестве задатка часть стоимости объекта в размере 500000 руб. в день подписания договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата оставшейся части стоимости объекта производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения свидетельства о праве собственности на объект покупателя (п. 3.1, 3.2 договора).
Из акта приема-передачи объекта к договору N купли-продажи нежилого помещения от 12 января 2010 года усматривается, что указанное нежилое помещение передано продавцом покупателю и принято покупателем, а также продавец и покупатель подтверждает, что у них отсутствуют друг к другу претензии имущественного и неимущественного характера по договору N купли-продажи нежилого помещения от 12 января 2010 года (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2010 г. (л.д. 8) Е.С. является собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 11, 12, 22 - 25 этаж - цокольный, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - 19.02.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "САЙА" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства отказа покупателя оплатить товар, кроме того им пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и который исчисляется с момента, когда ответчиком должна была быть произведена оплата по договору - с 24 февраля 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку договором купли-продажи прямо предусмотрен срок его исполнения покупателем - п. 3.1, 3.2 договора, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности должен считаться с указанного момента, т.е. по истечении 3 банковских дней со дня регистрации права собственности на предмет договора. Довод жалобы о том, что такой срок должен считаться с момента предъявления претензии к покупателю, не основан на положения закона, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, довод жалобы, указывающий на подложность представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.01.2010 г. правового значения не имеет, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, при котором обстоятельства оплаты товара судом не подлежат установлению. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подложности указанного документа, истцом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САЙА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9860/2016
Требование: О признании договора купли-продажи помещения неисполненным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-9860/2016
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 06 октября 2016 года гражданское дело по иску ООО "САЙА" к Е.С. о признании договора неисполненным, по апелляционной жалобе ООО "САЙА" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
04 февраля 2016 года ООО "САЙА" обратилось в суд с иском к Е.С. в котором указал, что 12 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи универсального помещения, общей площадью 186,9 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство выплатить денежную сумму в размере 1000000 руб. двумя частями, при подписании договора, и в течение трех банковских дней с момента получения свидетельства о праве собственности на приобретенный объект в органах юстиции. Принятые обязательства Е.С. до настоящего времени не исполнены, денежные средства на расчетный счет продавца - ООО "САЙА" не поступили.
21 декабря 2015 года Е.С. была вручена претензия, однако ответчик отказалась решить вопрос мирным путем, в связи с чем истец просил признать договор купли-продажи от 12.01.2010 г. неисполненным и право собственности на помещение оставить за истцом.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "САЙА" отказано.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что такой срок должен считаться с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 21 декабря 2015 года. Поскольку ответчик претензию не исполнил, именно с момента ее вручения истец узнал о нарушении своего права получить оплату за проданные помещения.
Кроме того, апеллянтом указано на подложность представленной ответчиком квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате 2000000 рублей. Истец указанную сумму от ответчика не получал, подписи в квитанции выполнены не рукой представителя истца, подлинник квитанции ответчиком не представлен.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2010 года между ООО "САЙА" (продавец) и Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N (л.д. 9 - 10), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 188,4 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, помещение: номера на поэтажном плане - 11, 12, 21, 22 этаж - цокольный, кадастровый N.
Покупатель обязуется оплатить в качестве задатка часть стоимости объекта в размере 500000 руб. в день подписания договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата оставшейся части стоимости объекта производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения свидетельства о праве собственности на объект покупателя (п. 3.1, 3.2 договора).
Из акта приема-передачи объекта к договору N купли-продажи нежилого помещения от 12 января 2010 года усматривается, что указанное нежилое помещение передано продавцом покупателю и принято покупателем, а также продавец и покупатель подтверждает, что у них отсутствуют друг к другу претензии имущественного и неимущественного характера по договору N купли-продажи нежилого помещения от 12 января 2010 года (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2010 г. (л.д. 8) Е.С. является собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 11, 12, 22 - 25 этаж - цокольный, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - 19.02.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "САЙА" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства отказа покупателя оплатить товар, кроме того им пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и который исчисляется с момента, когда ответчиком должна была быть произведена оплата по договору - с 24 февраля 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку договором купли-продажи прямо предусмотрен срок его исполнения покупателем - п. 3.1, 3.2 договора, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности должен считаться с указанного момента, т.е. по истечении 3 банковских дней со дня регистрации права собственности на предмет договора. Довод жалобы о том, что такой срок должен считаться с момента предъявления претензии к покупателю, не основан на положения закона, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, довод жалобы, указывающий на подложность представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.01.2010 г. правового значения не имеет, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, при котором обстоятельства оплаты товара судом не подлежат установлению. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подложности указанного документа, истцом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САЙА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)