Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,
при участии:
- от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности": Кардапольцева Н.Л., доверенность от 19.01.2017, паспорт;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2017 года
по делу N А60-57905/2016
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" (ИНН 6671310996, ОГРН 1106671002877)
о взыскании долга и неустойки по договору аренды,
Федеральное государственное унитарное предприятие "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" о взыскании 862 344 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества N Д7/2015 от 24.10.2015 за период с 01.11.2015 по 31.10.2016, настаивая также на взыскании 165 282 руб. неустойки.
Ответчик, возражая против иска, оспаривал размер арендной платы в связи с предоставлением в аренду имущества, негодного для использования.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды нельзя признать заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не исполнялся арендатором.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика, общества с ограниченной ответственностью" Завод КУБ-Стройкомплекс", Суслов М.В. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" принадлежит на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения 1 этажа N 15-33, общей площадью 201,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, к. 13 (кадастровый номер 66:41:0704007:4132), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 930917, запись в ЕГРП N 66-66-01/268/2013-052.
ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 12.10.2015 проведен аукцион на право заключение договора аренды в отношении объекта: встроенное нежилое помещение, адрес: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33 кадастровый номер 66: 41: 0704007: 4132 общая площадь 201, 1 кв. м этаж - 1, состояние: нормальное, электро-, тепло-, водоснабжение, канализация, обременение: объект культурного наследия (лот N 8).
Из п. 2.10.2. аукционной документации следует, что начальная (минимальная) величина годовой арендной платы за пользование Объектом составляет 862 344, 00 рубля 00 копеек, в том числе 18% НДС в размере 131 544, 00 рубля 00 копеек без учета коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Данная величина годовой арендной платы является начальной (минимальной) ценой предмета аукциона по данному лоту. Срок договора аренды, подлежащего заключению по результатам аукциона: 5 лет.
Из протокола N 1/12102015/1/3/4/6/7/9/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 090915/0000674/01 от 12.10.2015 следует, что аукционная комиссия Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе 12.10.2015 года на право заключения договора аренды имущества находящегося в Федеральной собственности, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33, общей площадью 201.1 кв. м. Целевое назначение: нежилое назначение (административно/хозяйственные цели); принято решение заключить договор аренды с единственным участником - ООО "Магистраль-21 Век", на условиях установленных в аукционной документации, срок договора аренды - 5 лет.
Между ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" (арендатор) заключен договор N Д7/2015 от 24.10.2015, согласно которому арендатору предоставлено аренды вышеуказанное федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33, общей площадью 201.1 кв. м.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2015.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1. договора определено, что он действует 5 лет до 01.11.2020.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер ежемесячной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 71862 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% (п. 4.1. договора).
Согласно пункту 4.4. договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2106 по делу по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" отказано в иске к ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" об уменьшении арендной платы по договору аренды федерального объекта недвижимости N Д7/2015 от 24.10.2015 до 20 682 руб. 33 коп. в месяц.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по делу N А60-46075/2016 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Оценив условия договора аренды от 24.10.2015 N Д7/2015 (п.п. 3.3.3., 3.3.10., 3.3.20. договора) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести отделочные и ремонтные работы (в том числе текущий ремонт), что не противоречит положениям ст. 616 ГК РФ.
Однако зачет стоимости ремонта, производимого арендатором, в счет арендной платы договором не предусмотрен, текущий и восстановительный ремонт объекта является договорной обязанностью арендатора.
Акт приема-передачи от 01.11.2015, подписан арендатором без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации зданий в целях, предусмотренных п. 1.3. договора аренды, из акта следует, что недвижимое имущество и расположенные в нем инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.
Вопреки доводам ответчика представленное в материалы дела заключение специалиста от 08.04.2016 N 1/48и-16, составленное ООО АНСЭ "Экспертиза" по состоянию на 10.03.2016, свидетельствует о том, что объект использовался более четырех месяцев с даты заключения договора аренды.
Таким образом, арендная плата должна быть уплачена ответчиком в полном объеме, и требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 862 344 подлежало удовлетворению.
Согласно п. 5.1. договора за неисполнение обязательства в части несвоевременного внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, признанный судом правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не воспользовался правом заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-57905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 17АП-8432/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-57905/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 17АП-8432/2017-ГК
Дело N А60-57905/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,
при участии:
- от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности": Кардапольцева Н.Л., доверенность от 19.01.2017, паспорт;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2017 года
по делу N А60-57905/2016
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" (ИНН 6671310996, ОГРН 1106671002877)
о взыскании долга и неустойки по договору аренды,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" о взыскании 862 344 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества N Д7/2015 от 24.10.2015 за период с 01.11.2015 по 31.10.2016, настаивая также на взыскании 165 282 руб. неустойки.
Ответчик, возражая против иска, оспаривал размер арендной платы в связи с предоставлением в аренду имущества, негодного для использования.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды нельзя признать заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не исполнялся арендатором.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика, общества с ограниченной ответственностью" Завод КУБ-Стройкомплекс", Суслов М.В. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" принадлежит на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения 1 этажа N 15-33, общей площадью 201,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, к. 13 (кадастровый номер 66:41:0704007:4132), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 930917, запись в ЕГРП N 66-66-01/268/2013-052.
ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 12.10.2015 проведен аукцион на право заключение договора аренды в отношении объекта: встроенное нежилое помещение, адрес: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33 кадастровый номер 66: 41: 0704007: 4132 общая площадь 201, 1 кв. м этаж - 1, состояние: нормальное, электро-, тепло-, водоснабжение, канализация, обременение: объект культурного наследия (лот N 8).
Из п. 2.10.2. аукционной документации следует, что начальная (минимальная) величина годовой арендной платы за пользование Объектом составляет 862 344, 00 рубля 00 копеек, в том числе 18% НДС в размере 131 544, 00 рубля 00 копеек без учета коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Данная величина годовой арендной платы является начальной (минимальной) ценой предмета аукциона по данному лоту. Срок договора аренды, подлежащего заключению по результатам аукциона: 5 лет.
Из протокола N 1/12102015/1/3/4/6/7/9/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 090915/0000674/01 от 12.10.2015 следует, что аукционная комиссия Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе 12.10.2015 года на право заключения договора аренды имущества находящегося в Федеральной собственности, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33, общей площадью 201.1 кв. м. Целевое назначение: нежилое назначение (административно/хозяйственные цели); принято решение заключить договор аренды с единственным участником - ООО "Магистраль-21 Век", на условиях установленных в аукционной документации, срок договора аренды - 5 лет.
Между ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" (арендатор) заключен договор N Д7/2015 от 24.10.2015, согласно которому арендатору предоставлено аренды вышеуказанное федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 69, корп. 13, пом. N 15-33, общей площадью 201.1 кв. м.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2015.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1. договора определено, что он действует 5 лет до 01.11.2020.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер ежемесячной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 71862 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% (п. 4.1. договора).
Согласно пункту 4.4. договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2106 по делу по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ-21ВЕК" отказано в иске к ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" об уменьшении арендной платы по договору аренды федерального объекта недвижимости N Д7/2015 от 24.10.2015 до 20 682 руб. 33 коп. в месяц.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по делу N А60-46075/2016 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Оценив условия договора аренды от 24.10.2015 N Д7/2015 (п.п. 3.3.3., 3.3.10., 3.3.20. договора) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести отделочные и ремонтные работы (в том числе текущий ремонт), что не противоречит положениям ст. 616 ГК РФ.
Однако зачет стоимости ремонта, производимого арендатором, в счет арендной платы договором не предусмотрен, текущий и восстановительный ремонт объекта является договорной обязанностью арендатора.
Акт приема-передачи от 01.11.2015, подписан арендатором без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации зданий в целях, предусмотренных п. 1.3. договора аренды, из акта следует, что недвижимое имущество и расположенные в нем инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.
Вопреки доводам ответчика представленное в материалы дела заключение специалиста от 08.04.2016 N 1/48и-16, составленное ООО АНСЭ "Экспертиза" по состоянию на 10.03.2016, свидетельствует о том, что объект использовался более четырех месяцев с даты заключения договора аренды.
Таким образом, арендная плата должна быть уплачена ответчиком в полном объеме, и требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 862 344 подлежало удовлетворению.
Согласно п. 5.1. договора за неисполнение обязательства в части несвоевременного внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, признанный судом правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не воспользовался правом заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-57905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)