Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпов А.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,
судей: Кривоусовой О.В., Мишина В.Н.,
при секретаре Т.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,
осужденной Ш.,
ее защитника - адвоката Бубениной О.Б.,
осужденной Т.Е.,
ее защитника - адвоката Сорокина В.В.,
потерпевшего....,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Т.Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым
Ш.,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказании в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
Т.Е.,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. и Т.Е. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
На осужденных возложена обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении оставлена Ш. и Т.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего..... удовлетворен. С осужденных Ш. и Т.Е. взыскано в равных долях в пользу потерпевшего 2 677 851 рубль 01 копейка.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденных Ш. и Т.Е. и их защитников, а также мнение прокурора Ильина В.Е. и потерпевшего...... по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Т.Е. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено Ш. и Т.Е. в период времени с 05 июля 2005 года по 09 сентября 2005 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, из приговора следует, что Ш., являясь генеральным директором ЗАО "....", и Т.Е., действуя по предварительному сговору, в период времени с 05 июля 2005 года по 09 сентября 2005 года, находясь в офисе Общества по адресу: г...., заключили между собой фиктивный предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: г..... по цене 3 216 975 рублей, принадлежащей ЗАО "....". Для придания видимости якобы произведенного платежа за квартиру Т.Е. подписала акт, составленный Ш., о произведении оплаты по поддельному платежному поручению на сумму 3 216 975 рублей со счета Т.Е. на расчетный счет Общества за указанную квартиру. После чего Ш. подыскала при помощи не установленных следствием лиц неосведомленного о преступных намерениях соучастников....., который изъявил желание приобрести вышеуказанную квартиру, якобы принадлежащую Т.Е., которая якобы пожелала отказаться от нее ввиду длительного строительства объекта. После чего Ш., находясь в офисе фирмы, получила от супруги.... в качестве задатка 2 000 долларов США, что эквивалентно 56 512 рублям 04 копейкам. Далее, 09 сентября 2005 года Ш., Т.Е. и....., находясь в офисе, подписали трехстороннее дополнительное соглашение об изменении сторон в предварительном договоре купли-продажи квартиры, согласно которому Т.Е. передала..... все права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе право на получение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Затем..... передал Т.Е. денежные средства в размере 109 050 долларов США, что на момент оплаты было эквивалентно 3 081 338 рублям 61 копейке. Полученные от..... денежные средства в общей сумме 3 137 851 рубля 01 копейки с учетом задатка, подлежащие зачислению на расчетный счет ЗАО "....", Ш. и Т.Е., а также неустановленные лица похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденная Ш. свою вину признала полностью, осужденная Т.Е. вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Т.Е. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства по делу. Обращает внимание на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшего. Просит принять во внимание, что все денежные средства были получены Ш. О том, что последняя не внесет их в кассу общества, а присвоит, ей известно не было. При таких обстоятельствах находит незаконным решение суда как в части осуждения ее за мошенничество, так и в части взыскания с нее половины причиненного потерпевшего ущерба. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Т.Е. адвокат Бубенина О.Б., действующая в интересах осужденной Ш., находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Одновременно указывает на истечение к настоящему моменту сроков давности привлечения осужденных к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, освободить осужденных от отбывания назначенного им по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Т.Е. - без удовлетворения.
В возражения на апелляционную жалобу осужденной Т.Е. потерпевший..... находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Т.Е. и ее защитник Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене приговора суда в связи с непричастностью осужденной к совершению преступления. Одновременно не возражали против освобождения Т.Е. от назначенного приговором суда наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Осужденная Ш. и ее защитник Бубенина О.Б. просили апелляционную жалобу осужденной Т.Е. оставить без удовлетворения, при этом ходатайствовали об освобождении осужденных от отбывания назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Потерпевший..... против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, находил приговор суда законным и обоснованным.
Прокурор Ильин В.Е. полагал, что апелляционная жалоба осужденной Т.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными. Одновременно просил приговор суда изменить и освободить осужденных от отбывания назначенного им наказания в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Ш. и Т.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденных подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
- - показаниями осужденной Ш. об обстоятельствах хищения ею совместно с Т.Е. денежных средств потерпевшего путем обмана под предлогом продажи ему квартиры и заключения фиктивных договоров;
- - показаниями осужденной Т.Е., не отрицавшей факт подписания ею фиктивного предварительный договор купли-продажи квартиры, последующего обмана..... относительно принадлежности квартиры непосредственной ей и желании продать объект недвижимости ввиду длительности строительства, подписания с потерпевшим соответствующего договора уступки прав требования и получении от него денежных средств в размере более 100 000 долларов США, последующей передачи денег Ш. и получения от нее ранее оговоренного вознаграждения за совершенные действия в размере 1 000 долларов США;
- - показаниями осужденной Т.Е., данными ею в ходе проведения очной ставки с Ш., в ходе которой она дала показания, изобличающую последнюю в совершении мошенничества;
- - показаниями потерпевшего.... об обращении в ЗАО "...." с целью приобретения квартиры, его общении с Ш., предложившей ему приобрести квартиру, право требования на которую имела Т.Е., желающая уступить его ввиду длительного ожидания окончания строительства, тщательной проверки им документов, подтверждающих право на квартиру как Общества, так и Т.Е., последующем внесении им через свою супругу залога в размере 2 000 долларов США, а также о подписании 09 сентября 2005 года в офисе Общества трехстороннего договора между ЗАО "....", Т.Е. и потерпевшим, согласно которому ему перешло право требования на строящуюся квартиру, передаче им Т.Е. денежных средств в размере 109 050 долларов США, о чем последняя написала расписку. Кроме того, .... сообщил о состоявшемся между ним и Т.Е. разговоре перед подписанием документов, в ходе которого им выявлялись причины продажи квартиры, а также факт отсутствия на руках у Т.Е. оригинала платежного поручения, подтверждающего перечисление осужденной денежных средств на счет Общества за приобретенную квартиру и полученных от Т.Е. объяснений, согласно которым оригинал платежного поручения ею был забыт дома, а квартиру она продает ввиду длительности строительства, в то время ей требуется срочно прописаться в Москве и у нее нет времени ожидать, когда дом будет сдан;
- - показаниями потерпевшего....., данными им в ходе проведения очной ставки с Ш. в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, изобличающие осужденных в совершении инкриминируемого им преступления;
- - показаниями свидетеля....., являющейся супругой потерпевшего, и подтвердившей показания своего мужа об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в ходе которого путем обмана под предлогом покупки квартиры Ш. и Т.Е. были похищены денежные средства в размере 101 050 долларов США;
- - показаниями свидетеля...., присутствующего 09 сентября 2005 года в офисе Общества по просьбе супругов.... в ходе подписания дополнительного соглашения об изменении стороны в предварительном договоре купли-продажи, согласно которым присутствующая на встрече Т.Е. передала своей право требования на квартиру....., а потерпевший передал ей денежные средства в размере 109 050 долларов США;
- - показаниями свидетеля....., из которых следует, что она является юристом и 09 сентября 2005 года по просьбе супругов... перед подписанием потерпевшим соглашения о переуступке ему права требования на квартиру, находясь в офисе Общества, проверяла пакет документов, подтверждающих право собственности на квартиру ЗАО "....", а также документы о приобретении квартиры Т.Е. и выполнении ею условий договора в части оплаты объекта недвижимости. Каких-либо нарушений в предъявленных документах ею выявлено не было;
- - показаниями свидетеля...., которая по просьбе Ш. нашла Т.Е., которая за денежное вознаграждение согласилась подписать фиктивный договор купли-продажи квартиры;
- - показаниями свидетеля....., данными ею в ходе проведения очных ставок с осужденной Ш. и потерпевшим... в ходе которых свидетель подтвердила ранее данные показания, изобличающие осужденную Ш.;
- - показаниями свидетеля....., назначенного в ноябре 2005 года генеральным директором ЗАО "...." о проведении им аудиторской проверки, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, а также обнаружены документы на приобретение квартиры в районе "Северное Бутово" одновременно некими..... и... и договор переуступки права требования на квартиру от........., при том, что документы об оплате..... квартиры отсутствовали. В дальнейшем было установлено, что обнаруженные договора являлись фиктивными, а имеющееся на руках потерпевшего платежное поручение о перечислении Т.Е. денежных средств на счет общества по договору - поддельным. Денежные средства от..... в общество также не поступали в связи с чем права на квартиру по заключенному договору у него не возникло;
- - показаниями свидетеля...., являющейся работником ЗАО "....", об обстоятельствах проведения аудиторской проверки, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, в том числе указанных выше;
- - показаниями свидетеля....., являющегося акционером ЗАО "....", о назначении на должность генерального директора общества Ш., пользующейся высокой степенью доверия, ее последующем увольнении по собственному желанию в ноябре 2005 года, назначении нового генерального директора, выявившего в ходе аудиторской проверки ряд нарушений и злоупотреблений своими полномочиями со стороны Ш., повлекших в том числе обман потерпевшего..... и хищение принадлежащих ему денежных средств;
- - показаниями свидетеля....., данными им в ходе проведения очных ставок с осужденной Ш., в ходе которых он подтвердил ранее данные показания о причастности Ш. к совершенному преступлению;
- - а также показаниями иных свидетелей, приведенных в приговоре.
Показания потерпевшего и свидетелей об имевших место событиях конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе:
- - заявлением генерального директора ЗАО "...".... в полицию, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ш. и иных лиц по факту совершения мошеннических действий в отношении....;
- - заявлением потерпевшего.... в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Ш. и Т.Е., которые путем обмана завладели его денежными средствами в размере 3 216 975 рублей;
- - протоколом осмотра места происшествия - офиса ЗАО "..." с участием потерпевшего.....;
- - протоколами выемок документов, относящихся к обстоятельствах заключенной между осужденными и потерпевшим сделки, произведенных в офисе ЗАО "....", а также у потерпевшего.... и протоколами осмотров указанных документов, признанных по делу вещественными доказательствами;
- - заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи от имени Т.Е. в дополнительном соглашении об изменении стороны в предварительном договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств, выполнены Т.Е.;
- - заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Ш. в предварительном договоре купли-продажи квартиры. Приложении N 1 к договору, а также в дополнительном соглашении к нему об изменении стороны в договоре выполнены Ш.
Все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденных Ш. и Т.Е., данные ими как в ходе предварительного расследования так и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, обосновав свои выводы.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Ш. и Т.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом доводы осужденной Т.Е. об отсутствии у нее умысла на обман потерпевшего, судебная коллегия находит неубедительными.
Как видно из материалов дела, действия Ш. и Т.Е. носили совместный и согласованный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего....., что явно свидетельствует о наличии предварительной договоренности между ними на хищение чужого имущества путем обмана. В ходе судебного заседания было установлено, что для достижения единой преступной цели осужденными были составлены фиктивный договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение к нему о переуступке права требования на объект недвижимости, а также поддельное платежное поручение. При этом не только Ш., но и Т.Е. вводила Ч. в заблуждение относительно законности заключаемой сделки, поскольку ей достоверно было известно, что таковой она не является, так как квартиру в ЗАО "...." она не приобретала, денежные средства в кассу общества не перечисляла, следовательно, не имела реальной возможности переуступить свое право требование на квартиру.....
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно установил наличие в действиях осужденной Т.Е. прямого умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего.... выразившегося в его обмане об истинности своих намерений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Наказание Ш. и Т.Е. каждой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждой из них в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Ш. и Т.Е. без изоляции от общества и наличии оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, судебной коллегией не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Несогласие осужденной Т.Е. с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего.... не влияет на обоснованность выводов суда о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме и взыскании с осужденных в равных долях денежных средств в пользу потерпевшего в размере 2 677 851 рубля 01 копейки, принимая во внимание тот факт, что причиненный потерпевшему ущерб на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Решение суда об удовлетворении гражданского иска принято в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о причиненном материальном ущербе, является справедливым и обоснованным.
Утверждение осужденной Т.Е. о том, что за свои действия она получила лишь 1 000 долларов США, а остальными деньгами завладела Ш., в связи с чем суд необоснованно взыскал причиненный потерпевшему ущерб с осужденных в равных долях, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, полученными денежными средствами осужденные распорядились по своему усмотрению, разделив между собой в соотношении согласно ранее достигнутой договоренности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Ш. и Т.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления тяжкого преступления истекло десять лет.
Осужденные Ш. и Т.Е. совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, 09 сентября 2005 года.
Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и вступления приговора в законную силу, истек срок давности привлечения Ш. и Т.Е. к уголовной ответственности, в связи с чем они подлежит освобождению от назначенного им по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года изменить: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Ш. и Т.Е. от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. и Т.Е. отменить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Т.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N 10-2377/2016
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N 10-2377/16
Судья Карпов А.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,
судей: Кривоусовой О.В., Мишина В.Н.,
при секретаре Т.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,
осужденной Ш.,
ее защитника - адвоката Бубениной О.Б.,
осужденной Т.Е.,
ее защитника - адвоката Сорокина В.В.,
потерпевшего....,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Т.Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым
Ш.,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказании в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
Т.Е.,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. и Т.Е. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
На осужденных возложена обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении оставлена Ш. и Т.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего..... удовлетворен. С осужденных Ш. и Т.Е. взыскано в равных долях в пользу потерпевшего 2 677 851 рубль 01 копейка.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденных Ш. и Т.Е. и их защитников, а также мнение прокурора Ильина В.Е. и потерпевшего...... по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Т.Е. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено Ш. и Т.Е. в период времени с 05 июля 2005 года по 09 сентября 2005 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, из приговора следует, что Ш., являясь генеральным директором ЗАО "....", и Т.Е., действуя по предварительному сговору, в период времени с 05 июля 2005 года по 09 сентября 2005 года, находясь в офисе Общества по адресу: г...., заключили между собой фиктивный предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: г..... по цене 3 216 975 рублей, принадлежащей ЗАО "....". Для придания видимости якобы произведенного платежа за квартиру Т.Е. подписала акт, составленный Ш., о произведении оплаты по поддельному платежному поручению на сумму 3 216 975 рублей со счета Т.Е. на расчетный счет Общества за указанную квартиру. После чего Ш. подыскала при помощи не установленных следствием лиц неосведомленного о преступных намерениях соучастников....., который изъявил желание приобрести вышеуказанную квартиру, якобы принадлежащую Т.Е., которая якобы пожелала отказаться от нее ввиду длительного строительства объекта. После чего Ш., находясь в офисе фирмы, получила от супруги.... в качестве задатка 2 000 долларов США, что эквивалентно 56 512 рублям 04 копейкам. Далее, 09 сентября 2005 года Ш., Т.Е. и....., находясь в офисе, подписали трехстороннее дополнительное соглашение об изменении сторон в предварительном договоре купли-продажи квартиры, согласно которому Т.Е. передала..... все права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе право на получение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Затем..... передал Т.Е. денежные средства в размере 109 050 долларов США, что на момент оплаты было эквивалентно 3 081 338 рублям 61 копейке. Полученные от..... денежные средства в общей сумме 3 137 851 рубля 01 копейки с учетом задатка, подлежащие зачислению на расчетный счет ЗАО "....", Ш. и Т.Е., а также неустановленные лица похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденная Ш. свою вину признала полностью, осужденная Т.Е. вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Т.Е. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства по делу. Обращает внимание на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшего. Просит принять во внимание, что все денежные средства были получены Ш. О том, что последняя не внесет их в кассу общества, а присвоит, ей известно не было. При таких обстоятельствах находит незаконным решение суда как в части осуждения ее за мошенничество, так и в части взыскания с нее половины причиненного потерпевшего ущерба. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Т.Е. адвокат Бубенина О.Б., действующая в интересах осужденной Ш., находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Одновременно указывает на истечение к настоящему моменту сроков давности привлечения осужденных к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, освободить осужденных от отбывания назначенного им по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Т.Е. - без удовлетворения.
В возражения на апелляционную жалобу осужденной Т.Е. потерпевший..... находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Т.Е. и ее защитник Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене приговора суда в связи с непричастностью осужденной к совершению преступления. Одновременно не возражали против освобождения Т.Е. от назначенного приговором суда наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Осужденная Ш. и ее защитник Бубенина О.Б. просили апелляционную жалобу осужденной Т.Е. оставить без удовлетворения, при этом ходатайствовали об освобождении осужденных от отбывания назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Потерпевший..... против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, находил приговор суда законным и обоснованным.
Прокурор Ильин В.Е. полагал, что апелляционная жалоба осужденной Т.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными. Одновременно просил приговор суда изменить и освободить осужденных от отбывания назначенного им наказания в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Ш. и Т.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденных подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
- - показаниями осужденной Ш. об обстоятельствах хищения ею совместно с Т.Е. денежных средств потерпевшего путем обмана под предлогом продажи ему квартиры и заключения фиктивных договоров;
- - показаниями осужденной Т.Е., не отрицавшей факт подписания ею фиктивного предварительный договор купли-продажи квартиры, последующего обмана..... относительно принадлежности квартиры непосредственной ей и желании продать объект недвижимости ввиду длительности строительства, подписания с потерпевшим соответствующего договора уступки прав требования и получении от него денежных средств в размере более 100 000 долларов США, последующей передачи денег Ш. и получения от нее ранее оговоренного вознаграждения за совершенные действия в размере 1 000 долларов США;
- - показаниями осужденной Т.Е., данными ею в ходе проведения очной ставки с Ш., в ходе которой она дала показания, изобличающую последнюю в совершении мошенничества;
- - показаниями потерпевшего.... об обращении в ЗАО "...." с целью приобретения квартиры, его общении с Ш., предложившей ему приобрести квартиру, право требования на которую имела Т.Е., желающая уступить его ввиду длительного ожидания окончания строительства, тщательной проверки им документов, подтверждающих право на квартиру как Общества, так и Т.Е., последующем внесении им через свою супругу залога в размере 2 000 долларов США, а также о подписании 09 сентября 2005 года в офисе Общества трехстороннего договора между ЗАО "....", Т.Е. и потерпевшим, согласно которому ему перешло право требования на строящуюся квартиру, передаче им Т.Е. денежных средств в размере 109 050 долларов США, о чем последняя написала расписку. Кроме того, .... сообщил о состоявшемся между ним и Т.Е. разговоре перед подписанием документов, в ходе которого им выявлялись причины продажи квартиры, а также факт отсутствия на руках у Т.Е. оригинала платежного поручения, подтверждающего перечисление осужденной денежных средств на счет Общества за приобретенную квартиру и полученных от Т.Е. объяснений, согласно которым оригинал платежного поручения ею был забыт дома, а квартиру она продает ввиду длительности строительства, в то время ей требуется срочно прописаться в Москве и у нее нет времени ожидать, когда дом будет сдан;
- - показаниями потерпевшего....., данными им в ходе проведения очной ставки с Ш. в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, изобличающие осужденных в совершении инкриминируемого им преступления;
- - показаниями свидетеля....., являющейся супругой потерпевшего, и подтвердившей показания своего мужа об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в ходе которого путем обмана под предлогом покупки квартиры Ш. и Т.Е. были похищены денежные средства в размере 101 050 долларов США;
- - показаниями свидетеля...., присутствующего 09 сентября 2005 года в офисе Общества по просьбе супругов.... в ходе подписания дополнительного соглашения об изменении стороны в предварительном договоре купли-продажи, согласно которым присутствующая на встрече Т.Е. передала своей право требования на квартиру....., а потерпевший передал ей денежные средства в размере 109 050 долларов США;
- - показаниями свидетеля....., из которых следует, что она является юристом и 09 сентября 2005 года по просьбе супругов... перед подписанием потерпевшим соглашения о переуступке ему права требования на квартиру, находясь в офисе Общества, проверяла пакет документов, подтверждающих право собственности на квартиру ЗАО "....", а также документы о приобретении квартиры Т.Е. и выполнении ею условий договора в части оплаты объекта недвижимости. Каких-либо нарушений в предъявленных документах ею выявлено не было;
- - показаниями свидетеля...., которая по просьбе Ш. нашла Т.Е., которая за денежное вознаграждение согласилась подписать фиктивный договор купли-продажи квартиры;
- - показаниями свидетеля....., данными ею в ходе проведения очных ставок с осужденной Ш. и потерпевшим... в ходе которых свидетель подтвердила ранее данные показания, изобличающие осужденную Ш.;
- - показаниями свидетеля....., назначенного в ноябре 2005 года генеральным директором ЗАО "...." о проведении им аудиторской проверки, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, а также обнаружены документы на приобретение квартиры в районе "Северное Бутово" одновременно некими..... и... и договор переуступки права требования на квартиру от........., при том, что документы об оплате..... квартиры отсутствовали. В дальнейшем было установлено, что обнаруженные договора являлись фиктивными, а имеющееся на руках потерпевшего платежное поручение о перечислении Т.Е. денежных средств на счет общества по договору - поддельным. Денежные средства от..... в общество также не поступали в связи с чем права на квартиру по заключенному договору у него не возникло;
- - показаниями свидетеля...., являющейся работником ЗАО "....", об обстоятельствах проведения аудиторской проверки, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, в том числе указанных выше;
- - показаниями свидетеля....., являющегося акционером ЗАО "....", о назначении на должность генерального директора общества Ш., пользующейся высокой степенью доверия, ее последующем увольнении по собственному желанию в ноябре 2005 года, назначении нового генерального директора, выявившего в ходе аудиторской проверки ряд нарушений и злоупотреблений своими полномочиями со стороны Ш., повлекших в том числе обман потерпевшего..... и хищение принадлежащих ему денежных средств;
- - показаниями свидетеля....., данными им в ходе проведения очных ставок с осужденной Ш., в ходе которых он подтвердил ранее данные показания о причастности Ш. к совершенному преступлению;
- - а также показаниями иных свидетелей, приведенных в приговоре.
Показания потерпевшего и свидетелей об имевших место событиях конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе:
- - заявлением генерального директора ЗАО "...".... в полицию, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ш. и иных лиц по факту совершения мошеннических действий в отношении....;
- - заявлением потерпевшего.... в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Ш. и Т.Е., которые путем обмана завладели его денежными средствами в размере 3 216 975 рублей;
- - протоколом осмотра места происшествия - офиса ЗАО "..." с участием потерпевшего.....;
- - протоколами выемок документов, относящихся к обстоятельствах заключенной между осужденными и потерпевшим сделки, произведенных в офисе ЗАО "....", а также у потерпевшего.... и протоколами осмотров указанных документов, признанных по делу вещественными доказательствами;
- - заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи от имени Т.Е. в дополнительном соглашении об изменении стороны в предварительном договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств, выполнены Т.Е.;
- - заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Ш. в предварительном договоре купли-продажи квартиры. Приложении N 1 к договору, а также в дополнительном соглашении к нему об изменении стороны в договоре выполнены Ш.
Все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденных Ш. и Т.Е., данные ими как в ходе предварительного расследования так и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, обосновав свои выводы.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Ш. и Т.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом доводы осужденной Т.Е. об отсутствии у нее умысла на обман потерпевшего, судебная коллегия находит неубедительными.
Как видно из материалов дела, действия Ш. и Т.Е. носили совместный и согласованный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего....., что явно свидетельствует о наличии предварительной договоренности между ними на хищение чужого имущества путем обмана. В ходе судебного заседания было установлено, что для достижения единой преступной цели осужденными были составлены фиктивный договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение к нему о переуступке права требования на объект недвижимости, а также поддельное платежное поручение. При этом не только Ш., но и Т.Е. вводила Ч. в заблуждение относительно законности заключаемой сделки, поскольку ей достоверно было известно, что таковой она не является, так как квартиру в ЗАО "...." она не приобретала, денежные средства в кассу общества не перечисляла, следовательно, не имела реальной возможности переуступить свое право требование на квартиру.....
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно установил наличие в действиях осужденной Т.Е. прямого умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего.... выразившегося в его обмане об истинности своих намерений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Наказание Ш. и Т.Е. каждой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждой из них в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Ш. и Т.Е. без изоляции от общества и наличии оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, судебной коллегией не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Несогласие осужденной Т.Е. с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего.... не влияет на обоснованность выводов суда о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме и взыскании с осужденных в равных долях денежных средств в пользу потерпевшего в размере 2 677 851 рубля 01 копейки, принимая во внимание тот факт, что причиненный потерпевшему ущерб на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Решение суда об удовлетворении гражданского иска принято в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о причиненном материальном ущербе, является справедливым и обоснованным.
Утверждение осужденной Т.Е. о том, что за свои действия она получила лишь 1 000 долларов США, а остальными деньгами завладела Ш., в связи с чем суд необоснованно взыскал причиненный потерпевшему ущерб с осужденных в равных долях, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, полученными денежными средствами осужденные распорядились по своему усмотрению, разделив между собой в соотношении согласно ранее достигнутой договоренности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Ш. и Т.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления тяжкого преступления истекло десять лет.
Осужденные Ш. и Т.Е. совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, 09 сентября 2005 года.
Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и вступления приговора в законную силу, истек срок давности привлечения Ш. и Т.Е. к уголовной ответственности, в связи с чем они подлежит освобождению от назначенного им по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года изменить: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Ш. и Т.Е. от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. и Т.Е. отменить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Т.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)