Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда ответчица была обязана не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, несмотря на указанное решение, ответчица продолжала препятствовать ему в доступе в квартиру, до настоящего времени он не может попасть в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Шипиловой Т.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу П.Л. на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу по иску П.С. к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ",
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
П.С. обратился в суд с иском к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ".
В обоснование заявленных требований указывал, что в декабре 2003 г. П.Л. на основании ордера <данные изъяты> на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В ордер вписаны П.С., П.Л. и их дети.
10 января 2009 г. П.Л. выгнала истца из квартиры, ссылаясь на то, что не хочет его видеть и что он не имеет никаких прав на квартиру. Решением Железнодорожного городского суда от 15.10.2009 г. П.Л. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой. Несмотря на указанное решение суда П.Л. продолжала препятствовать ему в доступе в квартиру, до настоящего времени он не может попасть в квартиру.
При производстве исполнительных действий П.С. в присутствии судебного пристава единожды был допущен в квартиру, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Однако, после этого ответчица опять не пускает его в квартиру, сменила в двери замки, ключей от квартиры у него нет.
<данные изъяты> г. П.С. обратился в УВД по г. Железнодорожный с заявлением о чинении ему со стороны ответчицы препятствий в пользовании квартирой. 05 августа 2015 г. он направил в адрес ответчицы телеграмму с просьбой выдать ключи от квартиры. Вместе с тем, ключи ему выданы не были, до настоящего времени он не может попасть в квартиру. Кроме того, поскольку между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, он осуществлял сбор документов для решения вопроса о принудительном обмене спорной квартиры. В этой связи <данные изъяты> он заключил с ГУП МО "МОБТИ" договор на выполнение работ по технической инвентаризации. Однако, П.Л. в очередной раз препятствовала доступу в жилое помещение, представитель БТИ несколько раз не был допущен на объект инвентаризации. В результате он не имеет возможности в дальнейшем реализовать право по обмену квартиры.
Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязать П.Л. выдать ему ключи от указанной квартиры, обязать П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника ГУП МО "МОБТИ" для выполнения работ по технической инвентаризации жилого помещения.
В судебном заседании представитель П.С. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик П.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы П.Л.
Представитель П.Л. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что истец в 2009 г. уже обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому было вынесено решение об удовлетворении требований. В этой связи производство по данным исковым требованиям подлежит прекращению на основании ст. 220 абз. 3 ГПК РФ. Требования истца об обязании П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника БТИ также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об обмене квартиры истцом не ставился на обсуждение перед ответчицей и ее детьми. Для обмена квартиры документов, оформляемых БТИ, не требуется. О явках представителей БТИ ответчица не уведомлялась.
Третьи лица П.Д., П.А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами по адресу регистрации.
Третье лицо представитель администрации г. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года исковые требования П.С. к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ" удовлетворены.
С вынесенным по делу решением ответчик П.Л. не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают наравне с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы и установил, что 21 октября 2002 г. П.Л. на основании ордера <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на семью из четырех человек: мужа - П.С. и троих детей - П.В., П.А.С., П.Д. Жилое помещение является муниципальным.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: П.Л., П.С., П.А.С., П.Д.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что П.С. в 2002 г. вселился в квартиру в качестве супруга П.Л. и в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, приобрел право пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением им не утрачено.
Судом так же установлено, что 10 января 2009 г. П.С. покинул квартиру из-за неприязненных отношений с ответчиком, которая до настоящего времени его в квартиру не пускает.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда от 15 октября 2009 г. на П.Л. была возложена обязанность не чинить препятствий П.С. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 46).
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем 03 июня 2015 г. было возбуждено исполнительное производство.
23 июля 2015 г. исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением. При этом из акта от 17 июля 2015 г., составленного судебным приставом-исполнителем Б., следует, что П.Л. предоставила П.С. доступ в квартиру. Дубликат ключей от квартиры П.С. предоставлен не был.
В настоящее время П.Л. не допускает П.С. в квартиру, ключи от квартиры не выдает.
04 августа 2015 г. П.С. обращался в УМВД г. Железнодорожный с заявлением о привлечении П.Л. к административной ответственности за самоуправство, поскольку она чинит ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не проживание П.С. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с ответчицей и обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения не имеется, напротив установлено, что имеются препятствия со стороны ответчицы в пользовании жилым помещением, в связи с отсутствием у истца ключей от входной двери.
Доказательств обратного ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
П.С. со своей стороны выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах иск П.С. о вселении, обязании выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата суд верно нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ГУП МО "МОБТИ" и П.С. заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ по технической инвентаризации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1.4 договора П.С. обязать обеспечить работникам ГУП МО "МОБТИ" доступ в вышеуказанное жилое помещение.
Вместе с тем, из акта от 01 сентября 2015 г., составленного инженером-инвентаризатором Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ", следует что при проведении в соответствии с Договором от 02.03.2015 г. инвентаризации <данные изъяты> не был обеспечен доступ в указанную квартиру 05.03.2015 г., 14.07.2015 г., 17.07.2015 г. со стороны бывшей жены П.С.
Принимая во внимание, что со стороны П.Л. чинятся препятствия в допуске сотрудника БТИ в спорную квартиру для производства инвентаризации, истец лишен возможности получить технический паспорт на квартиру, суд верно счел требования П.С. об обязании П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в спорную квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ" для выполнения работ по технической инвентаризации жилого помещения так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в 2009 г. обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому было вынесено решение об удовлетворении требований и которое исполнялось ответчицей до 2014 года, в связи с чем, производство по данным исковым требованиям подлежит прекращению, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные.
Правоотношения по пользованию и владению жилым помещением являются длящимися, после вынесения решения Железнодорожным судом 15.10.2009 г. возникли новые обстоятельства, свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением, что нашло отражение в составленном ГУП МО "МОБТИ" акте 01.09.2015 г. (л.д. 24) и свидетельствует о подаче П.С. иска по иным основаниям, в связи с чем, тождественность заявленных П.С. исков не нашла своего подтверждения и оснований для прекращения дела на основании пункта 2 статьи 220 ГПК РФ не имеется.
Ссылки подателя жалобы о том, что требования П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника БТИ не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об обмене квартиры истцом не ставился и для обмена квартиры документов, оформляемых БТИ, не требуется, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Представленная ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копия решения Железнодорожного городского суда о признании П.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не может иметь правового значения, поскольку решение не вступило в законную силу.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18782/2016
Требование: О выдаче ключей от квартиры, обязании не чинить препятствий в допуске в квартиру специалиста.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда ответчица была обязана не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, несмотря на указанное решение, ответчица продолжала препятствовать ему в доступе в квартиру, до настоящего времени он не может попасть в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-18782/2016
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Шипиловой Т.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу П.Л. на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу по иску П.С. к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ",
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ".
В обоснование заявленных требований указывал, что в декабре 2003 г. П.Л. на основании ордера <данные изъяты> на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В ордер вписаны П.С., П.Л. и их дети.
10 января 2009 г. П.Л. выгнала истца из квартиры, ссылаясь на то, что не хочет его видеть и что он не имеет никаких прав на квартиру. Решением Железнодорожного городского суда от 15.10.2009 г. П.Л. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой. Несмотря на указанное решение суда П.Л. продолжала препятствовать ему в доступе в квартиру, до настоящего времени он не может попасть в квартиру.
При производстве исполнительных действий П.С. в присутствии судебного пристава единожды был допущен в квартиру, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Однако, после этого ответчица опять не пускает его в квартиру, сменила в двери замки, ключей от квартиры у него нет.
<данные изъяты> г. П.С. обратился в УВД по г. Железнодорожный с заявлением о чинении ему со стороны ответчицы препятствий в пользовании квартирой. 05 августа 2015 г. он направил в адрес ответчицы телеграмму с просьбой выдать ключи от квартиры. Вместе с тем, ключи ему выданы не были, до настоящего времени он не может попасть в квартиру. Кроме того, поскольку между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, он осуществлял сбор документов для решения вопроса о принудительном обмене спорной квартиры. В этой связи <данные изъяты> он заключил с ГУП МО "МОБТИ" договор на выполнение работ по технической инвентаризации. Однако, П.Л. в очередной раз препятствовала доступу в жилое помещение, представитель БТИ несколько раз не был допущен на объект инвентаризации. В результате он не имеет возможности в дальнейшем реализовать право по обмену квартиры.
Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязать П.Л. выдать ему ключи от указанной квартиры, обязать П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника ГУП МО "МОБТИ" для выполнения работ по технической инвентаризации жилого помещения.
В судебном заседании представитель П.С. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик П.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы П.Л.
Представитель П.Л. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что истец в 2009 г. уже обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому было вынесено решение об удовлетворении требований. В этой связи производство по данным исковым требованиям подлежит прекращению на основании ст. 220 абз. 3 ГПК РФ. Требования истца об обязании П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника БТИ также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об обмене квартиры истцом не ставился на обсуждение перед ответчицей и ее детьми. Для обмена квартиры документов, оформляемых БТИ, не требуется. О явках представителей БТИ ответчица не уведомлялась.
Третьи лица П.Д., П.А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами по адресу регистрации.
Третье лицо представитель администрации г. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года исковые требования П.С. к П.Л. о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в допуске в квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ" удовлетворены.
С вынесенным по делу решением ответчик П.Л. не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают наравне с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы и установил, что 21 октября 2002 г. П.Л. на основании ордера <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на семью из четырех человек: мужа - П.С. и троих детей - П.В., П.А.С., П.Д. Жилое помещение является муниципальным.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: П.Л., П.С., П.А.С., П.Д.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что П.С. в 2002 г. вселился в квартиру в качестве супруга П.Л. и в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, приобрел право пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением им не утрачено.
Судом так же установлено, что 10 января 2009 г. П.С. покинул квартиру из-за неприязненных отношений с ответчиком, которая до настоящего времени его в квартиру не пускает.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда от 15 октября 2009 г. на П.Л. была возложена обязанность не чинить препятствий П.С. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 46).
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем 03 июня 2015 г. было возбуждено исполнительное производство.
23 июля 2015 г. исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением. При этом из акта от 17 июля 2015 г., составленного судебным приставом-исполнителем Б., следует, что П.Л. предоставила П.С. доступ в квартиру. Дубликат ключей от квартиры П.С. предоставлен не был.
В настоящее время П.Л. не допускает П.С. в квартиру, ключи от квартиры не выдает.
04 августа 2015 г. П.С. обращался в УМВД г. Железнодорожный с заявлением о привлечении П.Л. к административной ответственности за самоуправство, поскольку она чинит ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не проживание П.С. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с ответчицей и обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения не имеется, напротив установлено, что имеются препятствия со стороны ответчицы в пользовании жилым помещением, в связи с отсутствием у истца ключей от входной двери.
Доказательств обратного ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
П.С. со своей стороны выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах иск П.С. о вселении, обязании выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата суд верно нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ГУП МО "МОБТИ" и П.С. заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ по технической инвентаризации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1.4 договора П.С. обязать обеспечить работникам ГУП МО "МОБТИ" доступ в вышеуказанное жилое помещение.
Вместе с тем, из акта от 01 сентября 2015 г., составленного инженером-инвентаризатором Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ", следует что при проведении в соответствии с Договором от 02.03.2015 г. инвентаризации <данные изъяты> не был обеспечен доступ в указанную квартиру 05.03.2015 г., 14.07.2015 г., 17.07.2015 г. со стороны бывшей жены П.С.
Принимая во внимание, что со стороны П.Л. чинятся препятствия в допуске сотрудника БТИ в спорную квартиру для производства инвентаризации, истец лишен возможности получить технический паспорт на квартиру, суд верно счел требования П.С. об обязании П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в спорную квартиру специалиста ГУП МО "МОБТИ" для выполнения работ по технической инвентаризации жилого помещения так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в 2009 г. обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому было вынесено решение об удовлетворении требований и которое исполнялось ответчицей до 2014 года, в связи с чем, производство по данным исковым требованиям подлежит прекращению, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные.
Правоотношения по пользованию и владению жилым помещением являются длящимися, после вынесения решения Железнодорожным судом 15.10.2009 г. возникли новые обстоятельства, свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением, что нашло отражение в составленном ГУП МО "МОБТИ" акте 01.09.2015 г. (л.д. 24) и свидетельствует о подаче П.С. иска по иным основаниям, в связи с чем, тождественность заявленных П.С. исков не нашла своего подтверждения и оснований для прекращения дела на основании пункта 2 статьи 220 ГПК РФ не имеется.
Ссылки подателя жалобы о том, что требования П.Л. не чинить ему препятствий в допуске в квартиру сотрудника БТИ не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об обмене квартиры истцом не ставился и для обмена квартиры документов, оформляемых БТИ, не требуется, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Представленная ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копия решения Железнодорожного городского суда о признании П.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не может иметь правового значения, поскольку решение не вступило в законную силу.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)