Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Ответчики уклоняются от оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" к Т.О., Т.С., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Т.О., Т.С., М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-ИМ Михайловича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
Взыскать с Т.О. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
Взыскать с Т.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" обратился в суд с иском к ответчикам Т.О., Т.М., М. и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики занимают квартиру по адресу: ****. В указанном доме ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 в размере **** коп.
В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности С., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Т.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, задолженность не оспорил.
Ответчик Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку не был извещен о судебном заседании, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Г., ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на исковое заявление, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика М. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 03 марта 2015 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору N 618-2012 управления многоквартирным домом от 01.01.2012 (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) и договору управления многоквартирным домом N 1-618 от 01.01.2007, ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 города Зеленограда", а с 27.12.2013 ГБУ "Жилищник района Савелки" является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.
По условиям договора управляющая организация предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению, для чего вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами, принимать от пользователей жилых помещений плату за содержание и коммунальные услуги.
Ответчики Т.О., Т.С., М. на условиях договора социального найма занимают квартиру по адресу: ****.
В квартире по адресу: ****.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 - **** коп.
**** коп. ответчиками оплачено за период июль 2010 года по ноябрь 2011 года.
Предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом ответчики не оспаривали.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия полагает, что расчет соответствует статьям 157, 158 ЖК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлению Правительства Москвы от 19.06.2013 N 399-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП", Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" действующим тарифам, однако ответчиком М. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" 30.01.2015, спорным является период с 01.12.2011 по 30.06.2014.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчика М. о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, с учетом пропуска исковой давности, спорный период, за который надлежит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составит 30.01.2012 по 30.06.2014.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за установленный спорный период, ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили.
Установив, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и солидарному взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп. (**** коп. задолженность с ноября 2011 года по январь 2012 года) с Т.О., Т.М., М.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебная коллегия учитывает, что факт непроживания в квартире М., на что он ссылается в отзыве на иск, не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг по данному адресу. Перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении носит заявительный характер, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик М. с вышеуказанными требованиями к истцу, осуществляющим начисление и сбор коммунальных платежей не обращался.
Доказательств, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по иному адресу им не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков Т.О., Т.М., М. надлежит взыскать в пользу истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Т.О., Т.С., М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9916/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Ответчики уклоняются от оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-9916
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" к Т.О., Т.С., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Т.О., Т.С., М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-ИМ Михайловича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
Взыскать с Т.О. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
Взыскать с Т.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" судебные расходы в размере ****.
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" обратился в суд с иском к ответчикам Т.О., Т.М., М. и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики занимают квартиру по адресу: ****. В указанном доме ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 в размере **** коп.
В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности С., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Т.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, задолженность не оспорил.
Ответчик Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку не был извещен о судебном заседании, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Г., ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на исковое заявление, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика М. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 03 марта 2015 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору N 618-2012 управления многоквартирным домом от 01.01.2012 (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) и договору управления многоквартирным домом N 1-618 от 01.01.2007, ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 города Зеленограда", а с 27.12.2013 ГБУ "Жилищник района Савелки" является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.
По условиям договора управляющая организация предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению, для чего вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами, принимать от пользователей жилых помещений плату за содержание и коммунальные услуги.
Ответчики Т.О., Т.С., М. на условиях договора социального найма занимают квартиру по адресу: ****.
В квартире по адресу: ****.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с 01.12.2011 по 30.06.2014 - **** коп.
**** коп. ответчиками оплачено за период июль 2010 года по ноябрь 2011 года.
Предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом ответчики не оспаривали.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия полагает, что расчет соответствует статьям 157, 158 ЖК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлению Правительства Москвы от 19.06.2013 N 399-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП", Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" действующим тарифам, однако ответчиком М. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" 30.01.2015, спорным является период с 01.12.2011 по 30.06.2014.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчика М. о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, с учетом пропуска исковой давности, спорный период, за который надлежит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составит 30.01.2012 по 30.06.2014.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за установленный спорный период, ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили.
Установив, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и солидарному взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп. (**** коп. задолженность с ноября 2011 года по январь 2012 года) с Т.О., Т.М., М.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебная коллегия учитывает, что факт непроживания в квартире М., на что он ссылается в отзыве на иск, не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг по данному адресу. Перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении носит заявительный характер, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик М. с вышеуказанными требованиями к истцу, осуществляющим начисление и сбор коммунальных платежей не обращался.
Доказательств, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по иному адресу им не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков Т.О., Т.М., М. надлежит взыскать в пользу истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Т.О., Т.С., М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)