Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Был заключен договор аренды транспортного средства, после истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться машиной, в связи с чем у него возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Осиповой А.А., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2017 г., которым по делу по иску О. к К. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу О. сумму основного долга в размере 93000 руб., пени в размере 9300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3246 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение ответчика К., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с указанным иском к К., мотивируя тем, что 20 октября 2016 г. они заключили договор аренды транспортного средства марки "********", 2002 года выпуска, по условиям п. 3.1 договора ответчик обязался выплачивать.......... руб. в сутки за пользование машиной, договор был заключен сроком по 20 ноября 2016 г. включительно. После истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться машиной, возвратил только 20 января 2017 г., в связи с чем у него возникла задолженность в размере 93000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 93000 руб., пени в размере 9300 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3246 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы, поскольку он произвел частичную выплату по договору аренды всего в размере.......... руб., иных договорных обязательств у ответчика перед истцом не было.
В судебном заседании ответчик К. доводы жалобы поддержал.
Истец О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 г. О. и К. заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное пользование транспортное средство марки "********", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N..., сроком с 20 октября по 20 ноября 2016 г. включительно, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере.......... руб. в сутки. Согласно п. 5.3 несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ***% за каждый день просрочки. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство возвращено арендодателю 20 января 2017 г.
Установив, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства, что К. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, а также пеней.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной по договору аренды с К. в пользу О. арендной платы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что О. заявлены требования о взыскании арендной платы по договору за 93 дня в размере 93000 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.
Между тем, задолженность в размере 93000 руб. взыскана без учета ранее произведенных платежей на общую сумму.......... руб. Кроме того, заявленный истцом период пользования ответчиком транспортным средством с 20 октября 2016 г. по 20 января 2017 г. составляет фактически 92 дня.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка ПАО "Сбербанк России" по карте К. по операциям на имя О., из которой следует, что в период с 27 октября по 31 декабря 2016 г. ответчик произвел переводы денежных средств на имя истца всего в размере.......... руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что выписка ПАО "********" не подтверждает, что платежи производились во исполнение договора аренды, основан на показаниях свидетеля Щ., который пояснил, что правоотношения сторон были основаны на договоре займа, во исполнение которого К. передал О. денежные средства.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим нормам материального права.
Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно (ст. 808, п. 2 ст. 408 ГК РФ). Письменных доказательств заключения сторонами договора займа суду не представлено, показания свидетеля Щ. являются недопустимым доказательством.
Таким образом, вывод суда о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа, не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды и пени подлежит изменению: с К. в пользу О. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 39000 руб. (********), а также пени в размере 3900 руб. за 39 дней просрочки согласно п. 5.3 договора аренды.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда от 6 сентября 2017 г. подлежит изменению в части взысканной суммы, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер взысканной госпошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2017 г. по данному делу изменить.
Взыскать с К. в пользу О. сумму основного долга в размере 39000 руб., пени в размере 3900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1487 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4226/2017
Требование: О взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Был заключен договор аренды транспортного средства, после истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться машиной, в связи с чем у него возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4226/2017
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Осиповой А.А., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2017 г., которым по делу по иску О. к К. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу О. сумму основного долга в размере 93000 руб., пени в размере 9300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3246 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение ответчика К., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с указанным иском к К., мотивируя тем, что 20 октября 2016 г. они заключили договор аренды транспортного средства марки "********", 2002 года выпуска, по условиям п. 3.1 договора ответчик обязался выплачивать.......... руб. в сутки за пользование машиной, договор был заключен сроком по 20 ноября 2016 г. включительно. После истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться машиной, возвратил только 20 января 2017 г., в связи с чем у него возникла задолженность в размере 93000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 93000 руб., пени в размере 9300 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3246 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы, поскольку он произвел частичную выплату по договору аренды всего в размере.......... руб., иных договорных обязательств у ответчика перед истцом не было.
В судебном заседании ответчик К. доводы жалобы поддержал.
Истец О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 г. О. и К. заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное пользование транспортное средство марки "********", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N..., сроком с 20 октября по 20 ноября 2016 г. включительно, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере.......... руб. в сутки. Согласно п. 5.3 несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ***% за каждый день просрочки. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство возвращено арендодателю 20 января 2017 г.
Установив, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства, что К. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, а также пеней.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной по договору аренды с К. в пользу О. арендной платы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что О. заявлены требования о взыскании арендной платы по договору за 93 дня в размере 93000 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.
Между тем, задолженность в размере 93000 руб. взыскана без учета ранее произведенных платежей на общую сумму.......... руб. Кроме того, заявленный истцом период пользования ответчиком транспортным средством с 20 октября 2016 г. по 20 января 2017 г. составляет фактически 92 дня.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка ПАО "Сбербанк России" по карте К. по операциям на имя О., из которой следует, что в период с 27 октября по 31 декабря 2016 г. ответчик произвел переводы денежных средств на имя истца всего в размере.......... руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что выписка ПАО "********" не подтверждает, что платежи производились во исполнение договора аренды, основан на показаниях свидетеля Щ., который пояснил, что правоотношения сторон были основаны на договоре займа, во исполнение которого К. передал О. денежные средства.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим нормам материального права.
Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно (ст. 808, п. 2 ст. 408 ГК РФ). Письменных доказательств заключения сторонами договора займа суду не представлено, показания свидетеля Щ. являются недопустимым доказательством.
Таким образом, вывод суда о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа, не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды и пени подлежит изменению: с К. в пользу О. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 39000 руб. (********), а также пени в размере 3900 руб. за 39 дней просрочки согласно п. 5.3 договора аренды.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда от 6 сентября 2017 г. подлежит изменению в части взысканной суммы, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер взысканной госпошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2017 г. по данному делу изменить.
Взыскать с К. в пользу О. сумму основного долга в размере 39000 руб., пени в размере 3900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1487 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)