Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Галерея Чижова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль" требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067 137,06 руб. основного долга, 2 470 585,02 руб. пени и 48 000 руб. штрафа по делу N А40-102913/16 принятое судьей Гончаренко С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов временный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" - Блинников С.Б.
при участии в судебном заседании:
от АО "Галерея Чижова" - Алексеева Е.Ю. дов. от 20.01.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по настоящему делу в отношении ООО "Кира Пластинина Стиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинников С.Б., соответствующие сведения опубликованы 12.11.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 210. Арбитражный суд г. Москвы определением от 09.03.2016 признал обоснованным заявление АО "Галерея Чижова", и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль" требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067 137 руб. 06 коп. - основной долг, 2 470 585 руб. 02 коп. - пени, 48 000 руб. - штраф. В удовлетворении заявления АО "Галерея Чижова" в части признания за требованиями в размере 2 067137 руб. 06 коп. статуса обеспечительных залогом имущества должника - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Галерея Чижова" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во включении заявленного требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067137 руб. 06 коп. - основной долг, как требования обеспеченного залогом имущества должника и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании представитель АО "Галерея Чижова" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что требования АО "Галерея Чижова" удовлетворены судом первой инстанции частично, включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 067 137 руб. 06 коп., 2 470 585 руб. 02 коп. пеней, и штрафные санкции в размере 48 000 руб. Данный вывод основан на том обстоятельстве, что наличие указанной задолженности подтверждено краткосрочным договором аренды нежилых помещений N КД/ГЧ/ТЦ/2.187 от 27.11.2010 г. в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от 01.01.2011 г., 26.09.2012 г., 01.08.2013 г., 20.05.2014 г., 26.05.2014 г., 01.01.2015 г., а также соответствующими платежными документами. В удовлетворении заявления АО "Галерея Чижова" в части признания за требованиями в размере 2 067137 руб. 06 коп. статуса обеспечительных залогом имущества должника судом первой инстанции отказано.
В качестве оснований для признания требований обеспеченных залогом имущества должника АО "Галерея Чижова" ссылается на проведенную в период с 26.07.2016 г. по 29.07.2016 г. инвентаризацию имущества ООО "Кира Пластинина Стиль", оставленного в арендуемом помещении, и составленный 04.08.2016 г. акт об уклонении арендатора от передачи помещения арендодателю. При этом указанное имущество должника было перемещено кредитором на склад для временного хранения.
Суд первой инстанции обоснованно отказывает АО "Галерея Чижова" в удовлетворении заявления в части признания за требованиями в размере 2 067 137 руб. 06 коп. статуса обеспеченных залогом имущества должника, поскольку действия АО "Галерея Чижова" по проведению инвентаризации имущества должника и составлению акта об уклонении арендатора от передачи помещения арендодателю, в том числе зафиксировавшие неисполнение обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль", совершены в период с 26.07.2016 г. по 04.08.2016 г., при этом настоящее дело о банкротстве возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 11.08.2016 г. Таким образом, АО "Галерея Чижова" в период нахождения в арбитражном суде заявления о банкротстве ООО "Кира Пластинина Стиль" (заявление поступило в суд 17.06.2016 г.), то есть в преддверии возбуждения дела о банкротстве совершило действия, направленные на обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль" по договору аренды нежилых помещений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку указанные выше действия АО "Галерея Чижова" совершались с целью обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль" по договору аренды нежилых помещений N КД/ГЧ/ТЦ/2.187, что, в свою очередь, не привело к возникновению у АО "Галерея Чижова" обеспеченных залогом прав требований к должнику в рамках дела о банкротстве. По мнению суда апелляционной инстанции, результатом названных действий не может являться возникновение обеспеченных залогом прав требований к должнику, а в случае признания их таковыми могут быть нарушены права и законные интересы иных кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Галерея Чижова" в удовлетворении заявления в части признания за требованиями в размере 2 067 137 руб. 06 коп. статуса обеспеченных залогом имущества должника.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-102913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Галерея Чижова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 09АП-20739/2017 ПО ДЕЛУ N А40-102913/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 09АП-20739/2017
Дело N А40-102913/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Галерея Чижова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль" требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067 137,06 руб. основного долга, 2 470 585,02 руб. пени и 48 000 руб. штрафа по делу N А40-102913/16 принятое судьей Гончаренко С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов временный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" - Блинников С.Б.
при участии в судебном заседании:
от АО "Галерея Чижова" - Алексеева Е.Ю. дов. от 20.01.2017
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по настоящему делу в отношении ООО "Кира Пластинина Стиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинников С.Б., соответствующие сведения опубликованы 12.11.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 210. Арбитражный суд г. Москвы определением от 09.03.2016 признал обоснованным заявление АО "Галерея Чижова", и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль" требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067 137 руб. 06 коп. - основной долг, 2 470 585 руб. 02 коп. - пени, 48 000 руб. - штраф. В удовлетворении заявления АО "Галерея Чижова" в части признания за требованиями в размере 2 067137 руб. 06 коп. статуса обеспечительных залогом имущества должника - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Галерея Чижова" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во включении заявленного требования АО "Галерея Чижова" в размере 2 067137 руб. 06 коп. - основной долг, как требования обеспеченного залогом имущества должника и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании представитель АО "Галерея Чижова" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что требования АО "Галерея Чижова" удовлетворены судом первой инстанции частично, включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 067 137 руб. 06 коп., 2 470 585 руб. 02 коп. пеней, и штрафные санкции в размере 48 000 руб. Данный вывод основан на том обстоятельстве, что наличие указанной задолженности подтверждено краткосрочным договором аренды нежилых помещений N КД/ГЧ/ТЦ/2.187 от 27.11.2010 г. в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от 01.01.2011 г., 26.09.2012 г., 01.08.2013 г., 20.05.2014 г., 26.05.2014 г., 01.01.2015 г., а также соответствующими платежными документами. В удовлетворении заявления АО "Галерея Чижова" в части признания за требованиями в размере 2 067137 руб. 06 коп. статуса обеспечительных залогом имущества должника судом первой инстанции отказано.
В качестве оснований для признания требований обеспеченных залогом имущества должника АО "Галерея Чижова" ссылается на проведенную в период с 26.07.2016 г. по 29.07.2016 г. инвентаризацию имущества ООО "Кира Пластинина Стиль", оставленного в арендуемом помещении, и составленный 04.08.2016 г. акт об уклонении арендатора от передачи помещения арендодателю. При этом указанное имущество должника было перемещено кредитором на склад для временного хранения.
Суд первой инстанции обоснованно отказывает АО "Галерея Чижова" в удовлетворении заявления в части признания за требованиями в размере 2 067 137 руб. 06 коп. статуса обеспеченных залогом имущества должника, поскольку действия АО "Галерея Чижова" по проведению инвентаризации имущества должника и составлению акта об уклонении арендатора от передачи помещения арендодателю, в том числе зафиксировавшие неисполнение обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль", совершены в период с 26.07.2016 г. по 04.08.2016 г., при этом настоящее дело о банкротстве возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 11.08.2016 г. Таким образом, АО "Галерея Чижова" в период нахождения в арбитражном суде заявления о банкротстве ООО "Кира Пластинина Стиль" (заявление поступило в суд 17.06.2016 г.), то есть в преддверии возбуждения дела о банкротстве совершило действия, направленные на обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль" по договору аренды нежилых помещений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку указанные выше действия АО "Галерея Чижова" совершались с целью обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО "Кира Пластинина Стиль" по договору аренды нежилых помещений N КД/ГЧ/ТЦ/2.187, что, в свою очередь, не привело к возникновению у АО "Галерея Чижова" обеспеченных залогом прав требований к должнику в рамках дела о банкротстве. По мнению суда апелляционной инстанции, результатом названных действий не может являться возникновение обеспеченных залогом прав требований к должнику, а в случае признания их таковыми могут быть нарушены права и законные интересы иных кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Галерея Чижова" в удовлетворении заявления в части признания за требованиями в размере 2 067 137 руб. 06 коп. статуса обеспеченных залогом имущества должника.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-102913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Галерея Чижова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)