Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в квартире, в которой также зарегистрированы ответчики. Один ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, другие ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не проживали, их вещей в доме не имеется. Остальные ответчики расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несут, не принимают участия в текущем и капитальном ремонте жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Ж.М., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным исковым заявлениям Ж.М., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Б.А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе Ж.А.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, которым Ж.М., Ж.А., С., С. ФИО признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> С Ж.М., Ж.А., С. в пользу Б.А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 100,00 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по 5000,00 рублей с каждого. В возмещении остальной части расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ж.А., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Б.А.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением отказано. Указано, что решение суда является основанием для прекращения регистрации Ж.А., Ж.А., С., ФИО в названной квартире.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она, ее муж ФИО и ее дочь ФИО проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес> Кроме них в указанной квартире зарегистрированы: Ж.М., Ж.А., С. и ее дочь ФИО Ответчица Ж.М. является ее сестрой, проживала в спорном жилом помещении вместе с ней и родителями до своего замужества, после чего выехала из него 25 лет назад. В настоящее время проживает с мужем в жилом помещении, приобретенном ими в период брака по <адрес>. Ответчики Живец А.М., С. являются детьми Ж.М., а несовершеннолетняя ФИО - ее внучка, они никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не проживали, их вещей в доме не имеется. Ответчик Живец А.М. проживает в жилом помещении по <адрес> которое принадлежит на праве собственности его матери Ж.М., ответчик С. со своей дочерью ФИО проживают со своей семьей в жилом помещении по <адрес>. С момента выезда Ж.М., а также остальные ответчики расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, не принимают участие в текущем и капитальном ремонте жилого помещения. Истица и члены ее семьи несут расходы по содержанию спорного жилья. В своих исковых требованиях она просила суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с них в ее пользу судебные расходы.
Ответчики Ж.М., Живец А.М., С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд со встречными исковыми заявлениями о возложении на Б.А.А. обязанности не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование своих требований они указали, что из-за неприязненных отношений с истицей им пришлось выселиться из спорной квартиры. В настоящее время они намерены проживать в этой квартире, однако, Б.А.А. препятствуют им в этом, ключи от квартиры не дает, в жилое помещение не впускает. Другого жилья кроме спорного, у них нет. Просили обязать Б.А.А. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании Б.А.А. и ее представитель М. поддержали исковые требования Б.А.А. и возражали против удовлетворения встречных исков. Указали, что ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, выехали из него добровольно. В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно в течение 6 месяцев Ж.М. проживала в спорной квартире с мужем и малолетней дочерью, после чего они выехали на постоянное место жительства сначала в общежитие по <адрес>, а затем - в жилой дом в <адрес> С указанного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не производилось. Живец А.М. никогда в спорном жилом помещении не проживал. С. и Живец А.М. обучались в школе N 25 в г. Уссурийске, которая располагалась недалеко от общежития по <адрес>, а после переезда вместе с родителями в дом в с. Новоникольск, заканчивали среднюю школу с. Новоникольск. В то время когда была жива их мать ФИО, С. и Живец А.М. часто приходили в гости, оставались ночевать в спорном жилом помещении, но эти визиты носили гостевой характер, поскольку они как внуки приходили в гости к бабушке. Отношения между их семьями были хорошие, испортились за последние два года. Замки на входных дверях не менялись.
Ж.М., Живец А.М., С. настаивали на удовлетворении встречных требований. Против иска Б.А.А. возражали по доводам, изложенным во встречных требованиях.
При этом Ж.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своим мужем и детьми выехала из спорной квартиры в общежитие по <адрес>, которое было предоставлено ее мужу ФИО от предприятия, на котором он работал. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж с помощью своих родителей приобрел часть жилого дома в двухквартирном доме в с<адрес> и снялся с регистрационного учета по <адрес> Она со своими детьми продолжала проживать в квартире по <адрес>, так как дети ходили в школу N 25 г. Уссурийска, ее место работы также находилось в г. Уссурийске, с. Новоникольск расположено далеко, и в том жилом помещении производился ремонт, поэтому в будние дни они проживали в спорном жилом помещении, а в выходные и в праздники проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.А. и ФИО спровоцировали скандал, после которого стали препятствовать их проживанию и появлению в квартире. Она несла расходы по оплате за спорное жилое помещение после смерти отца ФИО в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она также оплачивает наем квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ ее семья участвовала в косметических ремонтах квартиры, благоустройстве прилегающей территории. После конфликта семья Балюк сменила замки на калитке, на входной двери, лишив их доступа во двор и жилое помещение. В настоящее время она не собирается вселяться и проживать в спорной квартире, но желает реализовать свое право на приватизацию квартиры и получить денежную компенсацию за свою долю.
Живец А.М. ссылался на то, что всю жизнь проживал в спорной квартире, кроме периодов службы в армии (1 год), после женитьбы (4 месяца), когда служил по контракту (два года). Хотел бы сохранить регистрацию, но не проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он проживает в квартире своей жены.
С. пояснила, что она проживает с мужем и дочерью в приобретенной по договору долевого участия квартире по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она попыталась вселиться с мужем в спорную квартиру, но Б.А.А. ей отказала. В детстве она периодически проживала то у родителей, то в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, с родителями мужа, с Б.А.А. и своей мамой отмечали праздник у нее на работе. Б.А.А. сделала замечание в адрес ее мужа, а ее мама заступилась за него. После этого все разошлись, и отношения между их семьями испортились. Они прекратили общаться. Спорная квартира ей нужна для проживания, она собирается проживать там с дочерью. Муж будет проживать в купленной квартире, они с дочерью будут приходить к нему.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ж.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование жалобы Ж.А. указал, что он нуждается в спорном жилье, не проживает в нем в связи с наличием препятствий со стороны Б.А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б.А.А. - М. просит оставить решение суда без изменения.
Другими лицами решение не обжаловалось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из дела, Б.А.А. является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью ... кв. м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов ее семьи в договоре указаны: сестра Ж.М., дочь Б.А.В., племянник Ж.А., племянница Ж. (С.)
В квартире зарегистрированы: Б.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж ФИО. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сестра Ж.М. - с ДД.ММ.ГГГГ года, племянник Ж.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, племянница Ж. (С.) - с ДД.ММ.ГГГГ года и родственница нанимателя (дочь племянницы) ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ж.М., выехал из указанной квартиры в малолетнем возрасте вместе со своими родителями и проживал затем по другому месту жительства. По достижении 14-летнего возраста был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери.
Установив в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО, что Ж.А. после выезда в малолетнем возрасте вместе с родителями из спорной квартиры, в том числе, после достижения им совершеннолетия, не жил в этой квартире, фактически постоянно проживал по другому месту жительства, вселиться в данное жилое помещение не пытался, в семейных отношениях с нанимателем не состоит, обязанности по договору соцнайма не исполнял и не исполняет, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Ж.А. не сохранил право пользования спорным жильем, и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.
Доводы жалобы о вынужденном непроживании Ж.А. в спорной квартире являются бездоказательными и не свидетельствуют о необоснованности выводов суда по существу спора.
Суд верно учел пояснения Ж.А. в судебном заседании о том, что он не хочет проживать в спорной квартире, а лишь желает сохранить регистрацию в ней. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Замечания на протокол в установленном порядке не подавались.
Довод о том, что Ж.А. фактически проживал какое-то время в спорной квартире, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и правильно отклонен судом.
Суд верно указал, что нахождение Ж.А. в гостях по спорному месту жительства в тот период, когда была жива его бабушка, не свидетельствует о постоянном проживании данного лица в указанной квартире.
Сам по себе факт регистрации по данному месту жительства не является препятствием к признанию Ж.А. утратившим право пользования спорной квартирой, что правильно учтено судом.
Суд обоснованно исходил из того, что отношения по проживанию Ж.А. в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7356/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в квартире, в которой также зарегистрированы ответчики. Один ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, другие ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не проживали, их вещей в доме не имеется. Остальные ответчики расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несут, не принимают участия в текущем и капитальном ремонте жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-7356
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Ж.М., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным исковым заявлениям Ж.М., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Б.А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе Ж.А.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, которым Ж.М., Ж.А., С., С. ФИО признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> С Ж.М., Ж.А., С. в пользу Б.А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 100,00 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по 5000,00 рублей с каждого. В возмещении остальной части расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ж.А., Ж.А., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Б.А.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением отказано. Указано, что решение суда является основанием для прекращения регистрации Ж.А., Ж.А., С., ФИО в названной квартире.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она, ее муж ФИО и ее дочь ФИО проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес> Кроме них в указанной квартире зарегистрированы: Ж.М., Ж.А., С. и ее дочь ФИО Ответчица Ж.М. является ее сестрой, проживала в спорном жилом помещении вместе с ней и родителями до своего замужества, после чего выехала из него 25 лет назад. В настоящее время проживает с мужем в жилом помещении, приобретенном ими в период брака по <адрес>. Ответчики Живец А.М., С. являются детьми Ж.М., а несовершеннолетняя ФИО - ее внучка, они никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не проживали, их вещей в доме не имеется. Ответчик Живец А.М. проживает в жилом помещении по <адрес> которое принадлежит на праве собственности его матери Ж.М., ответчик С. со своей дочерью ФИО проживают со своей семьей в жилом помещении по <адрес>. С момента выезда Ж.М., а также остальные ответчики расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, не принимают участие в текущем и капитальном ремонте жилого помещения. Истица и члены ее семьи несут расходы по содержанию спорного жилья. В своих исковых требованиях она просила суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с них в ее пользу судебные расходы.
Ответчики Ж.М., Живец А.М., С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд со встречными исковыми заявлениями о возложении на Б.А.А. обязанности не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование своих требований они указали, что из-за неприязненных отношений с истицей им пришлось выселиться из спорной квартиры. В настоящее время они намерены проживать в этой квартире, однако, Б.А.А. препятствуют им в этом, ключи от квартиры не дает, в жилое помещение не впускает. Другого жилья кроме спорного, у них нет. Просили обязать Б.А.А. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании Б.А.А. и ее представитель М. поддержали исковые требования Б.А.А. и возражали против удовлетворения встречных исков. Указали, что ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, выехали из него добровольно. В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно в течение 6 месяцев Ж.М. проживала в спорной квартире с мужем и малолетней дочерью, после чего они выехали на постоянное место жительства сначала в общежитие по <адрес>, а затем - в жилой дом в <адрес> С указанного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не производилось. Живец А.М. никогда в спорном жилом помещении не проживал. С. и Живец А.М. обучались в школе N 25 в г. Уссурийске, которая располагалась недалеко от общежития по <адрес>, а после переезда вместе с родителями в дом в с. Новоникольск, заканчивали среднюю школу с. Новоникольск. В то время когда была жива их мать ФИО, С. и Живец А.М. часто приходили в гости, оставались ночевать в спорном жилом помещении, но эти визиты носили гостевой характер, поскольку они как внуки приходили в гости к бабушке. Отношения между их семьями были хорошие, испортились за последние два года. Замки на входных дверях не менялись.
Ж.М., Живец А.М., С. настаивали на удовлетворении встречных требований. Против иска Б.А.А. возражали по доводам, изложенным во встречных требованиях.
При этом Ж.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своим мужем и детьми выехала из спорной квартиры в общежитие по <адрес>, которое было предоставлено ее мужу ФИО от предприятия, на котором он работал. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж с помощью своих родителей приобрел часть жилого дома в двухквартирном доме в с<адрес> и снялся с регистрационного учета по <адрес> Она со своими детьми продолжала проживать в квартире по <адрес>, так как дети ходили в школу N 25 г. Уссурийска, ее место работы также находилось в г. Уссурийске, с. Новоникольск расположено далеко, и в том жилом помещении производился ремонт, поэтому в будние дни они проживали в спорном жилом помещении, а в выходные и в праздники проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.А. и ФИО спровоцировали скандал, после которого стали препятствовать их проживанию и появлению в квартире. Она несла расходы по оплате за спорное жилое помещение после смерти отца ФИО в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она также оплачивает наем квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ ее семья участвовала в косметических ремонтах квартиры, благоустройстве прилегающей территории. После конфликта семья Балюк сменила замки на калитке, на входной двери, лишив их доступа во двор и жилое помещение. В настоящее время она не собирается вселяться и проживать в спорной квартире, но желает реализовать свое право на приватизацию квартиры и получить денежную компенсацию за свою долю.
Живец А.М. ссылался на то, что всю жизнь проживал в спорной квартире, кроме периодов службы в армии (1 год), после женитьбы (4 месяца), когда служил по контракту (два года). Хотел бы сохранить регистрацию, но не проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он проживает в квартире своей жены.
С. пояснила, что она проживает с мужем и дочерью в приобретенной по договору долевого участия квартире по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она попыталась вселиться с мужем в спорную квартиру, но Б.А.А. ей отказала. В детстве она периодически проживала то у родителей, то в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, с родителями мужа, с Б.А.А. и своей мамой отмечали праздник у нее на работе. Б.А.А. сделала замечание в адрес ее мужа, а ее мама заступилась за него. После этого все разошлись, и отношения между их семьями испортились. Они прекратили общаться. Спорная квартира ей нужна для проживания, она собирается проживать там с дочерью. Муж будет проживать в купленной квартире, они с дочерью будут приходить к нему.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ж.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование жалобы Ж.А. указал, что он нуждается в спорном жилье, не проживает в нем в связи с наличием препятствий со стороны Б.А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б.А.А. - М. просит оставить решение суда без изменения.
Другими лицами решение не обжаловалось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из дела, Б.А.А. является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью ... кв. м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов ее семьи в договоре указаны: сестра Ж.М., дочь Б.А.В., племянник Ж.А., племянница Ж. (С.)
В квартире зарегистрированы: Б.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж ФИО. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сестра Ж.М. - с ДД.ММ.ГГГГ года, племянник Ж.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, племянница Ж. (С.) - с ДД.ММ.ГГГГ года и родственница нанимателя (дочь племянницы) ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ж.М., выехал из указанной квартиры в малолетнем возрасте вместе со своими родителями и проживал затем по другому месту жительства. По достижении 14-летнего возраста был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери.
Установив в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО, что Ж.А. после выезда в малолетнем возрасте вместе с родителями из спорной квартиры, в том числе, после достижения им совершеннолетия, не жил в этой квартире, фактически постоянно проживал по другому месту жительства, вселиться в данное жилое помещение не пытался, в семейных отношениях с нанимателем не состоит, обязанности по договору соцнайма не исполнял и не исполняет, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Ж.А. не сохранил право пользования спорным жильем, и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.
Доводы жалобы о вынужденном непроживании Ж.А. в спорной квартире являются бездоказательными и не свидетельствуют о необоснованности выводов суда по существу спора.
Суд верно учел пояснения Ж.А. в судебном заседании о том, что он не хочет проживать в спорной квартире, а лишь желает сохранить регистрацию в ней. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Замечания на протокол в установленном порядке не подавались.
Довод о том, что Ж.А. фактически проживал какое-то время в спорной квартире, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и правильно отклонен судом.
Суд верно указал, что нахождение Ж.А. в гостях по спорному месту жительства в тот период, когда была жива его бабушка, не свидетельствует о постоянном проживании данного лица в указанной квартире.
Сам по себе факт регистрации по данному месту жительства не является препятствием к признанию Ж.А. утратившим право пользования спорной квартирой, что правильно учтено судом.
Суд обоснованно исходил из того, что отношения по проживанию Ж.А. в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)