Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 01.02.2016 г. кассационной жалобой С.А.П., подписанной представителем по доверенности С.А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 г. по гражданскому делу по иску С.Р. к С.АА. в лице законного представителя Р. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Р. в интересах несовершеннолетнего ребенка С.А.А. к С.Р. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана С.А.А., представителем по доверенности С.А.П., между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной С.А.А. на представление интересов С.А.П., не удостоверена надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу С.А.П., подписанную представителем по доверенности С.А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 4Г-1181/2016
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 4г/4-1181
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 01.02.2016 г. кассационной жалобой С.А.П., подписанной представителем по доверенности С.А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 г. по гражданскому делу по иску С.Р. к С.АА. в лице законного представителя Р. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Р. в интересах несовершеннолетнего ребенка С.А.А. к С.Р. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана С.А.А., представителем по доверенности С.А.П., между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной С.А.А. на представление интересов С.А.П., не удостоверена надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу С.А.П., подписанную представителем по доверенности С.А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)