Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что служебный ордер на спорную квартиру выписан неправомерно, спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н.И. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения",
установила:
Ш.Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просил суд признать за ним право пользования однокомнатной квартирой N *****, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указал, что занимаемое им жилое помещение получил на основании служебного ордера N **** от **** года, выданного КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа. Данное помещение является однокомнатной квартирой общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *****. КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа, не имея законных оснований, выписала служебный ордер, хотя жилое помещение надлежащим образом к специализированному жилому фонду не относилось, также не отнесено и до настоящего времени.
Истец Ш.Н.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности С.Т.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ш.Н.И. - С.Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене решения суда первой инстанции, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Министерства обороны РФ - Ч.О.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.Н.И. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, календарная продолжительность службы составляет **** лет ***** месяцев.
На основании договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства Обороны от **** года Ш.Н.И. выделена в пользование однокомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ****.
*** года Ш.Н.И. выдан служебный ордер N **** на право занятия однокомнатной квартиры N ***, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *****.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирован Ш.Н.И., ***** года рождения.
В соответствии с имеющимися в деле документами, а именно ответом ФГКУ "Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения", на момент предоставления спорная квартира имела статус служебной, при этом данный статус не прекращен и по состоянию на день рассмотрения спора.
Разрешая требования Ш.Н.И., суд первой инстанции на основании анализа совокупной оценки доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Министерства обороны РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. При этом суд указал, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не включалось в состав специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку как достоверно установлено судом на основании совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу по служебному ордеру, выданному КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа в целях безусловного выполнения поручения Президента Российской Федерации о формировании фонда служебных жилых помещений и на основании указаний Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Указание в жалобе на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" не мотивированы, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве оснований к отмене правильного по существу решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, как в служебном, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 4, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ш.Н.Н. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23551/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что служебный ордер на спорную квартиру выписан неправомерно, спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23551/2016
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н.И. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения",
установила:
Ш.Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просил суд признать за ним право пользования однокомнатной квартирой N *****, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указал, что занимаемое им жилое помещение получил на основании служебного ордера N **** от **** года, выданного КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа. Данное помещение является однокомнатной квартирой общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *****. КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа, не имея законных оснований, выписала служебный ордер, хотя жилое помещение надлежащим образом к специализированному жилому фонду не относилось, также не отнесено и до настоящего времени.
Истец Ш.Н.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности С.Т.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ш.Н.И. - С.Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене решения суда первой инстанции, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Министерства обороны РФ - Ч.О.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.Н.И. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, календарная продолжительность службы составляет **** лет ***** месяцев.
На основании договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства Обороны от **** года Ш.Н.И. выделена в пользование однокомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ****.
*** года Ш.Н.И. выдан служебный ордер N **** на право занятия однокомнатной квартиры N ***, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *****.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирован Ш.Н.И., ***** года рождения.
В соответствии с имеющимися в деле документами, а именно ответом ФГКУ "Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения", на момент предоставления спорная квартира имела статус служебной, при этом данный статус не прекращен и по состоянию на день рассмотрения спора.
Разрешая требования Ш.Н.И., суд первой инстанции на основании анализа совокупной оценки доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Министерства обороны РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. При этом суд указал, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не включалось в состав специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку как достоверно установлено судом на основании совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу по служебному ордеру, выданному КЭЧ района "Теплый Стан" Московского военного округа в целях безусловного выполнения поручения Президента Российской Федерации о формировании фонда служебных жилых помещений и на основании указаний Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Указание в жалобе на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" не мотивированы, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве оснований к отмене правильного по существу решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, как в служебном, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 4, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ш.Н.Н. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Н.И. по доверенности С.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)