Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Чуфаровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданина С.А. Чуфаровского к федеральному государственному казенному учреждению Министерства обороны Российской Федерации об исключении из извещения о распределении жилья требования о компенсации затрат бюджета Российской Федерации за превышение общей площади распределенного жилого помещения. При этом суды исходили из того, что супруга С.А. Чуфаровского в 2013 году подарила своей матери принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на другое жилое помещение.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Чуфаровский оспаривает конституционность части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает учет действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями исходя из стоимости одного квадратного метра жилья и исключений для сделок, совершенных гражданами, участвовавшими в приватизации жилых помещений в несовершеннолетнем возрасте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфаровского Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2016 N 2093-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 2093-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧУФАРОВСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 57
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Чуфаровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданина С.А. Чуфаровского к федеральному государственному казенному учреждению Министерства обороны Российской Федерации об исключении из извещения о распределении жилья требования о компенсации затрат бюджета Российской Федерации за превышение общей площади распределенного жилого помещения. При этом суды исходили из того, что супруга С.А. Чуфаровского в 2013 году подарила своей матери принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на другое жилое помещение.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Чуфаровский оспаривает конституционность части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает учет действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями исходя из стоимости одного квадратного метра жилья и исключений для сделок, совершенных гражданами, участвовавшими в приватизации жилых помещений в несовершеннолетнем возрасте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфаровского Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)