Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма.
Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено наименование организации.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и наименование организации заключено соглашение о предоставлении отступного от дата, в соответствии с которым, наименование организации уступило истцу право требования части убытков (упущенной выгоды) к наименование организации, в размере сумма, вытекающее из нарушения ответчиком договора аренды нежилых помещений N 159 от дата, заключенного между ответчиком и наименование организации дата, поскольку по мнению истца ответчиком дата было совершено силовое выселение наименование организации из арендуемых зданий.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио.
В заседании судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с подачей им апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд Москвы на решение от дата.
Выслушав явившихся представителя истца фио по доверенности фио, а также представителя ответчика наименование организации по ордеру фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Выслушав мнение явившихся сторон, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ в отношении вновь поступившей дата апелляционной жалобы наименование организации.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, - возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса в порядке ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17831/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17831
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма.
Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено наименование организации.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и наименование организации заключено соглашение о предоставлении отступного от дата, в соответствии с которым, наименование организации уступило истцу право требования части убытков (упущенной выгоды) к наименование организации, в размере сумма, вытекающее из нарушения ответчиком договора аренды нежилых помещений N 159 от дата, заключенного между ответчиком и наименование организации дата, поскольку по мнению истца ответчиком дата было совершено силовое выселение наименование организации из арендуемых зданий.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио.
В заседании судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с подачей им апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд Москвы на решение от дата.
Выслушав явившихся представителя истца фио по доверенности фио, а также представителя ответчика наименование организации по ордеру фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Выслушав мнение явившихся сторон, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ в отношении вновь поступившей дата апелляционной жалобы наименование организации.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании упущенной выгоды, - возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса в порядке ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)