Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что на основании договора цессии они имеют право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, ответчиком не исполнено, объект строительства передан с наличием строительных недостатков. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Ф.В., Ф.Т.В., к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки, денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителей истца - Ф.Д., М., а также Ф.В., Ф.Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
Оренбургское региональное общественное учреждение "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" (сокращенное наименование - ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость") в защиту интересов Ф.В., Ф.Т.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" (сокращенное наименование - ОАО "УКС").
В обоснование иска указало, что на основании договора цессии от (дата) заключенному между Ф.В., Ф.Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Дискавери", они имеют право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве N от (дата) по передаче им квартиры N в доме N (по генплану) в (адрес). Обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, ответчиком не исполнено, объект строительства передан с наличием строительных недостатков. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена. Для доведения квартиры до строительной готовности Ф.В., Ф.Т.В. понесены расходы по оплате стоимости работ в сумме *** (сметная стоимость работ), *** (средства на оплату труда). Кроме того для устранения недостатков по строительной готовности объекта необходим перенос стен, что уменьшит площадь квартиры на ***. и в денежном эквиваленте составит ***.
Уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в пользу каждого - Ф.Т.В. и Ф.В. - ***, в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков квартиры - ***; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - ***; компенсацию морального вреда - ***; штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которого 50% в пользу Ф.Т.В. и Ф.В. в равных долях, 50% - в пользу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройФедерация" (сокращенное наименование - ООО "СтройФедерация").
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года исковые требования ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" удовлетворены частично. С ОАО "УКС" в пользу каждого - Ф.В., Ф.Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата), с применением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ***, затраты на устранение строительных недостатков в квартире и приведения квартиры в соответствие с проектной документацией - ***, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с (дата), с применением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ***, компенсация морального вреда - ***, штраф - ***. С ОАО "УКС" в пользу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" взыскан штраф ***. С ОАО "УКС" в пользу индивидуального предпринимателя Пеньковой М.П. взыскана плата за проведение экспертизы ***.
С ОАО "УКС" в доход муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в сумме ***.
С каждого - Ф.В. и Ф.Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя П. взысканы *** - плата за проведение экспертизы.
В апелляционной жалобе ОАО "УКС" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройФедерация" не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года).
Судом установлено, что (дата) между ОАО "УКС" (застройщик) и закрытым акционерным обществом "Компания "Дискавери" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 45, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство ***-этажного жилого дома N с офисными помещениями на первом этаже в (адрес), а участник долевого строительства - осуществить финансирование строительства части объекта.
Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру N, количество комнат - ***, общей площадью *** жилой площадью ***, этаж *** общая площадь лоджий/балконов - ***.
(дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Дискавери" (цедент) и Ф.Т.В., Ф.В. (цессионарии) заключен договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры.
Исходя из площади квартиры N *** ее стоимость составляет *** и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N от (дата) к договору долевого участия в строительстве N от (дата), пунктом 1.5 договора уступки прав требований от (дата), срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата), срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее (дата).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
(дата) Ф.В. обращался к ответчику с претензиями, в которых указано на наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков. Ответов на претензии от ответчика не последовало.
Согласно локально-сметному расчету N общества с ограниченной ответственностью "МАИС", сметная стоимость работ составляет ***, средства на оплату труда - ***. Согласно перечню недостатков по строительной готовности и объемов работ по устранению недостатков квартиры N в доме N (по генплану) в (адрес), железобетонные балки жилого помещения находятся не в одной плоскости, отклонение от совмещения граней в местах сопряжения более ***. Перенос стен уменьшит площадь квартиры на ***, что составляет в денежном эквиваленте ***.
Определением суда по делу назначалась строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта П. N от (дата), качество строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес) (почтовый адрес квартиры), не соответствует требованиям следующих нормативных документов, действующих на дату производства экспертизы: при производстве работ по устройству стяжки пола не соблюдены требования пунктов 4.43 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что поверхность стяжки имеет усадочные трещины, следы затирочного инструмента (помещения N 1 - 4, лоджия), отклонения поверхности покрытия от горизонтали превышает 10 мм (помещение 2). При производстве работ по гидроизоляции полов в помещении N 3 не соблюдены требования пункта 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 в части того, что устройство гидроизоляции выполнено без выпуска по высоте уровня верха стяжки; при производстве штукатурных работ не соблюдены требования пп. 3.12 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что отштукатуренные поверхности имеют отклонения от вертикали более 10 мм на высоту помещения (помещение N 2), пп. 3.12 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что отштукатуренные поверхности имеют раковины, отслоения, бугорки, следы затирочного инструмента (помещения N 1 - 4). При производстве работ по устройству железобетонного монолитного участка перекрытия лоджии не соблюдены требования пункта 5.18.4, приложения Х СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части наличия дефектов бетонного защитного слоя монолитного участка. При производстве работ по установке розеток не соблюдены требования пункта 1.2 СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства (СП 76.13330.2011) в части установки розеток на разных уровнях от поверхности пола с отступлением от рабочей документации. При производстве работ по монтажу трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения не соблюдены требования пункта 6.1.2 СП 73.13330-2011 Внутренние санитарно-технические системы Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 в части наличия отклонения участка трубопровода от вертикальной плоскости на величину более 4 мм (фактически 10 мм на длину трубопровода 2 м), пункта 6.1.2 в части примыкания трубопроводов систем, внутреннего холодного и горячего водоснабжения к поверхности строительных конструкций. При производстве работ по монтажу оконных заполнений лоджии не соблюдены требования пункта 5.1.1, пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия" в части того, что теплоизоляционный слой монтажного шва уложен с пустотами, раковинами, внутренний пароизоляционный слой отсутствует.
Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения вышеперечисленных дефектов строительных конструкций квартиры N жилого дома N по (адрес) составит *** Отступления от требований строительных норм и правил являются отступлением от требований проектной документации. Устройство стяжки пола в помещениях исследуемой квартиры произведено с отступлением от проектных данных в части толщины стяжки пола и применяемых материалов.
Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций составляет ***. С учетом перечня работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с проектом, площадь квартиры не изменится.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что стоимость работ по устранению недостатков в размере, установленном экспертом - *** подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого - Ф.В., Ф.Т.В. по ***.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Установив нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании указанной неустойки за период с (дата) в сумме *** с ответчика в равных долях в пользу каждого - Ф.В. и Ф.Т.В.
Суд также оценивал доводы ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства после (дата) начислению не подлежит, поскольку (дата) истцам были переданы ключи от квартиры, акт приема-передачи квартиры подписан ОАО "УКС" в одностороннем порядке (дата).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что застройщиком указанный порядок передачи объекта строительства, в связи с чем односторонний акт приема-передачи от (дата), с учетом наличия в объекте установленных экспертом недостатков, не подтверждает факт надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в том числе передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта, соответствующего предъявляемым к нему требованиям качества.
ОАО "УКС" не представил доказательств надлежащего уведомления истцов в порядке, установленном частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года о необходимости принять объект долевого строительства и составил односторонний акт приема-передачи ранее срока, установленного законом для случаев уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Доказательств надлежащего направления указанного акта участникам долевого строительства также не представлено.
В апелляционной жалобе ОАО "УКС" вновь ссылается на то, что по его мнению передача ключей от квартиры участникам долевого строительства свидетельствует о передаче им объекта долевого строительства. По указанным выше основаниям данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что размер неустойки был снижен судом на незначительную сумму, что указывает на необходимость, по мнению ответчика, снижение размера неустойки в большем размере. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, взысканной с ответчика, последним не представлено.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7570/2017
Требование: О взыскании неустойки, денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что на основании договора цессии они имеют право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, ответчиком не исполнено, объект строительства передан с наличием строительных недостатков. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-7570/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Ф.В., Ф.Т.В., к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании неустойки, денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителей истца - Ф.Д., М., а также Ф.В., Ф.Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Оренбургское региональное общественное учреждение "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" (сокращенное наименование - ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость") в защиту интересов Ф.В., Ф.Т.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" (сокращенное наименование - ОАО "УКС").
В обоснование иска указало, что на основании договора цессии от (дата) заключенному между Ф.В., Ф.Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Дискавери", они имеют право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве N от (дата) по передаче им квартиры N в доме N (по генплану) в (адрес). Обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, ответчиком не исполнено, объект строительства передан с наличием строительных недостатков. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена. Для доведения квартиры до строительной готовности Ф.В., Ф.Т.В. понесены расходы по оплате стоимости работ в сумме *** (сметная стоимость работ), *** (средства на оплату труда). Кроме того для устранения недостатков по строительной готовности объекта необходим перенос стен, что уменьшит площадь квартиры на ***. и в денежном эквиваленте составит ***.
Уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в пользу каждого - Ф.Т.В. и Ф.В. - ***, в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков квартиры - ***; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - ***; компенсацию морального вреда - ***; штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которого 50% в пользу Ф.Т.В. и Ф.В. в равных долях, 50% - в пользу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройФедерация" (сокращенное наименование - ООО "СтройФедерация").
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года исковые требования ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" удовлетворены частично. С ОАО "УКС" в пользу каждого - Ф.В., Ф.Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата), с применением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ***, затраты на устранение строительных недостатков в квартире и приведения квартиры в соответствие с проектной документацией - ***, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с (дата), с применением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ***, компенсация морального вреда - ***, штраф - ***. С ОАО "УКС" в пользу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" взыскан штраф ***. С ОАО "УКС" в пользу индивидуального предпринимателя Пеньковой М.П. взыскана плата за проведение экспертизы ***.
С ОАО "УКС" в доход муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в сумме ***.
С каждого - Ф.В. и Ф.Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя П. взысканы *** - плата за проведение экспертизы.
В апелляционной жалобе ОАО "УКС" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОРОУ "ОЗПП "Недвижимость" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройФедерация" не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года).
Судом установлено, что (дата) между ОАО "УКС" (застройщик) и закрытым акционерным обществом "Компания "Дискавери" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 45, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство ***-этажного жилого дома N с офисными помещениями на первом этаже в (адрес), а участник долевого строительства - осуществить финансирование строительства части объекта.
Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру N, количество комнат - ***, общей площадью *** жилой площадью ***, этаж *** общая площадь лоджий/балконов - ***.
(дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Дискавери" (цедент) и Ф.Т.В., Ф.В. (цессионарии) заключен договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры.
Исходя из площади квартиры N *** ее стоимость составляет *** и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N от (дата) к договору долевого участия в строительстве N от (дата), пунктом 1.5 договора уступки прав требований от (дата), срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата), срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - не позднее (дата).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
(дата) Ф.В. обращался к ответчику с претензиями, в которых указано на наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков. Ответов на претензии от ответчика не последовало.
Согласно локально-сметному расчету N общества с ограниченной ответственностью "МАИС", сметная стоимость работ составляет ***, средства на оплату труда - ***. Согласно перечню недостатков по строительной готовности и объемов работ по устранению недостатков квартиры N в доме N (по генплану) в (адрес), железобетонные балки жилого помещения находятся не в одной плоскости, отклонение от совмещения граней в местах сопряжения более ***. Перенос стен уменьшит площадь квартиры на ***, что составляет в денежном эквиваленте ***.
Определением суда по делу назначалась строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта П. N от (дата), качество строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес) (почтовый адрес квартиры), не соответствует требованиям следующих нормативных документов, действующих на дату производства экспертизы: при производстве работ по устройству стяжки пола не соблюдены требования пунктов 4.43 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что поверхность стяжки имеет усадочные трещины, следы затирочного инструмента (помещения N 1 - 4, лоджия), отклонения поверхности покрытия от горизонтали превышает 10 мм (помещение 2). При производстве работ по гидроизоляции полов в помещении N 3 не соблюдены требования пункта 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 в части того, что устройство гидроизоляции выполнено без выпуска по высоте уровня верха стяжки; при производстве штукатурных работ не соблюдены требования пп. 3.12 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что отштукатуренные поверхности имеют отклонения от вертикали более 10 мм на высоту помещения (помещение N 2), пп. 3.12 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) Изоляционные и отделочные покрытия в части того, что отштукатуренные поверхности имеют раковины, отслоения, бугорки, следы затирочного инструмента (помещения N 1 - 4). При производстве работ по устройству железобетонного монолитного участка перекрытия лоджии не соблюдены требования пункта 5.18.4, приложения Х СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части наличия дефектов бетонного защитного слоя монолитного участка. При производстве работ по установке розеток не соблюдены требования пункта 1.2 СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства (СП 76.13330.2011) в части установки розеток на разных уровнях от поверхности пола с отступлением от рабочей документации. При производстве работ по монтажу трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения не соблюдены требования пункта 6.1.2 СП 73.13330-2011 Внутренние санитарно-технические системы Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 в части наличия отклонения участка трубопровода от вертикальной плоскости на величину более 4 мм (фактически 10 мм на длину трубопровода 2 м), пункта 6.1.2 в части примыкания трубопроводов систем, внутреннего холодного и горячего водоснабжения к поверхности строительных конструкций. При производстве работ по монтажу оконных заполнений лоджии не соблюдены требования пункта 5.1.1, пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия" в части того, что теплоизоляционный слой монтажного шва уложен с пустотами, раковинами, внутренний пароизоляционный слой отсутствует.
Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения вышеперечисленных дефектов строительных конструкций квартиры N жилого дома N по (адрес) составит *** Отступления от требований строительных норм и правил являются отступлением от требований проектной документации. Устройство стяжки пола в помещениях исследуемой квартиры произведено с отступлением от проектных данных в части толщины стяжки пола и применяемых материалов.
Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций составляет ***. С учетом перечня работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с проектом, площадь квартиры не изменится.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что стоимость работ по устранению недостатков в размере, установленном экспертом - *** подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого - Ф.В., Ф.Т.В. по ***.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Установив нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании указанной неустойки за период с (дата) в сумме *** с ответчика в равных долях в пользу каждого - Ф.В. и Ф.Т.В.
Суд также оценивал доводы ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства после (дата) начислению не подлежит, поскольку (дата) истцам были переданы ключи от квартиры, акт приема-передачи квартиры подписан ОАО "УКС" в одностороннем порядке (дата).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что застройщиком указанный порядок передачи объекта строительства, в связи с чем односторонний акт приема-передачи от (дата), с учетом наличия в объекте установленных экспертом недостатков, не подтверждает факт надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в том числе передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта, соответствующего предъявляемым к нему требованиям качества.
ОАО "УКС" не представил доказательств надлежащего уведомления истцов в порядке, установленном частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года о необходимости принять объект долевого строительства и составил односторонний акт приема-передачи ранее срока, установленного законом для случаев уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Доказательств надлежащего направления указанного акта участникам долевого строительства также не представлено.
В апелляционной жалобе ОАО "УКС" вновь ссылается на то, что по его мнению передача ключей от квартиры участникам долевого строительства свидетельствует о передаче им объекта долевого строительства. По указанным выше основаниям данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что размер неустойки был снижен судом на незначительную сумму, что указывает на необходимость, по мнению ответчика, снижение размера неустойки в большем размере. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, взысканной с ответчика, последним не представлено.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)