Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 4Г-6458/2016

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 4г/3-6458/16


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Р.Г., поступившей в Московский городской суд 26 мая 2016 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Р.Г., Р.А. к Р.О., ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, вселении, обязании внести изменения в договор социального найма,
установил:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Данную просьбу заявителю следует уточнить.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а также доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу истца Р.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)