Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N А71-7136/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А71-7136/2015


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300) к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект", г. Ижевск (ОГРН 1071832002725, ИНН 1832056247) о взыскании 32442 руб. 00 коп. арендной платы, 4922 руб. 86 коп. пени по договору аренды от 02.04.2008 N 2732, о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения,
установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект" (далее - ответчик) о взыскании 32442 руб. 00 коп. арендной платы, 4922 руб. 86 коп. пени по договору аренды от 02.04.2008 N 2732, о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.
30.06.2015 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в установленные судом сроки ответчик отзыва на иск, дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом (арендодатель) договора аренды от 02.04.2008 N 2732 (далее - договор) и дополнительных соглашений к нему ответчик является арендатором здания конторы Завьяловского лесничества (литера А), общей площадью 31,4 кв. м и сарая (литера С), общей площадью 45,5 кв. м, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Чкалова, 28.
В соответствии с пунктом 4 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 договор заключен на срок до 31.05.2014.
Согласно пунктам 5, 6, 8 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 величина платы за аренду имущества определяется на основании отчета об оценке от 29.04.2013 N 046/13, с 01.06.2013 составляет 64524 руб. 00 коп. и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Указывая, что ответчик не полностью внес арендную плату за пользование арендованным имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены пунктами 5 - 14 договора аренды с учетом дополнительных соглашений.
Из расчета истца следует, что в период с ноября 2014 по май 2015 года арендная плата ответчиком по договору внесена не в полном объеме, сумма задолженности ответчика составила 32422 руб. 00 коп.
Ответчик возражений в указанной части не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей за аренду имущества арендатор уплачивает министерству пени в размере 0,15 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, истец за период просрочки с 11.10.2014 по 28.05.2015 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 4922 руб. 86 коп.
Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 предусмотрено, что министерство имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, в том числе, в случае однократного невнесения арендатором платы за аренду имущества по истечении установленного договором срока платежа.
Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику претензии с требованием о внесении арендной платы и пени, а также с предложением расторгнуть договор аренды.
Ответчиком указанные требования истца не исполнены, согласия на расторжение договора аренды не поступило.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание неоднократные нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд признал, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендатором арендованного имущества арендодателю в материалы дела не представлено.
Учитывая, что требование истца о расторжении договора аренды признано судом обоснованным, исковое требование об обязании ответчика освободить занимаемые помещения является правомерным.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:

Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 2732 от 02.04.2008, заключенный между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Леспроект".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Леспроект", г. Ижевск (ОГРН 1071832002725, ИНН 1832056247) в срок, не превышающий месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить, в том числе от принадлежащего ему имущества, здание конторы Завьяловского лесничества (литера А), общей площадью 31,4 кв. м и сарай (литера С), общей площадью 45,5 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Чкалова, 28.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспроект", г. Ижевск (ОГРН 1071832002725, ИНН 1832056247) в пользу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300) сумму 37364 руб. 86 коп., в том числе сумму долга 32442 руб. 00 коп., неустойку 4922 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспроект", г. Ижевск (ОГРН 1071832002725, ИНН 1832056247) в доход федерального бюджета 14000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)