Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Л.А. к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной,
установил:
Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной, ссылаясь на то, что на дату регистрации А.В., собственниками вышеуказанной квартиры являлись Л.П., Л.Т., Л.А. А.В. не имел прав проживать в квартире и не подлежал регистрации по данному адресу.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы: А.В., А.И. и их дети А.С., А.А.
*** г. Л.П., Л.Т., Л.А. и П. сняты с регистрационного учета по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. Л.А. выселен из указанной квартиры и обязан заключить договор мены квартиры по адресу: *** на квартиру по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** г. N ***, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы спорная квартира на основании договора служебного найма предоставлена А.В. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
*** г. между г. Москвой и А.В. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
*** г. Л.А. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. был выселен из квартиры.
*** г. А.В. с семьей зарегистрирован в квартире по адресу: ***, и в указанную квартиру вселился.
Для регистрации в Отделение района Ясенево УФМС России по г. Москве по ЮЗАО, в том числе представлены: выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении указанной квартиры, договор найма служебного жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., за городом Москвой признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***; вышеуказанная квартира истребована из чужого незаконного владения Л.П., Л.Т., Л.А.; за Л.П., Л.Т., Л.А. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
На основании данного решения суда *** г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N ***, расположенная по адресу: ***, была предоставлена А.В. в установленном законом порядке на основании ст. ст. 10, 99, 100, 104 ЖК РФ, в связи с чем он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой и его вселение в квартиру соответствовало требованиям закона. На момент регистрации А.В. в квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация А.В. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного жилого помещения была произведена законно.
Оспариваемыми действиями отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по регистрации А.В. права истца не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. Л.А. из спорной квартиры выселен, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ***, с заключением которого его право собственности на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Так, судебной коллегией установлено, что Л.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела на *** г., о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор N ***, согласно информации, полученной с сайта "Почта России" заказное письмо с приведенным идентификационным номером вручено адресату *** г. Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Л.А. к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 4Г-12203/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 4г/5-12203/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Л.А. к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной,
установил:
Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной, ссылаясь на то, что на дату регистрации А.В., собственниками вышеуказанной квартиры являлись Л.П., Л.Т., Л.А. А.В. не имел прав проживать в квартире и не подлежал регистрации по данному адресу.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы: А.В., А.И. и их дети А.С., А.А.
*** г. Л.П., Л.Т., Л.А. и П. сняты с регистрационного учета по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. Л.А. выселен из указанной квартиры и обязан заключить договор мены квартиры по адресу: *** на квартиру по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** г. N ***, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы спорная квартира на основании договора служебного найма предоставлена А.В. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
*** г. между г. Москвой и А.В. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
*** г. Л.А. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. был выселен из квартиры.
*** г. А.В. с семьей зарегистрирован в квартире по адресу: ***, и в указанную квартиру вселился.
Для регистрации в Отделение района Ясенево УФМС России по г. Москве по ЮЗАО, в том числе представлены: выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении указанной квартиры, договор найма служебного жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., за городом Москвой признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***; вышеуказанная квартира истребована из чужого незаконного владения Л.П., Л.Т., Л.А.; за Л.П., Л.Т., Л.А. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
На основании данного решения суда *** г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N ***, расположенная по адресу: ***, была предоставлена А.В. в установленном законом порядке на основании ст. ст. 10, 99, 100, 104 ЖК РФ, в связи с чем он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой и его вселение в квартиру соответствовало требованиям закона. На момент регистрации А.В. в квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация А.В. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного жилого помещения была произведена законно.
Оспариваемыми действиями отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по регистрации А.В. права истца не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. Л.А. из спорной квартиры выселен, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ***, с заключением которого его право собственности на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Так, судебной коллегией установлено, что Л.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела на *** г., о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор N ***, согласно информации, полученной с сайта "Почта России" заказное письмо с приведенным идентификационным номером вручено адресату *** г. Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Л.А. к А.В., отделению по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании регистрации А.В. по адресу: *** незаконной - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)