Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что занимает комнаты в коммунальной квартире, имеет право первоочередного выкупа комнаты в этой квартире, считает, что ее право первоочередного выкупа освободившейся комнаты нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении требований С. к П., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании первоочередного права выкупа комнаты площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: ..., признании договора социального найма жилого помещения N... от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., недействительным; признании договора передачи N... от...., заключенного между ДГИ г. Москвы и П., недействительным; обязании заключить договор купли-продажи комнаты площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: ..., компенсации морального вреда отказать;
- установила:
С. в уточненном исковом заявлении обратилась в суд с иском к П., ДГИ г. Москвы о признании за ней права первоочередного выкупа комнаты N... по адресу: ...; признании недействительными договора социального найма жилого помещения N... от.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., договора передачи N... от.... между ДГИ г. Москвы и П.; обязании ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи комнаты N... площадью... кв. м в указанной квартире коммунального заселения; взыскании с ДГИ г. Москвы компенсации морального вреда в сумме.. руб., указывая, что она зарегистрирована и постоянно проживает в... комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., где занимает... комнаты; имеет право первоочередного выкупа комнаты N... в этой квартире. Считает, что ее право первоочередного выкупа освободившейся комнаты нарушено ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы. Спорную квартиру она занимает с.... на основании ордера N... серия... от.... и договора социального найма жилого помещения N... от.... Спорная комната не заселена, т.к. ответчик в ней не проживает. Она в.... заключила договор о выкупе свободной комнаты в квартире стоимостью... руб., из которых заплатила... руб.; готова оплатить оставшуюся сумму. В целях освобождения данной коммунальной квартиры ей предложили отдельную.. комнатную квартиру, поэтому она отказалась от выкупа спорной комнаты; затем она отказалась от получения... комнатной квартиры; распоряжения Префектуры были отменены. После предложения получить... комнатную квартиру от выкупа спорной комнаты она не отказывалась; собирала документы; обратилась за приватизацией занимаемых комнат N... которая произведена не была.... ей стало известно, что в освободившуюся комнату вселен по договору социального найма ответчик П.
Истец С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после обращения истца за выкупом комнаты она просила предоставить ей отсрочку в оплате, поэтому появилось предложение о получении... комнатной квартиры; справку о праве на дополнительную площадь она в Департамент не представляла; по вопросу приватизации занимаемых комнат она не обращалась; повторного заявления по выкупу комнаты не подавала; моральный вред ей причинен враньем работников Департамента, фальсификацией распоряжений Префектуры. Ответчик П. в судебном заседании возражал против иска. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражала против иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика П., учитывая надлежащее извещение ответчика С. по известному адресу и телефону, других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что истец С. является нанимателем жилого помещения в виде.. комнат N... жилой площадью... кв. м в.. комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., которое было предоставлено ей на основании ордера N... серии... от..., договора социального найма жилого помещения N... от... В установленном порядке истец нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, обеспечена жилой площадью свыше нормы. В связи с освобождением в... в данной коммунальной квартире за выбытием граждан комнаты N... площадью... кв. м, распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от.... N... истцу С. был разрешен выкуп спорной комнаты, который в согласованные сроки истцом произведен не был.
Из материалов дела усматривается, что.... истец С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением об отказе от выкупа спорной комнаты в связи с отсутствием возможности для выкупа, в котором просила предоставить ей отдельную... комнатную квартиру в целях освобождения... комнатной коммунальной квартиры по адресу: ... В связи с данным заявлением распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от... N... было принято решение о предоставлении С. отдельной... комнатной квартиры с освобождением занимаемой жилой площади..... истец обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением об отказе от предложенной ей... комнатной квартиры. В связи с этим распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от... N... были отменены ранее принятые распоряжения от.... N... и от.... N.... Доводы истца о фальсификации указанных распоряжений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не приняты судом во внимание.
В судебном заседании установлено, что с новым заявлением о выкупе спорной комнаты после принятия распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от... истец в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась, что было подтверждено истцом и ее представителем. В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца С. о признании за ней права первоочередного выкупа спорной комнаты, поскольку предоставленное действующим законодательством право С. на выкуп спорной комнаты никем из ответчиков не оспаривалось; .... - после принятия распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от.... в адрес истца направлялось уведомление о возможности реализации указанного права; действий, направленных на реализацию данного права в установленном Постановлением Правительства Москвы от... N.. порядке, истцом С. предпринято не было. При отказе в удовлетворении данного требования суд учел, что в ДЖП и ЖФ г. Москвы истец С. обратилась только после того, как узнала о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма N... от.... ответчику П.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца С. действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющегося правопредшественником ДГИ г. Москвы. Указанные обстоятельства лишают истца права на оспаривание договора социального найма N... от.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., договора передачи N... от.... между ДГИ г. Москвы и П., стороной которых она не являлась, ввиду отсутствия оснований для признания ее заинтересованным лицом по указанным требованиям.
Также суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ДГИ г. Москвы в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб. При этом суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", отметив, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда; доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, а судом не установлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Из материалов дела также усматривается, что истец является собственником комнаты в другой квартире коммунального заселения - по адресу: ... от получения... комнатной квартиры, выкупа спорной комнаты она отказалась, о чем имеются документы в материалах дела. Стоимость комнаты в размере... руб. была определена в...., которая истцом оплачена не была. В связи с этим спорная комната была распределена в... очереднику по договору социального найма, затем им приватизирована. Доказательств приватизации истцом занимаемых комнат также не представлено. С учетом этого судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2229/2016
Требование: О признании права на первоочередной выкуп комнаты, признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что занимает комнаты в коммунальной квартире, имеет право первоочередного выкупа комнаты в этой квартире, считает, что ее право первоочередного выкупа освободившейся комнаты нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-2229
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении требований С. к П., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании первоочередного права выкупа комнаты площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: ..., признании договора социального найма жилого помещения N... от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., недействительным; признании договора передачи N... от...., заключенного между ДГИ г. Москвы и П., недействительным; обязании заключить договор купли-продажи комнаты площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: ..., компенсации морального вреда отказать;
- установила:
С. в уточненном исковом заявлении обратилась в суд с иском к П., ДГИ г. Москвы о признании за ней права первоочередного выкупа комнаты N... по адресу: ...; признании недействительными договора социального найма жилого помещения N... от.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., договора передачи N... от.... между ДГИ г. Москвы и П.; обязании ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи комнаты N... площадью... кв. м в указанной квартире коммунального заселения; взыскании с ДГИ г. Москвы компенсации морального вреда в сумме.. руб., указывая, что она зарегистрирована и постоянно проживает в... комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., где занимает... комнаты; имеет право первоочередного выкупа комнаты N... в этой квартире. Считает, что ее право первоочередного выкупа освободившейся комнаты нарушено ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы. Спорную квартиру она занимает с.... на основании ордера N... серия... от.... и договора социального найма жилого помещения N... от.... Спорная комната не заселена, т.к. ответчик в ней не проживает. Она в.... заключила договор о выкупе свободной комнаты в квартире стоимостью... руб., из которых заплатила... руб.; готова оплатить оставшуюся сумму. В целях освобождения данной коммунальной квартиры ей предложили отдельную.. комнатную квартиру, поэтому она отказалась от выкупа спорной комнаты; затем она отказалась от получения... комнатной квартиры; распоряжения Префектуры были отменены. После предложения получить... комнатную квартиру от выкупа спорной комнаты она не отказывалась; собирала документы; обратилась за приватизацией занимаемых комнат N... которая произведена не была.... ей стало известно, что в освободившуюся комнату вселен по договору социального найма ответчик П.
Истец С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после обращения истца за выкупом комнаты она просила предоставить ей отсрочку в оплате, поэтому появилось предложение о получении... комнатной квартиры; справку о праве на дополнительную площадь она в Департамент не представляла; по вопросу приватизации занимаемых комнат она не обращалась; повторного заявления по выкупу комнаты не подавала; моральный вред ей причинен враньем работников Департамента, фальсификацией распоряжений Префектуры. Ответчик П. в судебном заседании возражал против иска. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражала против иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика П., учитывая надлежащее извещение ответчика С. по известному адресу и телефону, других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что истец С. является нанимателем жилого помещения в виде.. комнат N... жилой площадью... кв. м в.. комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., которое было предоставлено ей на основании ордера N... серии... от..., договора социального найма жилого помещения N... от... В установленном порядке истец нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, обеспечена жилой площадью свыше нормы. В связи с освобождением в... в данной коммунальной квартире за выбытием граждан комнаты N... площадью... кв. м, распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от.... N... истцу С. был разрешен выкуп спорной комнаты, который в согласованные сроки истцом произведен не был.
Из материалов дела усматривается, что.... истец С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением об отказе от выкупа спорной комнаты в связи с отсутствием возможности для выкупа, в котором просила предоставить ей отдельную... комнатную квартиру в целях освобождения... комнатной коммунальной квартиры по адресу: ... В связи с данным заявлением распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от... N... было принято решение о предоставлении С. отдельной... комнатной квартиры с освобождением занимаемой жилой площади..... истец обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением об отказе от предложенной ей... комнатной квартиры. В связи с этим распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от... N... были отменены ранее принятые распоряжения от.... N... и от.... N.... Доводы истца о фальсификации указанных распоряжений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не приняты судом во внимание.
В судебном заседании установлено, что с новым заявлением о выкупе спорной комнаты после принятия распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от... истец в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась, что было подтверждено истцом и ее представителем. В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца С. о признании за ней права первоочередного выкупа спорной комнаты, поскольку предоставленное действующим законодательством право С. на выкуп спорной комнаты никем из ответчиков не оспаривалось; .... - после принятия распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от.... в адрес истца направлялось уведомление о возможности реализации указанного права; действий, направленных на реализацию данного права в установленном Постановлением Правительства Москвы от... N.. порядке, истцом С. предпринято не было. При отказе в удовлетворении данного требования суд учел, что в ДЖП и ЖФ г. Москвы истец С. обратилась только после того, как узнала о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма N... от.... ответчику П.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца С. действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющегося правопредшественником ДГИ г. Москвы. Указанные обстоятельства лишают истца права на оспаривание договора социального найма N... от.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П., договора передачи N... от.... между ДГИ г. Москвы и П., стороной которых она не являлась, ввиду отсутствия оснований для признания ее заинтересованным лицом по указанным требованиям.
Также суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ДГИ г. Москвы в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб. При этом суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", отметив, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда; доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, а судом не установлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Из материалов дела также усматривается, что истец является собственником комнаты в другой квартире коммунального заселения - по адресу: ... от получения... комнатной квартиры, выкупа спорной комнаты она отказалась, о чем имеются документы в материалах дела. Стоимость комнаты в размере... руб. была определена в...., которая истцом оплачена не была. В связи с этим спорная комната была распределена в... очереднику по договору социального найма, затем им приватизирована. Доказательств приватизации истцом занимаемых комнат также не представлено. С учетом этого судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)