Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальному образованию, по решению суда перечислившему средства инвалиду на приобретение жилья, убытки за счет средств субъекта РФ не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: администрации города Благовещенска - представитель не явился;
- от Министерства финансов Амурской области - представитель не явился;
- от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Амурской области - представитель не явился;
- от Министерства социальной защиты населения Амурской области - представитель не явился;
- от Правительства Амурской области - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Амурской области
на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А04-10453/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Швец, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 135)
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области
о взыскании 2 114 500,41 руб.
Администрация города Благовещенска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) о взыскании за счет казны Амурской области 2 114 500,41 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением денежных средств по решению суда на приобретение жилья инвалиду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области.
Решением суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Правительство Амурской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными, потому, что с 01.01.2005 постановка на учет инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЖК РФ, а полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Истец в возражениях на кассационную жалобу против доводов Правительства Амурской области возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как истец и ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 294 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Благовещенским городским судом 10.10.2014 принято решение об обязании администрации предоставить гражданину Алавере А.Е. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 м{\super 2 и с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 м{\super 2.
Определением Благовещенского городского суда от 15.05.2015 изменен способ исполнения указанного решения: с администрации в пользу Алавере А.Е. взыскано 2 114 500,41 руб. на приобретение жилого помещения, выдан исполнительный лист, который предъявлен в администрацию города Благовещенска к оплате, исполнен истцом платежным поручением от 07.09.2015 N 329 на расчетный счет Алавере Натальи Анатольевны, являющейся законным представителем Алавере А.Е.
Из решения Благовещенского городского суда от 10.10.2014 усматривается, что в связи с наличием у Алавере А.Е. заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Постановление Правительства от N 378), он относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.
Основанием для предоставления Алавере А.Е. отдельного жилого помещения явилось то, что данный гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 23.04.2014 согласно Постановлению администрации г. Благовещенска N 1791, как инвалид.
Администрация, полагая, что фактическое обеспечение органом местного самоуправления по договору социального найма во внеочередном порядке жилым помещением лица, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как инвалида, является исполнением обязательств субъекта Российской Федерации, и ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов в виде субвенций, межбюджетных трансфертов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из собственности субъекта в муниципальную собственность жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил исковые требования истца за счет казны Амурской области.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.
Обе судебные инстанции, по мнению суда округа, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Для рассматриваемой ситуации в преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) определенно, что предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 названной статьи инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Статьями 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
В силу прямого указания части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (части 3 статьи 57 ЖК РФ).
Проанализировав действующее законодательство, суды пришли верному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
При этом, как правильно заметили суды, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В данном случае, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.
Поскольку материалами дела подтверждено, что гражданин Алавере А.Е. поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, и требуемое ему в силу закона и судебного решения денежное возмещение за жилое помещение фактически предоставлено органом местного самоуправления за счет собственных источников, суды пришли к правильному выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Амурской области в лице уполномоченного органа) повлекло возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 114 500,41 руб. В связи с чем, суды правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в указанной сумме.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А04-10453/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф03-2332/2017 ПО ДЕЛУ N А04-10453/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением денежных средств по решению суда на приобретение жилья инвалиду.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальному образованию, по решению суда перечислившему средства инвалиду на приобретение жилья, убытки за счет средств субъекта РФ не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N Ф03-2332/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: администрации города Благовещенска - представитель не явился;
- от Министерства финансов Амурской области - представитель не явился;
- от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Амурской области - представитель не явился;
- от Министерства социальной защиты населения Амурской области - представитель не явился;
- от Правительства Амурской области - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Амурской области
на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А04-10453/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Швец, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 135)
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области
о взыскании 2 114 500,41 руб.
Администрация города Благовещенска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) о взыскании за счет казны Амурской области 2 114 500,41 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением денежных средств по решению суда на приобретение жилья инвалиду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области.
Решением суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Правительство Амурской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными, потому, что с 01.01.2005 постановка на учет инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЖК РФ, а полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Истец в возражениях на кассационную жалобу против доводов Правительства Амурской области возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как истец и ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 294 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Благовещенским городским судом 10.10.2014 принято решение об обязании администрации предоставить гражданину Алавере А.Е. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 м{\super 2 и с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 м{\super 2.
Определением Благовещенского городского суда от 15.05.2015 изменен способ исполнения указанного решения: с администрации в пользу Алавере А.Е. взыскано 2 114 500,41 руб. на приобретение жилого помещения, выдан исполнительный лист, который предъявлен в администрацию города Благовещенска к оплате, исполнен истцом платежным поручением от 07.09.2015 N 329 на расчетный счет Алавере Натальи Анатольевны, являющейся законным представителем Алавере А.Е.
Из решения Благовещенского городского суда от 10.10.2014 усматривается, что в связи с наличием у Алавере А.Е. заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Постановление Правительства от N 378), он относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.
Основанием для предоставления Алавере А.Е. отдельного жилого помещения явилось то, что данный гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 23.04.2014 согласно Постановлению администрации г. Благовещенска N 1791, как инвалид.
Администрация, полагая, что фактическое обеспечение органом местного самоуправления по договору социального найма во внеочередном порядке жилым помещением лица, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как инвалида, является исполнением обязательств субъекта Российской Федерации, и ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов в виде субвенций, межбюджетных трансфертов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из собственности субъекта в муниципальную собственность жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил исковые требования истца за счет казны Амурской области.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.
Обе судебные инстанции, по мнению суда округа, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Для рассматриваемой ситуации в преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) определенно, что предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 названной статьи инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Статьями 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
В силу прямого указания части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (части 3 статьи 57 ЖК РФ).
Проанализировав действующее законодательство, суды пришли верному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
При этом, как правильно заметили суды, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В данном случае, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.
Поскольку материалами дела подтверждено, что гражданин Алавере А.Е. поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, и требуемое ему в силу закона и судебного решения денежное возмещение за жилое помещение фактически предоставлено органом местного самоуправления за счет собственных источников, суды пришли к правильному выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Амурской области в лице уполномоченного органа) повлекло возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 114 500,41 руб. В связи с чем, суды правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в указанной сумме.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А04-10453/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)