Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нанимателю жилого помещения было отказано во включении в договор несовершеннолетних в качестве членов семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма N *** от 02.10.2006 г. указав в качестве члена семьи нанимателя Е.П., *** года рождения, Р.М., *** года рождения,
Истец обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы о внесении изменения в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец с 2006 года является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***. Совместно с ним в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя: Е.О. (***), Е.С.К. (***), Е.Н. (***), Е.Е. (***), Е.Л., (***), Е.А. (***), Е.В.А. (***), Е.К.А. (***), Е.Д. ***), Е.В.С. (*** ***), Е.И. (***), Е.С.А. (***), Е.Д. (***), Р.А. (***).
26.04.2016 г. были поданы документы для заключения Дополнительного соглашения к Договору социального найма для включения в качестве членов семьи Нанимателя несовершеннолетней дочери Е.П., и несовершеннолетнего *** Р.М., однако ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор социального найма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав Е.К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.К.Ю. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> ***, д. *** (договор социального найма N *** от 02.10.2006 г. (в редакции Дополнительных соглашений к Договору). В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: Е.О. (***), Е.С.К. (***), Е.Н. (***), Е.Е. (***), Е.Л., (***), Е.А. (***), Е.В.А. (***), Е.К.А. (племянница), Е.Д. (***), Е.В.С. (*** ***), Е.И. (***), Е.С.А. (***), Е.Д. (***), Р.А. (***).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <...> ***, **** зарегистрированы в том числе *** г., а также ***** г.
26 апреля 2016 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить дополнительное соглашение.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 28.04.2016 г. исх. N *** Е.К.Ю. отказано во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца ** ***.*** года рождения и несовершеннолетнего **** года рождения.
Удовлетворяя исковые требования об обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетних *** и ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние ***. и ***. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу закона наделены равным правами с остальными членами семьи в отношении данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27393/2017
Требование: О внесении изменений в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нанимателю жилого помещения было отказано во включении в договор несовершеннолетних в качестве членов семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27393
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма N *** от 02.10.2006 г. указав в качестве члена семьи нанимателя Е.П., *** года рождения, Р.М., *** года рождения,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы о внесении изменения в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец с 2006 года является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***. Совместно с ним в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя: Е.О. (***), Е.С.К. (***), Е.Н. (***), Е.Е. (***), Е.Л., (***), Е.А. (***), Е.В.А. (***), Е.К.А. (***), Е.Д. ***), Е.В.С. (*** ***), Е.И. (***), Е.С.А. (***), Е.Д. (***), Р.А. (***).
26.04.2016 г. были поданы документы для заключения Дополнительного соглашения к Договору социального найма для включения в качестве членов семьи Нанимателя несовершеннолетней дочери Е.П., и несовершеннолетнего *** Р.М., однако ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор социального найма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав Е.К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.К.Ю. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> ***, д. *** (договор социального найма N *** от 02.10.2006 г. (в редакции Дополнительных соглашений к Договору). В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: Е.О. (***), Е.С.К. (***), Е.Н. (***), Е.Е. (***), Е.Л., (***), Е.А. (***), Е.В.А. (***), Е.К.А. (племянница), Е.Д. (***), Е.В.С. (*** ***), Е.И. (***), Е.С.А. (***), Е.Д. (***), Р.А. (***).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <...> ***, **** зарегистрированы в том числе *** г., а также ***** г.
26 апреля 2016 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить дополнительное соглашение.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 28.04.2016 г. исх. N *** Е.К.Ю. отказано во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца ** ***.*** года рождения и несовершеннолетнего **** года рождения.
Удовлетворяя исковые требования об обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетних *** и ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние ***. и ***. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу закона наделены равным правами с остальными членами семьи в отношении данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)