Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на существенное нарушение условий заключенного между ней и ответчиками договора купли-продажи квартиры в части отказа в снятии с регистрационного учета ответчиков и членов их семьи, а также отсутствия указания в договоре купли-продажи квартиры на ее обременение гражданами, не являющимися собственниками, но имеющими право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Батялова В.А. и Шикина А.В.
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
дело по апелляционной жалобе В.А.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2017 года по иску В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в период брака с В.А.Н. по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2014 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Между ней и В.А.Н. 04.07.2014 был заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества, в соответствии с которым данная квартира, приобретенная в браке за счет собственных средств и средств ипотечного кредита, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", как в период совместного брака, так и после его расторжения, признается ее личной собственностью, а обязанность по возврату кредита - ее личной обязанностью. В.А.Н. не несет ответственности за возврат кредита. Брак между супругами расторгнут 17.02.2016 решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода. Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> до регистрации перехода права собственности принадлежало родственникам В.А.Н. - В.Т. (мать), В.С. (брат). Ответчики являлись продавцами и прежними собственниками указанного жилого помещения. Также в квартире зарегистрирован В.Н., отец ее бывшего супруга, который в приватизации не участвовал, следовательно, имеет право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. Она в квартире не проживает, доступа в нее не имеет. 09.07.2014, оформив право собственности, она решила выяснить, когда бывшие собственники и члены их семьи освободят приобретенное ею жилое помещение, на что получила ответ, что это их единственное жилье, никуда выезжать они не собираются, а В.А.Н. и В.Н. имеют право пожизненного проживания в данной квартире как лица, отказавшиеся от приватизации. В.С., В.Т., В.Н. до настоящего времени проживают по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с регистрационного учета не сняты, в жилое помещение не пускают. Она пыталась договориться с ответчиками, сообщила им, что деньги в сумме 562 000 рублей, которые по условиям договора выплачиваются за счет собственных средств, отдаст им только после снятия их с регистрационного учета, но получила ответ, что их все устраивает, она будет платить ипотеку, а они - проживать в квартире в силу п. 4.2.2 договора купли-продажи. Обратившись к юристу, получила консультацию, что в договор включена информация о отсутствии обременения квартиры от лиц, обладающих правом пользования, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ (п. 1.5), и такой договор можно расторгнуть. Она пыталась воздействовать на мужа, просила, чтобы он повлиял на своих родителей, и они освободили квартиру, в результате чего их семья распалась. Приобретая квартиру, она не была проинформирована об обременении квартиры в части наличия зарегистрированных лиц, имеющих право пожизненного пользования квартирой, не рассчитывала проживать в ней с семьей мужа. Более того, в договоре есть прямое указание на отсутствие обременения квартиры от лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ. В настоящее время у ответчиков в пользовании находится и жилое помещение, и заемные денежные средства в сумме 2 248 000 рублей, полученные по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные на их счет. Она после заключения договора купли-продажи квартиры имеет обязательства перед банком ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (АО "Банк Жилищного Финансирования") по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены в банк денежные средства в сумме 741 530,67 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате оплаченных денежных средств и о заключении соглашения о смене должника в кредитном договоре. До настоящего времени ответа не последовало. В окончательной форме просит суд расторгнуть договор купли продажи квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, заключенный между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора одной из сторон в части отказа в снятии с регистрационного учета ответчиков и членов их семьи, а также отсутствия указания в договоре купли-продажи квартиры на ее обременение гражданами, не являющимися собственниками, но имеющими право пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков в ее пользу оплаченные денежные средства по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом; обязать ответчиков перечислять денежные средства по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на момент вынесения решения суда до момента фактического исполнения кредитного договора N-N по следующим реквизитам: р/с N в АО "Банк Жилищного Финансирования", филиал АО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Н. Новгороде кор/счет N, БИК N ИНН N, КПП N с указанием назначения платежа "в счет исполнения В.А.А. обязательств по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ"; взыскать с ответчиков в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 615 рублей, на оплату юридических услуг - 40 000 рублей (л.д. 84).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 апреля 2017 года было постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе В.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Нижегородский областной суд поступило заявление В.А.А. об отказе от иска к В.Т., В.С. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца В.А.А. от заявленных требований к В.Т., В.С.
В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по иску В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2017 года - отменить.
Принять отказ истца В.А.А. от иска к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску В.А.А. от иска к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение В.А.А. в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8601/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, обязании перечислять денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины, на оплату юридических услуг.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на существенное нарушение условий заключенного между ней и ответчиками договора купли-продажи квартиры в части отказа в снятии с регистрационного учета ответчиков и членов их семьи, а также отсутствия указания в договоре купли-продажи квартиры на ее обременение гражданами, не являющимися собственниками, но имеющими право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8601/2017
Судья Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Батялова В.А. и Шикина А.В.
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
дело по апелляционной жалобе В.А.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2017 года по иску В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в период брака с В.А.Н. по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2014 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Между ней и В.А.Н. 04.07.2014 был заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества, в соответствии с которым данная квартира, приобретенная в браке за счет собственных средств и средств ипотечного кредита, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", как в период совместного брака, так и после его расторжения, признается ее личной собственностью, а обязанность по возврату кредита - ее личной обязанностью. В.А.Н. не несет ответственности за возврат кредита. Брак между супругами расторгнут 17.02.2016 решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода. Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> до регистрации перехода права собственности принадлежало родственникам В.А.Н. - В.Т. (мать), В.С. (брат). Ответчики являлись продавцами и прежними собственниками указанного жилого помещения. Также в квартире зарегистрирован В.Н., отец ее бывшего супруга, который в приватизации не участвовал, следовательно, имеет право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. Она в квартире не проживает, доступа в нее не имеет. 09.07.2014, оформив право собственности, она решила выяснить, когда бывшие собственники и члены их семьи освободят приобретенное ею жилое помещение, на что получила ответ, что это их единственное жилье, никуда выезжать они не собираются, а В.А.Н. и В.Н. имеют право пожизненного проживания в данной квартире как лица, отказавшиеся от приватизации. В.С., В.Т., В.Н. до настоящего времени проживают по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с регистрационного учета не сняты, в жилое помещение не пускают. Она пыталась договориться с ответчиками, сообщила им, что деньги в сумме 562 000 рублей, которые по условиям договора выплачиваются за счет собственных средств, отдаст им только после снятия их с регистрационного учета, но получила ответ, что их все устраивает, она будет платить ипотеку, а они - проживать в квартире в силу п. 4.2.2 договора купли-продажи. Обратившись к юристу, получила консультацию, что в договор включена информация о отсутствии обременения квартиры от лиц, обладающих правом пользования, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ (п. 1.5), и такой договор можно расторгнуть. Она пыталась воздействовать на мужа, просила, чтобы он повлиял на своих родителей, и они освободили квартиру, в результате чего их семья распалась. Приобретая квартиру, она не была проинформирована об обременении квартиры в части наличия зарегистрированных лиц, имеющих право пожизненного пользования квартирой, не рассчитывала проживать в ней с семьей мужа. Более того, в договоре есть прямое указание на отсутствие обременения квартиры от лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ. В настоящее время у ответчиков в пользовании находится и жилое помещение, и заемные денежные средства в сумме 2 248 000 рублей, полученные по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные на их счет. Она после заключения договора купли-продажи квартиры имеет обязательства перед банком ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (АО "Банк Жилищного Финансирования") по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены в банк денежные средства в сумме 741 530,67 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате оплаченных денежных средств и о заключении соглашения о смене должника в кредитном договоре. До настоящего времени ответа не последовало. В окончательной форме просит суд расторгнуть договор купли продажи квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, заключенный между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора одной из сторон в части отказа в снятии с регистрационного учета ответчиков и членов их семьи, а также отсутствия указания в договоре купли-продажи квартиры на ее обременение гражданами, не являющимися собственниками, но имеющими право пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков в ее пользу оплаченные денежные средства по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом; обязать ответчиков перечислять денежные средства по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на момент вынесения решения суда до момента фактического исполнения кредитного договора N-N по следующим реквизитам: р/с N в АО "Банк Жилищного Финансирования", филиал АО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Н. Новгороде кор/счет N, БИК N ИНН N, КПП N с указанием назначения платежа "в счет исполнения В.А.А. обязательств по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ"; взыскать с ответчиков в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 615 рублей, на оплату юридических услуг - 40 000 рублей (л.д. 84).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 апреля 2017 года было постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе В.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Нижегородский областной суд поступило заявление В.А.А. об отказе от иска к В.Т., В.С. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца В.А.А. от заявленных требований к В.Т., В.С.
В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по иску В.А.А. к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2017 года - отменить.
Принять отказ истца В.А.А. от иска к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску В.А.А. от иска к В.Т., В.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение В.А.А. в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)