Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-14418/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроофис" (ИНН 5258090939, ОГРН 1105258002915) к акционерному обществу "Жилстройресурс" (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764) о взыскании 2 460 496 рублей 20 копеек.
В судебном заседании принимали участие:
- от ответчика - (заявителя) АО "Жилстройресурс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Евроофис" - Сафина Л.Г. по доверенности от 07.05.2016 (сроком действия по 27.05.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Евроофис" (далее - ООО "Евроофис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - АО "Жилстройресурс") о взыскании 2 460 496 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 723 185 рублей 12 копеек долга и 38 780 рублей 80 копеек пеней по договору от 26.07.2012 N 26/07, 1 599 143 рублей 51 копейки долга и 99 386 рублей 77 копеек пеней договору от 09.06.2012 N 6/06. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить выполненные работы и основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 25.11.2016 суд иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 2 107 252 рубля 29 копеек и 125 361 рубль договорной неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Жилстройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: суд в нарушение положений статьи 424 ГК РФ при отсутствии надлежащих доказательств установил стоимость работ, поименованных в акте КС-2 N 1 от 29.09.2016, в размере 2 000 000 рублей, не приняв во внимание обоснованный расчет ответчика стоимости данных работ в сумме 1 678 252, 25 рублей; суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании стоимости по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки по договору N 6/06, т.к. эти работы не выполнялись, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2016; акты на работы в полном объеме были подписаны ошибочно; поскольку ООО "Евроофис" не осуществило полное завершение работ по договорам, то обязанность по оплате не наступила, что, в свою очередь, влечет отказ во взыскании неустойки.
Апеллянт явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции оснований для отмены решения не установил.
Как усматривается из материалов дела, АО "Жилстройресурс" (заказчик), ЗАО "СМУ-7" (генподрядчик) и ООО "Евроофис" (субподрядчик) подписали договор подряда от 26.07.2012 N 26/07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика черновые отделочные работы (штукатурка), подготовку под полы (стяжка), чистовые отделочные работы на объекте строительства заказчика: жилые дома N 9,11 (по генплану) с подземными автостоянками - I очередь строительства II пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: Большая Печерская, Максима Горького в Нижегородской районе г. Нижнего Новгорода, в соответствии с рабочим проектом, выданным в производство работ, шифр: 9.2007-АР, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 16 204 061 рубль 41 копейка, согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: до 02.08.2012 заказчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей и второй авансовый платеж без указания срока в размере 1 500 000 рублей; дальнейшие расчеты за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются путем зачета взаимных требований и засчитываются в счет исполнения обязательств субподрядчика перед заказчиком по оплате стоимости объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья в соответствии с перечнем договоров участия в долевом строительстве жилья (приложение N 2). Субподрядчик формами КС-2 и КС-3 подтверждает фактически выполненные по настоящему договору объемы работ и их стоимость. Разница общей стоимости работ, выполненных по договору, со стоимостью объектов долевого строительства, передаваемых в качестве оплаты по договору, оплачивается заказчиком или субподрядчиком, либо засчитывается сторонами при осуществлении зачета взаимных требований, имеющихся в отношении друг друга на момент сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик выплачивает заказчику за услуги генерального подряда 1,5% от стоимости договора.
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедшее по инициативе субподрядчика, не оплачивается заказчиком, при условии, что оно не вызвано неисполнением заказчиком своих обязательств. В случае изменения требований заказчика к параметрам выполняемой работы или появления дополнительных требований, не оговоренных настоящим договором и не подтвержденных согласованной проектно-сметной документацией, субподрядчик выполняет дополнительные работы на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
В пункте 2.7 договора стороны установили, что подписание ими актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 производится в целях подтверждения выполнения промежуточных (поэтапных) работ исключительно для проведения расчетов по настоящему договору.
Согласно пунктам 2.8 и 2.9 договора заказчик имеет право удержать 20% от сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы (гарантийные удержания). В случае неисполнения или просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных, заказчик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и удержать стоимость такого устранения, включая сумму начисленного штрафа за просрочку устранения недостатков, из суммы гарантийного удержания. Возврат гарантийного удержания производится заказчиком после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия мотивированных возражений заказчика по качеству выполненных работ, в течение 10 дней с момента приемки всего объема выполненных по настоящему договору работ.
Сроки выполнения работ установлены с 30.07.2012 по 30.09.2012. Сроки выполнения работ по их видам определены в графике производства работ (приложение N 3).
Согласно пунктам 9.1 и 9.4 субподрядчик передает генподрядчику и заказчику выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3. Генподрядчик и заказчик обязаны осуществить приемку выполненных работ (итоговую или промежуточную) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке субподрядчиком, и оформить акт по форме КС-2, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.
В соответствии с пунктом 11.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору субподрядчик вправе начислить пени заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы за каждый календарный день.
Согласно пункту 14.2 договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями сторон.
Кроме того, стороны подписали дополнительные соглашения от 19.04.2013 N 1 на сумму 3 333 540 рублей 59 копеек, от 05.03.2014 N 2 на сумму 117 000 рублей, от 02.04.2014 N 3 на сумму 481 265 рублей, от 02.06.2014 N 4 на сумму 124 802 рубля 93 копейки, от 20.04.2015 N 6 на сумму 81 985 рублей 89 копеек, на выполнение дополнительных работ на общую сумму 4 138 594 рубля 41 копейка, в которых согласовали объем, стоимость и сроки выполнения работ.
Дополнительное соглашение N 5 на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек ответчиком не подписано.
Также АО "Жилстройресурс" (заказчик), ЗАО "СМУ-7" (генподрядчик) и ООО "Евроофис" (субподрядчик) подписали договор подряда от 09.06.2012 N 6/06, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика черновые отделочные работы (штукатурка), подготовку под полы (стяжка), чистовую отделку вспомогательных технических помещений на объекте строительства заказчика: административные здания N 15 и N 16 (номера по генплану) с магазинами и подземной автостоянкой-II очередь строительства квартала по улицам Большая Печерская, Максима Горького в Нижегородской районе г. Нижнего Новгорода, в соответствии с рабочим проектом, выданным в производство работ, шифр: 13/06-АР, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 10 000 000 рублей, согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей; дальнейшие расчеты за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются путем зачета взаимных требований и засчитываются в счет исполнения обязательств субподрядчика перед заказчиком по оплате стоимости объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья в соответствии с перечнем договоров участия в долевом строительстве жилья (приложение N 2). Субподрядчик формами КС-2 и КС-3 подтверждает фактически выполненные по настоящему договору объемы работ и их стоимость. Разница общей стоимости работ, выполненных по договору, со стоимостью объектов долевого строительства, передаваемых в качестве оплаты по договору, оплачивается заказчиком или субподрядчиком, либо засчитывается сторонами при осуществлении зачета взаимных требований, имеющихся в отношении друг друга на момент сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик выплачивает заказчику за услуги генерального подряда 1,5% от стоимости договора.
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедшее по инициативе субподрядчика, не оплачивается заказчиком при условии, что они не вызваны неисполнением заказчиком своих обязательств. В случае изменения требований заказчика к параметрам выполняемой работы или появления дополнительных требований, не оговоренных настоящим договором и не подтвержденных согласованной проектно-сметной документацией, субподрядчик выполняет дополнительные работы на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
В пункте 2.7 стороны установили, что подписание ими актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 производится в целях подтверждения выполнения промежуточных (поэтапных) работ исключительно для проведения расчетов по настоящему договору.
Согласно пунктам 2.8 и 2.9 заказчик имеет право удержать 20% от сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы (гарантийные удержания). В случае неисполнения или просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных, заказчик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и удержать стоимость такого устранения, включая сумму начисленного штрафа за просрочку устранения недостатков, из суммы гарантийного удержания. Возврат гарантийного удержания производится заказчиком после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия мотивированных возражений заказчика по качеству выполненных работ, в течение 10 дней с момента приемки всего объема выполненных по настоящему договору работ.
Сроки выполнения работ установлены с 15.06.2012 по 15.08.2012. Сроки выполнения работ по их видам определены в графике производства работ (приложение N 3).
Согласно пунктам 9.1 и 9.4 договора субподрядчик передает генподрядчику и заказчику выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3. Генподрядчик и заказчик обязаны осуществить приемку выполненных работ (итоговую или промежуточную) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке субподрядчиком, и оформить акт по форме КС-2, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.
В соответствии с пунктом 11.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору субподрядчик вправе начислить пени заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы за каждый календарный день.
Согласно пункту 14.2 договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями сторон.
Кроме того, стороны подписали дополнительные соглашения от 03.12.2012 N 1 на сумму 131 019 рублей, от 10.12.2012 N 2 на сумму 1 030 000 рублей, от 23.09.2013 N 3 на сумму 850 000 рублей, от 19.11.2013 N 4 на сумму 4 043 900 рублей 42 копейки, от 17.03.2014 N 5 на сумму 2 000 000 рублей, от 21.07.2014 N 6 на сумму 48 866 рублей 94 копейки, на выполнение дополнительных работ на общую сумму 8 103 786 рублей 36 копеек, в которых согласовали объем, стоимость и сроки выполнения работ.
ООО "Евроофис" выполнило предусмотренные договором от 26.07.2012 N 26/07 и дополнительными соглашениями к нему от 19.04.2013 N 1, от 05.03.2014 N 2, от 02.04.2014 N 3, от 02.06.2014 N 4, от 20.04.2015 N 6 работы, а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.04.2013, от 27.06.2013, от 24.02.2014, 23.04.2014, от 17.06.2014, от 17.06.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные в материалы дела, на общую сумму 20 192 391 рубль 53 копейки.
Акты от 29.02.2016 (по дополнительным соглашениям N 4 и N 6) на общую сумму 93 701 рубль 11 копеек подписаны в одностороннем порядке субподрядчиком. Акт от 29.02.2016 (по дополнительному соглашению N 5) на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек также подписан в одностороннем порядке субподрядчиком.
Истец направил указанные акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчику письмом от 22.03.2016. Мотивированных возражений от ответчика по выполненным работам не поступило, но акты и справки не подписаны.
Вместе с тем, по утверждению истца, работы по актам от 29.02.2016 (по дополнительным соглашениям N 4 и N 6) он выполнил, а ответчик их фактически принял.
По акту от 29.02.2016 (по дополнительному соглашению N 5) работы также выполнены и ответчиком приняты, что следует из переписки сторон. Так, ответчик в письме от 04.12.2015 N 1073 указал, что согласовывает истцу стоимость работ по данному акту на сумму 2 000 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, принятые на себя в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 денежные обязательства не исполнил, после частичной оплаты у АО "Жилстройресурс" образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 973 551 рубль 82 копейки.
Наличие долга за выполненные работы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В процессе рассмотрения дела истец, с учетом возражений ответчика, вычел из суммы задолженности стоимость непринятых работ 1 697 рублей 75 копеек (по акту от 29.02.2016 N 1 на сумму 68 278 рублей 40 копеек). А по акту от 29.02.2016 N 1 на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек уменьшил стоимость выполненных работ до 2 065 798 рублей 24 копеек.
По уточненным исковым требованиям, задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составила 723 185 рублей 12 копеек (973 551,82 - 1 697,75 - 248 668,95).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел согласованной между сторонами стоимость работ, поименованных в акте от 29.02.2016 N 1, в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с письмом ответчика от 04.12.2015 N 1073.
При таких обстоятельствах суд установил, что задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составляет 657 386 рублей 88 копеек (973 551,82 - 1 697,75 - 314 467,19).
Также суд пришел к выводу, что ООО "Евроофис" выполнило предусмотренные договором от 09.06.2012 N 6/06 и дополнительными соглашениями к нему от 03.12.2012 N 1, от 10.12.2012 N 2, от 23.09.2013 N 3, от 19.11.2013 N 4, от 17.03.2014 N 5, от 21.07.2014 N 6 работы, а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2012, от 07.12.2012, от 29.12.2012, от 15.05.2013, от 29.08.2013, от 17.09.2013, от 14.02.2014, от 17.04.2014, от 03.09.2014, от 18.12.2014, от 30.09.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные в материалы дела, на общую сумму 15 081 825 рублей 23 копейки. Акты от 30.01.2016 (по договору N 6/06 и дополнительному соглашению N 4) за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 1 025 209 рублей 99 копеек подписаны в одностороннем порядке субподрядчиком. Мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.
Вместе с тем истец работы по актам от 30.01.2016 (по договору N 6/06 и дополнительному соглашению N 4) выполнил, а ответчик их принял.
Из пояснений сторон следует, что по акту от 30.01.2016 на сумму 139 336 рублей 70 копеек (по дополнительному соглашению N 4) стороны договорились, что истец будет использовать другие материалы, но без увеличения цены, и выполнит работы по согласованной цене 139 336 рублей 70 копеек.
Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты в размере 14 626 923 рубля 70 копеек у АО "Жилстройресурс" образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 480 111 рублей 52 копейки.
По уточненным исковым требованиям истец указывает задолженность ответчика по договору от 09.06.2012 N 6/06 в размере 1 603 388 рублей 51 копейка.
Вместе с тем, с учетом принятой оплаты в размере 14 626 923 рубля 70 копеек, задолженность АО "Жилстройресурс" по представленным в материалы дела актам выполненных работ составила 1 480 111 рублей 52 копейки (16 107 035,22 - 14 626 923,7).
Истец, с учетом возражений ответчика, вычел из суммы задолженности стоимость непринятых работ 4245 рублей (штукатурка балок по акту от 30.01.2016 на сумму 139 336 рублей 70 копеек).
Таким образом, по уточненным исковым требованиям, задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составляет 1 475 866 рублей 52 копейки (1 480 111,52 - 4 245).
Также истец согласился с замечаниями ответчика, что из суммы задолженности необходимо вычесть стоимость работ 7585 рублей 76 копеек (отсутствует отделка пола плиткой в венткамере по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек), 9250 рублей 54 копейки (за окраску стен в венткамерах по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек), 9 164 рубля 81 копейку (за окраску потолков по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек).
Согласно пояснениям ответчика, осмотром административного здания N 15, N 16 (ул. Горького, 260), проведенного 11.08.2016, выявлен факт невыполнения работ на сумму 385 500 рублей 64 копейки по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки, которые включены в подписанные ответчиком акты от 26.11.2012 N 1 на сумму 4 771 360 рублей 03 копейки, от 29.08.2013 на сумму 4 341 709 рублей 58 копеек.
Вместе с тем смета к договору от 09.06.2012 N 6/06 составлена по общему объему работ, в ней не содержатся отделочные работы по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки.
Истец указанные объемы работ в стоимость по предъявленным актам выполненных работ не включал.
Кроме того, отсутствие отделочных работ по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки возможно было установить при приемке работ ответчиком и указать об этом в мотивированном отказе от подписания актов выполненных работ.
В силу изложенного возражения ответчика по сумме 385 500 рублей 64 копеек, судом не приняты.
При таких обстоятельствах суд счел, что задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 составляет 1 449 865 рублей 41 копейку (1 480 111,52 - 4 245 - 7 585,76 - 9 250,54 - 9164,81), а общая задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом по двум договорам 2 107 252 рубля 29 копеек.
Поскольку факт выполнения работ по договорам подряда от 26.07.2012 N 26/07 и от 09.06.2012 N 6/06 истцом доказан, приемка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности названной суммы законным и обоснованным.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ООО "Евроофис" заявило требование о взыскании с ответчика 138 167 рублей 57 копеек договорной неустойки (38 780 рублей 80 копеек + 99 386 рублей 77 копеек) за период с 01.04.2016 по 12.10.2016 (по договору от 26.07.2012 N 26/07), за период с 01.03.2016 по 12.10.2016 (по договору от 09.06.2012 N 6/06).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Установив факт нарушения денежного обязательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления договорной неустойки.
Произведя собственный расчет и в связи с уменьшением подлежащей взысканию задолженности по договору от 26.07.2012 N 26/07 до 657 386 рублей 88 копеек, суд определил, что сумма пени за период с 01.04.2016 по 12.10.2016 составляет 35 252 рубля 37 копеек (657 386,88 x 8,25% /300 x 195).
В связи с уменьшением подлежащей взысканию задолженности по договору от 09.06.2012 N 6/06 до 1 449 865 рублей 41 копейки сумма пени за период с 01.03.2016 по 12.10.2016 составляет 90 108 рублей 63 копейки (1 449 865,41 x 8,25% /300 x 226).
Таким образом, суд взыскал в пользу истца долг в сумме 2 107 252 рублей 29 копеек долга и 125 361 рубль неустойки.
Выводы суда являются верными. Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно счел согласованной сторонами стоимость работ, поименованных в акте от 29.02.2016 N 1, в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с письмом ответчика от 04.12.2015 N 1073.
Суждение апеллянта о том, что данное письмо не имеет правового значения для дела, ошибочно.
Довод о том, что в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 истец должен был выполнить работы по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки, подлежат отклонению, поскольку смета к договору от 09.06.2012 N 6/06 составлена по общему объему работ, в ней указанные работы не содержатся. Истец указанные объемы работ в стоимость по предъявленным актам выполненных работ не включал.
Ссылка на отсутствие оснований для взыскания неустойки несостоятельна и противоречит условиям договора, положениям статей 329 и 330 ГК РФ. Факт нарушения обязательства по оплате установлен.
Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-14418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N А43-14418/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А43-14418/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-14418/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроофис" (ИНН 5258090939, ОГРН 1105258002915) к акционерному обществу "Жилстройресурс" (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764) о взыскании 2 460 496 рублей 20 копеек.
В судебном заседании принимали участие:
- от ответчика - (заявителя) АО "Жилстройресурс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Евроофис" - Сафина Л.Г. по доверенности от 07.05.2016 (сроком действия по 27.05.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Евроофис" (далее - ООО "Евроофис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - АО "Жилстройресурс") о взыскании 2 460 496 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 723 185 рублей 12 копеек долга и 38 780 рублей 80 копеек пеней по договору от 26.07.2012 N 26/07, 1 599 143 рублей 51 копейки долга и 99 386 рублей 77 копеек пеней договору от 09.06.2012 N 6/06. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить выполненные работы и основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 25.11.2016 суд иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 2 107 252 рубля 29 копеек и 125 361 рубль договорной неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Жилстройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: суд в нарушение положений статьи 424 ГК РФ при отсутствии надлежащих доказательств установил стоимость работ, поименованных в акте КС-2 N 1 от 29.09.2016, в размере 2 000 000 рублей, не приняв во внимание обоснованный расчет ответчика стоимости данных работ в сумме 1 678 252, 25 рублей; суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании стоимости по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки по договору N 6/06, т.к. эти работы не выполнялись, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2016; акты на работы в полном объеме были подписаны ошибочно; поскольку ООО "Евроофис" не осуществило полное завершение работ по договорам, то обязанность по оплате не наступила, что, в свою очередь, влечет отказ во взыскании неустойки.
Апеллянт явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции оснований для отмены решения не установил.
Как усматривается из материалов дела, АО "Жилстройресурс" (заказчик), ЗАО "СМУ-7" (генподрядчик) и ООО "Евроофис" (субподрядчик) подписали договор подряда от 26.07.2012 N 26/07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика черновые отделочные работы (штукатурка), подготовку под полы (стяжка), чистовые отделочные работы на объекте строительства заказчика: жилые дома N 9,11 (по генплану) с подземными автостоянками - I очередь строительства II пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: Большая Печерская, Максима Горького в Нижегородской районе г. Нижнего Новгорода, в соответствии с рабочим проектом, выданным в производство работ, шифр: 9.2007-АР, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 16 204 061 рубль 41 копейка, согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: до 02.08.2012 заказчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей и второй авансовый платеж без указания срока в размере 1 500 000 рублей; дальнейшие расчеты за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются путем зачета взаимных требований и засчитываются в счет исполнения обязательств субподрядчика перед заказчиком по оплате стоимости объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья в соответствии с перечнем договоров участия в долевом строительстве жилья (приложение N 2). Субподрядчик формами КС-2 и КС-3 подтверждает фактически выполненные по настоящему договору объемы работ и их стоимость. Разница общей стоимости работ, выполненных по договору, со стоимостью объектов долевого строительства, передаваемых в качестве оплаты по договору, оплачивается заказчиком или субподрядчиком, либо засчитывается сторонами при осуществлении зачета взаимных требований, имеющихся в отношении друг друга на момент сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик выплачивает заказчику за услуги генерального подряда 1,5% от стоимости договора.
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедшее по инициативе субподрядчика, не оплачивается заказчиком, при условии, что оно не вызвано неисполнением заказчиком своих обязательств. В случае изменения требований заказчика к параметрам выполняемой работы или появления дополнительных требований, не оговоренных настоящим договором и не подтвержденных согласованной проектно-сметной документацией, субподрядчик выполняет дополнительные работы на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
В пункте 2.7 договора стороны установили, что подписание ими актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 производится в целях подтверждения выполнения промежуточных (поэтапных) работ исключительно для проведения расчетов по настоящему договору.
Согласно пунктам 2.8 и 2.9 договора заказчик имеет право удержать 20% от сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы (гарантийные удержания). В случае неисполнения или просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных, заказчик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и удержать стоимость такого устранения, включая сумму начисленного штрафа за просрочку устранения недостатков, из суммы гарантийного удержания. Возврат гарантийного удержания производится заказчиком после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия мотивированных возражений заказчика по качеству выполненных работ, в течение 10 дней с момента приемки всего объема выполненных по настоящему договору работ.
Сроки выполнения работ установлены с 30.07.2012 по 30.09.2012. Сроки выполнения работ по их видам определены в графике производства работ (приложение N 3).
Согласно пунктам 9.1 и 9.4 субподрядчик передает генподрядчику и заказчику выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3. Генподрядчик и заказчик обязаны осуществить приемку выполненных работ (итоговую или промежуточную) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке субподрядчиком, и оформить акт по форме КС-2, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.
В соответствии с пунктом 11.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору субподрядчик вправе начислить пени заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы за каждый календарный день.
Согласно пункту 14.2 договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями сторон.
Кроме того, стороны подписали дополнительные соглашения от 19.04.2013 N 1 на сумму 3 333 540 рублей 59 копеек, от 05.03.2014 N 2 на сумму 117 000 рублей, от 02.04.2014 N 3 на сумму 481 265 рублей, от 02.06.2014 N 4 на сумму 124 802 рубля 93 копейки, от 20.04.2015 N 6 на сумму 81 985 рублей 89 копеек, на выполнение дополнительных работ на общую сумму 4 138 594 рубля 41 копейка, в которых согласовали объем, стоимость и сроки выполнения работ.
Дополнительное соглашение N 5 на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек ответчиком не подписано.
Также АО "Жилстройресурс" (заказчик), ЗАО "СМУ-7" (генподрядчик) и ООО "Евроофис" (субподрядчик) подписали договор подряда от 09.06.2012 N 6/06, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика черновые отделочные работы (штукатурка), подготовку под полы (стяжка), чистовую отделку вспомогательных технических помещений на объекте строительства заказчика: административные здания N 15 и N 16 (номера по генплану) с магазинами и подземной автостоянкой-II очередь строительства квартала по улицам Большая Печерская, Максима Горького в Нижегородской районе г. Нижнего Новгорода, в соответствии с рабочим проектом, выданным в производство работ, шифр: 13/06-АР, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 10 000 000 рублей, согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей; дальнейшие расчеты за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются путем зачета взаимных требований и засчитываются в счет исполнения обязательств субподрядчика перед заказчиком по оплате стоимости объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья в соответствии с перечнем договоров участия в долевом строительстве жилья (приложение N 2). Субподрядчик формами КС-2 и КС-3 подтверждает фактически выполненные по настоящему договору объемы работ и их стоимость. Разница общей стоимости работ, выполненных по договору, со стоимостью объектов долевого строительства, передаваемых в качестве оплаты по договору, оплачивается заказчиком или субподрядчиком, либо засчитывается сторонами при осуществлении зачета взаимных требований, имеющихся в отношении друг друга на момент сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик выплачивает заказчику за услуги генерального подряда 1,5% от стоимости договора.
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедшее по инициативе субподрядчика, не оплачивается заказчиком при условии, что они не вызваны неисполнением заказчиком своих обязательств. В случае изменения требований заказчика к параметрам выполняемой работы или появления дополнительных требований, не оговоренных настоящим договором и не подтвержденных согласованной проектно-сметной документацией, субподрядчик выполняет дополнительные работы на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
В пункте 2.7 стороны установили, что подписание ими актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 производится в целях подтверждения выполнения промежуточных (поэтапных) работ исключительно для проведения расчетов по настоящему договору.
Согласно пунктам 2.8 и 2.9 заказчик имеет право удержать 20% от сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы (гарантийные удержания). В случае неисполнения или просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных, заказчик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и удержать стоимость такого устранения, включая сумму начисленного штрафа за просрочку устранения недостатков, из суммы гарантийного удержания. Возврат гарантийного удержания производится заказчиком после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия мотивированных возражений заказчика по качеству выполненных работ, в течение 10 дней с момента приемки всего объема выполненных по настоящему договору работ.
Сроки выполнения работ установлены с 15.06.2012 по 15.08.2012. Сроки выполнения работ по их видам определены в графике производства работ (приложение N 3).
Согласно пунктам 9.1 и 9.4 договора субподрядчик передает генподрядчику и заказчику выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3. Генподрядчик и заказчик обязаны осуществить приемку выполненных работ (итоговую или промежуточную) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке субподрядчиком, и оформить акт по форме КС-2, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.
В соответствии с пунктом 11.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору субподрядчик вправе начислить пени заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы за каждый календарный день.
Согласно пункту 14.2 договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями сторон.
Кроме того, стороны подписали дополнительные соглашения от 03.12.2012 N 1 на сумму 131 019 рублей, от 10.12.2012 N 2 на сумму 1 030 000 рублей, от 23.09.2013 N 3 на сумму 850 000 рублей, от 19.11.2013 N 4 на сумму 4 043 900 рублей 42 копейки, от 17.03.2014 N 5 на сумму 2 000 000 рублей, от 21.07.2014 N 6 на сумму 48 866 рублей 94 копейки, на выполнение дополнительных работ на общую сумму 8 103 786 рублей 36 копеек, в которых согласовали объем, стоимость и сроки выполнения работ.
ООО "Евроофис" выполнило предусмотренные договором от 26.07.2012 N 26/07 и дополнительными соглашениями к нему от 19.04.2013 N 1, от 05.03.2014 N 2, от 02.04.2014 N 3, от 02.06.2014 N 4, от 20.04.2015 N 6 работы, а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.04.2013, от 27.06.2013, от 24.02.2014, 23.04.2014, от 17.06.2014, от 17.06.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные в материалы дела, на общую сумму 20 192 391 рубль 53 копейки.
Акты от 29.02.2016 (по дополнительным соглашениям N 4 и N 6) на общую сумму 93 701 рубль 11 копеек подписаны в одностороннем порядке субподрядчиком. Акт от 29.02.2016 (по дополнительному соглашению N 5) на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек также подписан в одностороннем порядке субподрядчиком.
Истец направил указанные акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчику письмом от 22.03.2016. Мотивированных возражений от ответчика по выполненным работам не поступило, но акты и справки не подписаны.
Вместе с тем, по утверждению истца, работы по актам от 29.02.2016 (по дополнительным соглашениям N 4 и N 6) он выполнил, а ответчик их фактически принял.
По акту от 29.02.2016 (по дополнительному соглашению N 5) работы также выполнены и ответчиком приняты, что следует из переписки сторон. Так, ответчик в письме от 04.12.2015 N 1073 указал, что согласовывает истцу стоимость работ по данному акту на сумму 2 000 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, принятые на себя в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 денежные обязательства не исполнил, после частичной оплаты у АО "Жилстройресурс" образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 973 551 рубль 82 копейки.
Наличие долга за выполненные работы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В процессе рассмотрения дела истец, с учетом возражений ответчика, вычел из суммы задолженности стоимость непринятых работ 1 697 рублей 75 копеек (по акту от 29.02.2016 N 1 на сумму 68 278 рублей 40 копеек). А по акту от 29.02.2016 N 1 на сумму 2 314 467 рублей 19 копеек уменьшил стоимость выполненных работ до 2 065 798 рублей 24 копеек.
По уточненным исковым требованиям, задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составила 723 185 рублей 12 копеек (973 551,82 - 1 697,75 - 248 668,95).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел согласованной между сторонами стоимость работ, поименованных в акте от 29.02.2016 N 1, в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с письмом ответчика от 04.12.2015 N 1073.
При таких обстоятельствах суд установил, что задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составляет 657 386 рублей 88 копеек (973 551,82 - 1 697,75 - 314 467,19).
Также суд пришел к выводу, что ООО "Евроофис" выполнило предусмотренные договором от 09.06.2012 N 6/06 и дополнительными соглашениями к нему от 03.12.2012 N 1, от 10.12.2012 N 2, от 23.09.2013 N 3, от 19.11.2013 N 4, от 17.03.2014 N 5, от 21.07.2014 N 6 работы, а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2012, от 07.12.2012, от 29.12.2012, от 15.05.2013, от 29.08.2013, от 17.09.2013, от 14.02.2014, от 17.04.2014, от 03.09.2014, от 18.12.2014, от 30.09.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные в материалы дела, на общую сумму 15 081 825 рублей 23 копейки. Акты от 30.01.2016 (по договору N 6/06 и дополнительному соглашению N 4) за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 на общую сумму 1 025 209 рублей 99 копеек подписаны в одностороннем порядке субподрядчиком. Мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.
Вместе с тем истец работы по актам от 30.01.2016 (по договору N 6/06 и дополнительному соглашению N 4) выполнил, а ответчик их принял.
Из пояснений сторон следует, что по акту от 30.01.2016 на сумму 139 336 рублей 70 копеек (по дополнительному соглашению N 4) стороны договорились, что истец будет использовать другие материалы, но без увеличения цены, и выполнит работы по согласованной цене 139 336 рублей 70 копеек.
Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты в размере 14 626 923 рубля 70 копеек у АО "Жилстройресурс" образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 480 111 рублей 52 копейки.
По уточненным исковым требованиям истец указывает задолженность ответчика по договору от 09.06.2012 N 6/06 в размере 1 603 388 рублей 51 копейка.
Вместе с тем, с учетом принятой оплаты в размере 14 626 923 рубля 70 копеек, задолженность АО "Жилстройресурс" по представленным в материалы дела актам выполненных работ составила 1 480 111 рублей 52 копейки (16 107 035,22 - 14 626 923,7).
Истец, с учетом возражений ответчика, вычел из суммы задолженности стоимость непринятых работ 4245 рублей (штукатурка балок по акту от 30.01.2016 на сумму 139 336 рублей 70 копеек).
Таким образом, по уточненным исковым требованиям, задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 26.07.2012 N 26/07 составляет 1 475 866 рублей 52 копейки (1 480 111,52 - 4 245).
Также истец согласился с замечаниями ответчика, что из суммы задолженности необходимо вычесть стоимость работ 7585 рублей 76 копеек (отсутствует отделка пола плиткой в венткамере по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек), 9250 рублей 54 копейки (за окраску стен в венткамерах по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек), 9 164 рубля 81 копейку (за окраску потолков по акту от 30.01.2016 на сумму 885 873 рубля 29 копеек).
Согласно пояснениям ответчика, осмотром административного здания N 15, N 16 (ул. Горького, 260), проведенного 11.08.2016, выявлен факт невыполнения работ на сумму 385 500 рублей 64 копейки по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки, которые включены в подписанные ответчиком акты от 26.11.2012 N 1 на сумму 4 771 360 рублей 03 копейки, от 29.08.2013 на сумму 4 341 709 рублей 58 копеек.
Вместе с тем смета к договору от 09.06.2012 N 6/06 составлена по общему объему работ, в ней не содержатся отделочные работы по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки.
Истец указанные объемы работ в стоимость по предъявленным актам выполненных работ не включал.
Кроме того, отсутствие отделочных работ по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки возможно было установить при приемке работ ответчиком и указать об этом в мотивированном отказе от подписания актов выполненных работ.
В силу изложенного возражения ответчика по сумме 385 500 рублей 64 копеек, судом не приняты.
При таких обстоятельствах суд счел, что задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 составляет 1 449 865 рублей 41 копейку (1 480 111,52 - 4 245 - 7 585,76 - 9 250,54 - 9164,81), а общая задолженность АО "Жилстройресурс" перед истцом по двум договорам 2 107 252 рубля 29 копеек.
Поскольку факт выполнения работ по договорам подряда от 26.07.2012 N 26/07 и от 09.06.2012 N 6/06 истцом доказан, приемка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности названной суммы законным и обоснованным.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ООО "Евроофис" заявило требование о взыскании с ответчика 138 167 рублей 57 копеек договорной неустойки (38 780 рублей 80 копеек + 99 386 рублей 77 копеек) за период с 01.04.2016 по 12.10.2016 (по договору от 26.07.2012 N 26/07), за период с 01.03.2016 по 12.10.2016 (по договору от 09.06.2012 N 6/06).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Установив факт нарушения денежного обязательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления договорной неустойки.
Произведя собственный расчет и в связи с уменьшением подлежащей взысканию задолженности по договору от 26.07.2012 N 26/07 до 657 386 рублей 88 копеек, суд определил, что сумма пени за период с 01.04.2016 по 12.10.2016 составляет 35 252 рубля 37 копеек (657 386,88 x 8,25% /300 x 195).
В связи с уменьшением подлежащей взысканию задолженности по договору от 09.06.2012 N 6/06 до 1 449 865 рублей 41 копейки сумма пени за период с 01.03.2016 по 12.10.2016 составляет 90 108 рублей 63 копейки (1 449 865,41 x 8,25% /300 x 226).
Таким образом, суд взыскал в пользу истца долг в сумме 2 107 252 рублей 29 копеек долга и 125 361 рубль неустойки.
Выводы суда являются верными. Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно счел согласованной сторонами стоимость работ, поименованных в акте от 29.02.2016 N 1, в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с письмом ответчика от 04.12.2015 N 1073.
Суждение апеллянта о том, что данное письмо не имеет правового значения для дела, ошибочно.
Довод о том, что в рамках договора от 09.06.2012 N 6/06 истец должен был выполнить работы по штукатурке стен въезда в парковку и перетирке потолка парковки, подлежат отклонению, поскольку смета к договору от 09.06.2012 N 6/06 составлена по общему объему работ, в ней указанные работы не содержатся. Истец указанные объемы работ в стоимость по предъявленным актам выполненных работ не включал.
Ссылка на отсутствие оснований для взыскания неустойки несостоятельна и противоречит условиям договора, положениям статей 329 и 330 ГК РФ. Факт нарушения обязательства по оплате установлен.
Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-14418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)