Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями договора истица передала в собственность ответчика квартиру, истица ссылается на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Измайловского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры - отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры.
В обоснование требований указала, что дата между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора, истец передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, 9-я адрес, а наименование организации предоставляет истцу право пожизненного проживания в квартире, а также по выбору истца предоставляет до конца ее жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Ответчик в нарушение норм закона не пересмотрел в сторону увеличения объем содержания в месяц в связи с учетом роста прожиточного минимума. Кроме того, истцу, как получателю ренты, требовалось иждивение в натуральном виде, а именно содержание квартиры в пригодном состоянии для проживания. Однако, в квартире приходили в негодность балкон, туалет и мойка. Истец обращалась к ответчику с просьбой устранить данные неисправности, однако ее просьбы остались без удовлетворения. Также истцу требовался по состоянию здоровья постоянный уход, однако, ответчик его не предоставлял, в связи с чем просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, обязать возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, 9-я адрес, обязать погасить регистрационную запись о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась через своих представителей, явку которых обеспечила.
Представители истца фио и фио поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец нуждалась в реальном уходе, который ей не предоставлялся по договору ренты. Если бы истец поняла, что реального ухода ей не обеспечат, то она никогда бы не заключила договор ренты. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований в части обязания погасить запись о праве собственности адрес на спорное помещение просил отказать, удовлетворении иных требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились третьи лица, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности в порядке передоверия и ордера адвоката фио, представителя ГУА адрес социальная гарантия" по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 37,90 кв. м, жилой - 23,8 кв. м по адресу: адрес, 9-я адрес.
Судом установлено также, что дата между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 10-648.
В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением фио передала в собственность адрес принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес на условиях своего пожизненного содержания с иждивением. Квартира передана за плату в размере сумма, которые выплачиваются в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.
Согласно п. 4 данного договора ответчик предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма.
На основании Постановления Правительства адрес N 898-ПП от дата ответчик выплачивает получателю ренты сумма ежемесячно в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5 данного договора при существенном нарушении ответчиком своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты ему выкупной цены размере, указанном в п. 3 настоящего договора, или по соглашению сторон в другом размере. При этом "Моссоцгарантия" не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как следует из заявления от дата, фио просила положенную ей денежную компенсацию, согласно договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наименование организации, перечислять ей через Сберегательный наименование организации.
Из справки о начислении и выплате ренты по договору пожизненного содержания с иждивением клиента наименование организации, следует, что фио перечислялись ежемесячные денежные выплаты с повышением в соответствии с Приказами, Постановлениями Правительства Москвы "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес".
Из заявления фио на имя генерального директора наименование организации следует, что фио просит наименование организации не беспокоить ее лишними звонками, не предлагать различные приборы, которые будут ее раздражать и нарушать ее биоритм, что приводит к психическим расстройствам.
Истец в исковом заявлении утверждает, что ей требовалось иждивение в натуральном виде, как предусмотрено п. 4 договора, а именно содержании квартиры в пригодном для проживании в ней состоянии, а также ей требовался постоянный уход, который плательщик ренты не предоставлял. Истец изъявляла желание получать ренту в натуре, кроме денежного содержания. Однако, за весь период действия договора плательщик ренты не произвел ремонт в квартире, не обеспечил натурального содержания, как предусмотрено п. 4 договора.
Между тем, в соответствии с п. 6 указанного договора, проживая на переданной жилплощади, получатель ренты продолжает нести расходы по оплате коммунальных и других услуг, телефона, содержания квартиры, дома и придомовой территории.
Для проверки доводов истца по ходатайству ее представителей судом были допрошены свидетели, показаниям которых судом дана оценка в решении.
Из показаний свидетелей не установлено, что истец хотела заключить договор с получением ренты в натуре, свидетели подтвердили лишь факт получения истцом денежного содержания и исполнения надлежащим образом условий спорного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика судом не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств того, что за период действия договора пожизненного содержания с иждивением с дата по дата истец каким-либо образом выражала несогласие с предоставлением ей денежного содержания, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения, поскольку оказание ухода и дополнительной помощи истцу без ее волеизъявления невозможно. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания, истец имела возможность поставить об этом в известность ответчика. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате денежного содержания представителями истца в судебном заседании не отрицалось, и до настоящего времени фио принимает от наименование организации перечисляемые денежные средства в счет материального держания по договору ренты, которое неоднократно изменялось в сторону увеличения.
Иные обстоятельства, изложенные истцом в иске, в частности, о необходимости проводить ремонт спорного жилого помещения, устранять его захламленность, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Суд также учитывал, что договор пожизненного содержания с иждивением подписан в присутствии нотариуса. Получатель ренты в присутствии нотариуса подтвердила, что она в дееспособности не ограничена, способна понимать значение своих действий и руководить ими, совершает данную сделку не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 602 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку относится к безвозмездным договорам ренты, в то время как между сторонами был заключен возмездный договор. Кроме того, ответчик производил индексацию рентных платежей, о чем представлены соответствующие документы, а также выписка по счету истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-18423/2017
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями договора истица передала в собственность ответчика квартиру, истица ссылается на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-18423
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Измайловского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры - отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры.
В обоснование требований указала, что дата между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора, истец передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, 9-я адрес, а наименование организации предоставляет истцу право пожизненного проживания в квартире, а также по выбору истца предоставляет до конца ее жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Ответчик в нарушение норм закона не пересмотрел в сторону увеличения объем содержания в месяц в связи с учетом роста прожиточного минимума. Кроме того, истцу, как получателю ренты, требовалось иждивение в натуральном виде, а именно содержание квартиры в пригодном состоянии для проживания. Однако, в квартире приходили в негодность балкон, туалет и мойка. Истец обращалась к ответчику с просьбой устранить данные неисправности, однако ее просьбы остались без удовлетворения. Также истцу требовался по состоянию здоровья постоянный уход, однако, ответчик его не предоставлял, в связи с чем просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, обязать возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, 9-я адрес, обязать погасить регистрационную запись о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась через своих представителей, явку которых обеспечила.
Представители истца фио и фио поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец нуждалась в реальном уходе, который ей не предоставлялся по договору ренты. Если бы истец поняла, что реального ухода ей не обеспечат, то она никогда бы не заключила договор ренты. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований в части обязания погасить запись о праве собственности адрес на спорное помещение просил отказать, удовлетворении иных требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились третьи лица, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности в порядке передоверия и ордера адвоката фио, представителя ГУА адрес социальная гарантия" по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 37,90 кв. м, жилой - 23,8 кв. м по адресу: адрес, 9-я адрес.
Судом установлено также, что дата между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 10-648.
В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением фио передала в собственность адрес принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес на условиях своего пожизненного содержания с иждивением. Квартира передана за плату в размере сумма, которые выплачиваются в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.
Согласно п. 4 данного договора ответчик предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма.
На основании Постановления Правительства адрес N 898-ПП от дата ответчик выплачивает получателю ренты сумма ежемесячно в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5 данного договора при существенном нарушении ответчиком своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты ему выкупной цены размере, указанном в п. 3 настоящего договора, или по соглашению сторон в другом размере. При этом "Моссоцгарантия" не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как следует из заявления от дата, фио просила положенную ей денежную компенсацию, согласно договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наименование организации, перечислять ей через Сберегательный наименование организации.
Из справки о начислении и выплате ренты по договору пожизненного содержания с иждивением клиента наименование организации, следует, что фио перечислялись ежемесячные денежные выплаты с повышением в соответствии с Приказами, Постановлениями Правительства Москвы "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес".
Из заявления фио на имя генерального директора наименование организации следует, что фио просит наименование организации не беспокоить ее лишними звонками, не предлагать различные приборы, которые будут ее раздражать и нарушать ее биоритм, что приводит к психическим расстройствам.
Истец в исковом заявлении утверждает, что ей требовалось иждивение в натуральном виде, как предусмотрено п. 4 договора, а именно содержании квартиры в пригодном для проживании в ней состоянии, а также ей требовался постоянный уход, который плательщик ренты не предоставлял. Истец изъявляла желание получать ренту в натуре, кроме денежного содержания. Однако, за весь период действия договора плательщик ренты не произвел ремонт в квартире, не обеспечил натурального содержания, как предусмотрено п. 4 договора.
Между тем, в соответствии с п. 6 указанного договора, проживая на переданной жилплощади, получатель ренты продолжает нести расходы по оплате коммунальных и других услуг, телефона, содержания квартиры, дома и придомовой территории.
Для проверки доводов истца по ходатайству ее представителей судом были допрошены свидетели, показаниям которых судом дана оценка в решении.
Из показаний свидетелей не установлено, что истец хотела заключить договор с получением ренты в натуре, свидетели подтвердили лишь факт получения истцом денежного содержания и исполнения надлежащим образом условий спорного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика судом не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств того, что за период действия договора пожизненного содержания с иждивением с дата по дата истец каким-либо образом выражала несогласие с предоставлением ей денежного содержания, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения, поскольку оказание ухода и дополнительной помощи истцу без ее волеизъявления невозможно. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания, истец имела возможность поставить об этом в известность ответчика. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате денежного содержания представителями истца в судебном заседании не отрицалось, и до настоящего времени фио принимает от наименование организации перечисляемые денежные средства в счет материального держания по договору ренты, которое неоднократно изменялось в сторону увеличения.
Иные обстоятельства, изложенные истцом в иске, в частности, о необходимости проводить ремонт спорного жилого помещения, устранять его захламленность, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Суд также учитывал, что договор пожизненного содержания с иждивением подписан в присутствии нотариуса. Получатель ренты в присутствии нотариуса подтвердила, что она в дееспособности не ограничена, способна понимать значение своих действий и руководить ими, совершает данную сделку не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 602 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку относится к безвозмездным договорам ренты, в то время как между сторонами был заключен возмездный договор. Кроме того, ответчик производил индексацию рентных платежей, о чем представлены соответствующие документы, а также выписка по счету истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)