Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что стояли на учете лиц, нуждающихся в получении жилой площади, однако обжалуемым решением были сняты с учета, считают решение противозаконным, нарушающим права истцов, гарантированные Конституцией РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России об отмене решения Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата как противозаконного, об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России об отмене решения Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата как противозаконного, об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ, мотивируя свои требования тем, что фио - супруг фио проходил действительную военную службу в ВВ МВД РФ в период с дата по дата, общая выслуга в календарном и льготном исчислении превышает 20 лет. По его последнему месту службы истцы стояли на учете лиц, нуждающихся в получении жилой площади с дата, однако обжалуемым решением ЦРК от дата они были сняты с учета, поскольку обеспеченность жилой площадью всех членов семьи составляет более 90 кв. адрес, что данные сведения не соответствуют действительности, а само решение противозаконно, нарушает права истцов, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", истцы обратились с данным иском в суд.
В судебное заседание истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступило.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на ненадлежащее извещение истцов.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя Управления Центрального Оршанско-Хинганского адрес войск национальной гвардии по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между Командующим войсками МВД России и фио заключен контракт о прохождении военной службы в МВД РФ.
Согласно выписке из протокола N 5-2002 заседания жилищной комиссии Московского округа внутренних войск МВД России от дата, в списки очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий включен полковник фио с составом семьи из четырех человек (он, жена - фио, мать - фио, бабушка - фио), с даты подписания рапорта - дата.
Согласно выписке из протокола N 02-2013 заседания Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата фио - бывшая супруга фио снята с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в принятии на учет фио (супруги) и ее детей отказано.
В связи с непредоставлением документов, подтверждающих право фио (мать), фио (бабушка) на получение жилого помещения на условиях социального найма отменен пункт 1.12 протокола заседания Комиссии регионального командования в части распределения фио и членам его семьи четырехкомнатной квартиры N 88, общей площадью 85,4 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Москва, наименование организации 847. Указанная квартира перераспределена между военнослужащими управления регионального командования, состоящими на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.
дата фио подал заявление о внесении изменений в жилищное дело, сообщил о смерти бабушки фио, просил включить в состав его семьи жену фио и ее несовершеннолетних детей.
Решением Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата снята с жилищного учета и исключена из жилищного дела фио - бабушка фио, в принятии на жилищный учет и внесении в жилищное дело супруги и ее детей отказано.
Решением Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата фио на состав семьи 2 человека: он и мать фио предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, адрес.
Решением Черкесского городского суда адрес от дата удовлетворено заявление фио об становлении юридических фактов, установлен факт нахождения фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на иждивении фио Установлен факт совместного проживания фио. паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с фио по адресу: адрес; фио и фио признаны членами его семьи.
В связи с признанием факта нахождения фио и фио на иждивении фио дата отменен п. 4.2. протокола заседания Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата в части распределения фио жилья на состав 2 семьи 2 человека, с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, адрес, фио предложено в целях объективного рассмотрения вопроса обеспечения фио А., и членов его семьи представить следующие документы: сведения о статусе жилого помещения по адресу: адрес; сведения из Управления Росреестра по Москве о правах фио, фио, фио на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации; сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об участии (неучастии) в приватизации, о наличии объектов недвижимого имущества у фио, либо об отсутствии таковых по местам ее регистрации в период с дата по настоящее время.
В феврале - марте дата ЦЖК получены сведения о недвижимом имуществе фио и членов его семьи, на основании которых рассмотрен вопрос права на получение жилого помещения фио и членов его семьи.
Согласно выписке из протокола N 3-2014 заседания Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от дата комиссия приняла решение о снятии с жилищного учета фио и членов его семьи как нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на жилищный учет в управлении регионального командования, а также в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата фио принадлежит 1\\2 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1305,7 кв. м по адресу: адрес.
Согласно выпискам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата, дата, фио принадлежит земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Здоровье", проезд 3, участок 136; фио принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, жилой площадью 42,9 кв. м и 1/4 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью объекта 492 кв. м по адресу: адрес; фио принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/4 доли указанного земельного участка.
Из материалов дела также видно, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ о восстановлении в правах на обеспечение жилым помещением и обязании обеспечить жилым помещением.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЦРК ВВ МВД России к фио, М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата вынесено в соответствии с действующим законодательством, по совокупности представленных документов, поскольку истцы были приняты на жилищный учет на основании заявления от дата составом семьи четыре человека (фио, жена - фио, мать - фио, бабушка - фио). При этом суд пришел к правильному выводу о том, что для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, ответчиком была учтена суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, при этом данными о наличии в собственности у истцов вышеуказанных жилых помещения либо их части ответчик при принятии решения о постановке на жилищный учет истцов не располагал.
Кроме того, при вынесении решения, суд обоснованно принял во внимание и учел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению жилого помещения членам семьи военнослужащего, не состоявшего на жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, потому была лишена возможности отстаивать свою позицию в суде, предъявлять суду доказательства, давать пояснения, ходатайства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцы фио, фио, представитель истца фио по доверенности фио (л.д. 60 - 62) извещались судом о судебном заседании дата посредством направления судебных повесток по адресу: адрес, указанному в качестве адреса проживания самими истцами, в том числе в апелляционной жалобе. Однако указанные судебные повестки были возвращены суду, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению истцов, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19822/2017
Требование: Об отмене решения жилищной комиссии, как противозаконного, обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что стояли на учете лиц, нуждающихся в получении жилой площади, однако обжалуемым решением были сняты с учета, считают решение противозаконным, нарушающим права истцов, гарантированные Конституцией РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19822
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России об отмене решения Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата как противозаконного, об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России об отмене решения Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата как противозаконного, об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ, мотивируя свои требования тем, что фио - супруг фио проходил действительную военную службу в ВВ МВД РФ в период с дата по дата, общая выслуга в календарном и льготном исчислении превышает 20 лет. По его последнему месту службы истцы стояли на учете лиц, нуждающихся в получении жилой площади с дата, однако обжалуемым решением ЦРК от дата они были сняты с учета, поскольку обеспеченность жилой площадью всех членов семьи составляет более 90 кв. адрес, что данные сведения не соответствуют действительности, а само решение противозаконно, нарушает права истцов, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", истцы обратились с данным иском в суд.
В судебное заседание истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступило.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на ненадлежащее извещение истцов.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя Управления Центрального Оршанско-Хинганского адрес войск национальной гвардии по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между Командующим войсками МВД России и фио заключен контракт о прохождении военной службы в МВД РФ.
Согласно выписке из протокола N 5-2002 заседания жилищной комиссии Московского округа внутренних войск МВД России от дата, в списки очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий включен полковник фио с составом семьи из четырех человек (он, жена - фио, мать - фио, бабушка - фио), с даты подписания рапорта - дата.
Согласно выписке из протокола N 02-2013 заседания Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата фио - бывшая супруга фио снята с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в принятии на учет фио (супруги) и ее детей отказано.
В связи с непредоставлением документов, подтверждающих право фио (мать), фио (бабушка) на получение жилого помещения на условиях социального найма отменен пункт 1.12 протокола заседания Комиссии регионального командования в части распределения фио и членам его семьи четырехкомнатной квартиры N 88, общей площадью 85,4 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Москва, наименование организации 847. Указанная квартира перераспределена между военнослужащими управления регионального командования, состоящими на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.
дата фио подал заявление о внесении изменений в жилищное дело, сообщил о смерти бабушки фио, просил включить в состав его семьи жену фио и ее несовершеннолетних детей.
Решением Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата снята с жилищного учета и исключена из жилищного дела фио - бабушка фио, в принятии на жилищный учет и внесении в жилищное дело супруги и ее детей отказано.
Решением Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата фио на состав семьи 2 человека: он и мать фио предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, адрес.
Решением Черкесского городского суда адрес от дата удовлетворено заявление фио об становлении юридических фактов, установлен факт нахождения фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на иждивении фио Установлен факт совместного проживания фио. паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с фио по адресу: адрес; фио и фио признаны членами его семьи.
В связи с признанием факта нахождения фио и фио на иждивении фио дата отменен п. 4.2. протокола заседания Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от дата в части распределения фио жилья на состав 2 семьи 2 человека, с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, адрес, фио предложено в целях объективного рассмотрения вопроса обеспечения фио А., и членов его семьи представить следующие документы: сведения о статусе жилого помещения по адресу: адрес; сведения из Управления Росреестра по Москве о правах фио, фио, фио на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации; сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об участии (неучастии) в приватизации, о наличии объектов недвижимого имущества у фио, либо об отсутствии таковых по местам ее регистрации в период с дата по настоящее время.
В феврале - марте дата ЦЖК получены сведения о недвижимом имуществе фио и членов его семьи, на основании которых рассмотрен вопрос права на получение жилого помещения фио и членов его семьи.
Согласно выписке из протокола N 3-2014 заседания Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от дата комиссия приняла решение о снятии с жилищного учета фио и членов его семьи как нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на жилищный учет в управлении регионального командования, а также в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата фио принадлежит 1\\2 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1305,7 кв. м по адресу: адрес.
Согласно выпискам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата, дата, фио принадлежит земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Здоровье", проезд 3, участок 136; фио принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, жилой площадью 42,9 кв. м и 1/4 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью объекта 492 кв. м по адресу: адрес; фио принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/4 доли указанного земельного участка.
Из материалов дела также видно, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Командующему ЦРК ВВ МВД РФ о восстановлении в правах на обеспечение жилым помещением и обязании обеспечить жилым помещением.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЦРК ВВ МВД России к фио, М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Центральной жилищной комиссии ЦРК от дата вынесено в соответствии с действующим законодательством, по совокупности представленных документов, поскольку истцы были приняты на жилищный учет на основании заявления от дата составом семьи четыре человека (фио, жена - фио, мать - фио, бабушка - фио). При этом суд пришел к правильному выводу о том, что для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, ответчиком была учтена суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, при этом данными о наличии в собственности у истцов вышеуказанных жилых помещения либо их части ответчик при принятии решения о постановке на жилищный учет истцов не располагал.
Кроме того, при вынесении решения, суд обоснованно принял во внимание и учел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению жилого помещения членам семьи военнослужащего, не состоявшего на жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, потому была лишена возможности отстаивать свою позицию в суде, предъявлять суду доказательства, давать пояснения, ходатайства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцы фио, фио, представитель истца фио по доверенности фио (л.д. 60 - 62) извещались судом о судебном заседании дата посредством направления судебных повесток по адресу: адрес, указанному в качестве адреса проживания самими истцами, в том числе в апелляционной жалобе. Однако указанные судебные повестки были возвращены суду, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению истцов, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)