Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом исполнено обязательство по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса по оплате стоимости помещения. Однако строительство дома в установленный договором срок не завершено, спорное помещение истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Б.О.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Ш.О. к ООО "СК ЖилТехСтрой", ООО "Водотерма" о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными,
по апелляционной жалобе ООО "СК ЖилТехСтрой"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года
(судья Колычева А.В.),
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа город Воронеж о признании права собственности на помещение N... в... блок-секции на... этаже, общей площадью... кв. м, по..., ..., г. Воронежа.
В обоснование иска указано, что 24.12.2007 г. между истцом и ООО "СтройМонтаж 2004" был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... В соответствии с условиями договора истец был обязан оплатить... руб., а ООО "СтройМонтаж 2004" передать ему помещение N... в... блок-секции на... этаже общей площадью... кв. м. Свои обязательства истец полностью исполнил, выплатив ООО "СтройМонтаж 2004" 25.12.2007 г.... руб., 17.03.2008 г. -... руб., 19.03.2008 г. -... руб. По условиям договора указанное помещение истцу должно было быть передано в срок до 2 квартала 2009 г. Однако ООО "СтройМонтаж 2004" обязательства надлежащим образом не исполнило. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. по делу N... ООО "СтройМонтаж 2004" было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по указанному делу конкурсное производство было завершено. 17.04.2014 г. ООО "СтройМонтаж 2004" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 28.04.2011 г. истец обращался в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако в регистрации права собственности 28.06.2011 г. ему было отказано по тем основаниям, что он не представил документы, которые по существу должен был представить сам застройщик. Истец считает, что по указанным основаниям регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в административном порядке невозможна. Кроме того, в судебном заседании истцу стало известно, что в соответствии с протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона при продаже имущества: "Вторичные строительные материалы и конструкции, использованные при строительстве многоквартирного 17-этажного дома каркасно-монолитного жилого дома (расположенные по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ...)" от 27.03.2013 г. N... победителем торгов признано ООО "СК ЖилТехСтрой". 02.04.2013 г. заключен договор купли-продажи указанного имущества между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж 2004". Таким образом, функции по завершению строительства жилого дома были переданы ООО "СК ЖилТехСтрой", которому 06.02.2015 г. выдано разрешение N... на реконструкцию жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... По окончанию строительства дома 19.02.2015 г. выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию секций..., а 25.12.2015 г. выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию секций... вышеуказанного жилого дома (л.д. 12-16 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным договор инвестирования от 02.03.2015 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" в части выделения (предоставления) ООО "Водотерма" доли в виде имущественного права на нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на...-ом этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д....; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Водотерма" на нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на... этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д....; признать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на...-ом этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д.....
В обоснование уточненного иска указано, что 02.03.2015 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" был заключен договор инвестирования, согласно которому предметом настоящего договора является объединение материальных, денежных и иных средств и усилий стороны-1 и стороны-2 с целью строительства жилого дома N... по бульвару... г. Воронежа, по окончании строительства стороне-2 выделяется его доля в виде имущественного права на нежилое помещение площадью... кв. м на...-м этаже в... секции (оси 1с-14с; А-Г) по адресу: бульвар..., д.... (п. 2.1. договора). 20.01.2016 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью... кв. м, на...-ом этаже в... секции (номер XI) по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д..... Право собственности ООО "Водотерма" на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 02.02.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец полагает, что указанный договор инвестирования является недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 169 ГК РФ, стороны договора злоупотребили своими гражданскими правами, чем нарушили ст. 10 ГК РФ (л.д. 116-120 том 3).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года исковые требования Ш.О. удовлетворены (л.д. 177, 178-187).
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК ЖилТехСтрой" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Ш.О. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 191, 195-198, 202-204).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК ЖилТехСтрой" - Р. по доверенности N б/н от 24.05.2016 г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.
Ш.О. и его представитель Б.М. по доверенности от 12.07.2016 г. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 24.12.2007 г. между Ш.О. и ООО "СтройМонтаж 2004" был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ..., по условиям которого истец обязан оплатить... руб., а ответчик - передать ему помещение N... в... блок-секции на... этаже общей площадью... кв. м (л.д. 25-29 т. 1).
Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения к договору N... истцом выплачены ООО "СтройМонтаж 2004" денежные средства в размере... руб. в три этапа: 25.12.2007 г. -... рублей, 17.03.2008 г. -... рублей, 19.03.2008 г. -... рублей (л.д. 30-32, 53-55 том 1). В соответствии с условиями договора указанное помещение истцу должно было быть передано в срок до второго квартала 2009 г.
Однако ООО "СтройМонтаж 2004" предусмотренные договором обязательства не исполнило, строительство дома в установленный договором срок не завершило, спорное помещение истцу не передано.
28.04.2011 г. истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако в регистрации права собственности 28.06.2011 г. ему было отказано по тем основаниям, что он не представил необходимые для этого документы, а также в связи с тем, что разрешение на строительство N..., выданное ООО "СтройМонтаж 2004" многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по бульвару..., ..., было признано недействительным (л.д. 21, 22 том 1).
В отзыве на исковое заявление Ш.О. ответчик ООО "СК ЖилТехСтрой" ссылается на истечение 30.06.2012 г. срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 108-110 том 1).
Из объяснений Ш.О. видно, что после истечения срока исполнения договора долевого участия в строительстве (до второго квартала 2009 г.), отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (28.04.2011 г.), он не обращался за защитой своего права, в том числе и в судебные органы.
Учитывая указанное выше, судебная коллегия полагает, что Ш.О. пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
Кроме того, по делу установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. по делу N. э.. ООО "СтройМонтаж 2004" было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 34-40 т. 1). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройМонтаж" (л.д. 41-44 том 1). 17.04.2014 г. ООО "СтройМонтаж 2004" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), т.е. без перехода его прав и обязанностей к другим лица.
Ш.О. признал, что в Арбитражный суд Воронежской области, к конкурсному управляющему ООО "СтройМонтаж 2004" он с заявлением о вступлении в дело о банкротстве не обращался, пояснив, что при включении его в число кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" он мог получить только деньги, но не сам объект недвижимости, указанный в договоре долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что пропущенный по уважительной причине срок исковой давности подлежит восстановлению. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
02.04.13 года между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж" заключен договор купли-продажи имущества - вторичных строительных материалов и конструкций (и иное имущество), использованное при строительстве многоквартирного...-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... Согласно результатам проведенных торгов имущество продано за... руб. с учетом НДС (л.д. 227, 228 т. 1).
Таким образом, ООО "СК ЖилТехСтрой" не является правопреемником ООО "СтройМонтаж 2004" и не может отвечать перед Ш.О. по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения.
Доводы Ш.О. о том, что оплаченный им объект недвижимости к моменту прекращения строительства ООО "СтройМонтаж 2004" уже был возведен, по договору купли-передачи от 02.04.2013 г. был передан новому застройщику - ООО "СК ЖилТехСтрой", и потому последний должен передать ему нежилое помещение, нельзя признать обоснованными.
Из договора купли-продажи имущества, заключенного 02.04.13 года между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж", видно, что предметом договора являлись вторичные строительные материалы и конструкции (и иное имущество), а не строительный объект.
В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 06.11.2013 г. N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан-участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность" приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.11.13 года N 1524-3 с ООО "СК ЖилТехСтрой" заключен договор аренды земельного участка от 16.12.13 года N..., расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., с видом разрешенного использования - проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (л.д. 209 т. 1, л.д. 215 216).
По акту приема-передачи от 16.12.13 года указанный земельный участок передан ООО "СК ЖилТехСтрой" (л.д. 217 том 1). 05.02.15 года к договору аренды земельного участка от 16.12.13 года N... принято дополнительное соглашение со внесением изменений в пункты 1.1. и 2,2.5 (л.д. 218 т. 1).
26.02.2015 года ООО "СК ЖилТехСтрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 1, 2, 6 секции реконструированного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д... (л.д. 68-70).
26.02.2015 года ООО "СК ЖилТехСтрой" выдано разрешение на реконструкцию жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом... (л.д. 71-72 том 1). Действие настоящего разрешения продлено до 30.12.2015 года (л.д. 164 оборот т. 1).
Согласно сообщению администрации г. Воронежа в связи с банкротством ООО "СтройМонтаж 2004" строительство дома не было завершено, прекратилось ориентировочно в 2008 году после монтажа... надземных этажей секций... (незаконченные этажи), ... надземного этажа секции... надземного этажа секции.... В соответствии с протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества "Вторичные строительные материалы и конструкции, использованные при строительстве многоквартирного...- этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., от 27.03.13 года N... победителем торгов признан ООО "СК ЖилТехСтрой". 2.04.13 года заключен договор купли-продажи указанного имущества между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Строй Монтаж 2004". Земельный участок общей площадью... кв. м, по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ..., кадастровый номер 36..., в соответствии с договором от 16.12.13 года N... предоставлен в аренду ООО СК "ЖилТехСтрой", 5.02.15 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Таким образом, функции по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., были переданы ООО "СК ЖилТехСтрой". (том 1 л.д. 211-213).
То обстоятельство, что в настоявшее время застройщиком по строительству дома является ООО "СК ЖилТехСтрой", ему предоставлено разрешение на производство работ по реконструкции жилого дома по адресу: г. Воронеж, бульвар...,.., тем самым переданы права застройщика, право аренды земельного участка под строительство, не свидетельствует об обязанности ООО "СК ЖилТехСтрой" предоставить нежилое помещение Ш.О. в возводимом доме. ООО "СК ЖилТехСтрой" не является правопреемником ООО "СтройМонтаж 2004", которое 17.04.2014 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Учитывая указанное выше, судебная коллегия полагает, что ООО "СК ЖилТехСтрой" как застройщик вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе объектами недвижимости, и вправе был заключить 02.03.2015 г. договор инвестирования с ООО "Водотерма". Оснований для признания этого договора недействительным судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание пропуск Ш.О. срока исковой давности при обращении в суд, наличие ненадлежащего ответчика по делу, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Ш.О. в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Ш.О. в иске к ООО "СК ЖилТехСтрой", ООО "Водотерма" о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4504/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, признании договора инвестирования и зарегистрированного права собственности недействительными.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом исполнено обязательство по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса по оплате стоимости помещения. Однако строительство дома в установленный договором срок не завершено, спорное помещение истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4504
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Б.О.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Ш.О. к ООО "СК ЖилТехСтрой", ООО "Водотерма" о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными,
по апелляционной жалобе ООО "СК ЖилТехСтрой"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года
(судья Колычева А.В.),
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа город Воронеж о признании права собственности на помещение N... в... блок-секции на... этаже, общей площадью... кв. м, по..., ..., г. Воронежа.
В обоснование иска указано, что 24.12.2007 г. между истцом и ООО "СтройМонтаж 2004" был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... В соответствии с условиями договора истец был обязан оплатить... руб., а ООО "СтройМонтаж 2004" передать ему помещение N... в... блок-секции на... этаже общей площадью... кв. м. Свои обязательства истец полностью исполнил, выплатив ООО "СтройМонтаж 2004" 25.12.2007 г.... руб., 17.03.2008 г. -... руб., 19.03.2008 г. -... руб. По условиям договора указанное помещение истцу должно было быть передано в срок до 2 квартала 2009 г. Однако ООО "СтройМонтаж 2004" обязательства надлежащим образом не исполнило. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. по делу N... ООО "СтройМонтаж 2004" было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по указанному делу конкурсное производство было завершено. 17.04.2014 г. ООО "СтройМонтаж 2004" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 28.04.2011 г. истец обращался в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако в регистрации права собственности 28.06.2011 г. ему было отказано по тем основаниям, что он не представил документы, которые по существу должен был представить сам застройщик. Истец считает, что по указанным основаниям регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в административном порядке невозможна. Кроме того, в судебном заседании истцу стало известно, что в соответствии с протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона при продаже имущества: "Вторичные строительные материалы и конструкции, использованные при строительстве многоквартирного 17-этажного дома каркасно-монолитного жилого дома (расположенные по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ...)" от 27.03.2013 г. N... победителем торгов признано ООО "СК ЖилТехСтрой". 02.04.2013 г. заключен договор купли-продажи указанного имущества между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж 2004". Таким образом, функции по завершению строительства жилого дома были переданы ООО "СК ЖилТехСтрой", которому 06.02.2015 г. выдано разрешение N... на реконструкцию жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... По окончанию строительства дома 19.02.2015 г. выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию секций..., а 25.12.2015 г. выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию секций... вышеуказанного жилого дома (л.д. 12-16 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным договор инвестирования от 02.03.2015 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" в части выделения (предоставления) ООО "Водотерма" доли в виде имущественного права на нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на...-ом этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д....; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Водотерма" на нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на... этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д....; признать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью... кв. м, расположенное на...-ом этаже в... секции по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д.....
В обоснование уточненного иска указано, что 02.03.2015 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" был заключен договор инвестирования, согласно которому предметом настоящего договора является объединение материальных, денежных и иных средств и усилий стороны-1 и стороны-2 с целью строительства жилого дома N... по бульвару... г. Воронежа, по окончании строительства стороне-2 выделяется его доля в виде имущественного права на нежилое помещение площадью... кв. м на...-м этаже в... секции (оси 1с-14с; А-Г) по адресу: бульвар..., д.... (п. 2.1. договора). 20.01.2016 г. между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Водотерма" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью... кв. м, на...-ом этаже в... секции (номер XI) по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д..... Право собственности ООО "Водотерма" на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 02.02.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец полагает, что указанный договор инвестирования является недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 169 ГК РФ, стороны договора злоупотребили своими гражданскими правами, чем нарушили ст. 10 ГК РФ (л.д. 116-120 том 3).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года исковые требования Ш.О. удовлетворены (л.д. 177, 178-187).
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК ЖилТехСтрой" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Ш.О. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 191, 195-198, 202-204).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК ЖилТехСтрой" - Р. по доверенности N б/н от 24.05.2016 г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.
Ш.О. и его представитель Б.М. по доверенности от 12.07.2016 г. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 24.12.2007 г. между Ш.О. и ООО "СтройМонтаж 2004" был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ..., по условиям которого истец обязан оплатить... руб., а ответчик - передать ему помещение N... в... блок-секции на... этаже общей площадью... кв. м (л.д. 25-29 т. 1).
Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения к договору N... истцом выплачены ООО "СтройМонтаж 2004" денежные средства в размере... руб. в три этапа: 25.12.2007 г. -... рублей, 17.03.2008 г. -... рублей, 19.03.2008 г. -... рублей (л.д. 30-32, 53-55 том 1). В соответствии с условиями договора указанное помещение истцу должно было быть передано в срок до второго квартала 2009 г.
Однако ООО "СтройМонтаж 2004" предусмотренные договором обязательства не исполнило, строительство дома в установленный договором срок не завершило, спорное помещение истцу не передано.
28.04.2011 г. истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако в регистрации права собственности 28.06.2011 г. ему было отказано по тем основаниям, что он не представил необходимые для этого документы, а также в связи с тем, что разрешение на строительство N..., выданное ООО "СтройМонтаж 2004" многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по бульвару..., ..., было признано недействительным (л.д. 21, 22 том 1).
В отзыве на исковое заявление Ш.О. ответчик ООО "СК ЖилТехСтрой" ссылается на истечение 30.06.2012 г. срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 108-110 том 1).
Из объяснений Ш.О. видно, что после истечения срока исполнения договора долевого участия в строительстве (до второго квартала 2009 г.), отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (28.04.2011 г.), он не обращался за защитой своего права, в том числе и в судебные органы.
Учитывая указанное выше, судебная коллегия полагает, что Ш.О. пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
Кроме того, по делу установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. по делу N. э.. ООО "СтройМонтаж 2004" было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 34-40 т. 1). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройМонтаж" (л.д. 41-44 том 1). 17.04.2014 г. ООО "СтройМонтаж 2004" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), т.е. без перехода его прав и обязанностей к другим лица.
Ш.О. признал, что в Арбитражный суд Воронежской области, к конкурсному управляющему ООО "СтройМонтаж 2004" он с заявлением о вступлении в дело о банкротстве не обращался, пояснив, что при включении его в число кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" он мог получить только деньги, но не сам объект недвижимости, указанный в договоре долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что пропущенный по уважительной причине срок исковой давности подлежит восстановлению. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
02.04.13 года между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж" заключен договор купли-продажи имущества - вторичных строительных материалов и конструкций (и иное имущество), использованное при строительстве многоквартирного...-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., .... Согласно результатам проведенных торгов имущество продано за... руб. с учетом НДС (л.д. 227, 228 т. 1).
Таким образом, ООО "СК ЖилТехСтрой" не является правопреемником ООО "СтройМонтаж 2004" и не может отвечать перед Ш.О. по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения.
Доводы Ш.О. о том, что оплаченный им объект недвижимости к моменту прекращения строительства ООО "СтройМонтаж 2004" уже был возведен, по договору купли-передачи от 02.04.2013 г. был передан новому застройщику - ООО "СК ЖилТехСтрой", и потому последний должен передать ему нежилое помещение, нельзя признать обоснованными.
Из договора купли-продажи имущества, заключенного 02.04.13 года между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "СтройМонтаж", видно, что предметом договора являлись вторичные строительные материалы и конструкции (и иное имущество), а не строительный объект.
В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 06.11.2013 г. N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан-участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность" приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.11.13 года N 1524-3 с ООО "СК ЖилТехСтрой" заключен договор аренды земельного участка от 16.12.13 года N..., расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., с видом разрешенного использования - проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (л.д. 209 т. 1, л.д. 215 216).
По акту приема-передачи от 16.12.13 года указанный земельный участок передан ООО "СК ЖилТехСтрой" (л.д. 217 том 1). 05.02.15 года к договору аренды земельного участка от 16.12.13 года N... принято дополнительное соглашение со внесением изменений в пункты 1.1. и 2,2.5 (л.д. 218 т. 1).
26.02.2015 года ООО "СК ЖилТехСтрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 1, 2, 6 секции реконструированного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., д... (л.д. 68-70).
26.02.2015 года ООО "СК ЖилТехСтрой" выдано разрешение на реконструкцию жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом... (л.д. 71-72 том 1). Действие настоящего разрешения продлено до 30.12.2015 года (л.д. 164 оборот т. 1).
Согласно сообщению администрации г. Воронежа в связи с банкротством ООО "СтройМонтаж 2004" строительство дома не было завершено, прекратилось ориентировочно в 2008 году после монтажа... надземных этажей секций... (незаконченные этажи), ... надземного этажа секции... надземного этажа секции.... В соответствии с протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества "Вторичные строительные материалы и конструкции, использованные при строительстве многоквартирного...- этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., от 27.03.13 года N... победителем торгов признан ООО "СК ЖилТехСтрой". 2.04.13 года заключен договор купли-продажи указанного имущества между ООО "СК ЖилТехСтрой" и ООО "Строй Монтаж 2004". Земельный участок общей площадью... кв. м, по адресу: г. Воронеж, бульвар..., ..., кадастровый номер 36..., в соответствии с договором от 16.12.13 года N... предоставлен в аренду ООО СК "ЖилТехСтрой", 5.02.15 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Таким образом, функции по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар..., дом..., были переданы ООО "СК ЖилТехСтрой". (том 1 л.д. 211-213).
То обстоятельство, что в настоявшее время застройщиком по строительству дома является ООО "СК ЖилТехСтрой", ему предоставлено разрешение на производство работ по реконструкции жилого дома по адресу: г. Воронеж, бульвар...,.., тем самым переданы права застройщика, право аренды земельного участка под строительство, не свидетельствует об обязанности ООО "СК ЖилТехСтрой" предоставить нежилое помещение Ш.О. в возводимом доме. ООО "СК ЖилТехСтрой" не является правопреемником ООО "СтройМонтаж 2004", которое 17.04.2014 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Учитывая указанное выше, судебная коллегия полагает, что ООО "СК ЖилТехСтрой" как застройщик вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе объектами недвижимости, и вправе был заключить 02.03.2015 г. договор инвестирования с ООО "Водотерма". Оснований для признания этого договора недействительным судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание пропуск Ш.О. срока исковой давности при обращении в суд, наличие ненадлежащего ответчика по делу, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Ш.О. в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Ш.О. в иске к ООО "СК ЖилТехСтрой", ООО "Водотерма" о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)