Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ПАО "Сбербанк России": Мироненко В.А., представитель, доверенность от 24.02.2014;
- от индивидуального предпринимателя Решетниковой Т.А.: Решетников А.В., представитель, доверенность от 29.02.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетниковой Татьяны Анатольевны
на решение от 22.04.2016
по делу N А04-1124/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Татьяне Анатольевне
о взыскании 242 015 руб. 24 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Татьяне Анатольевне (ОГРН ИП 312280421400026 ИНН 282601361604, далее - предприниматель Решетников Т.А.) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2015 N 10 за период с 03.03.2015 по 31.03.2015, апрель 2015 года, с 01.05.2015 по 25.05.2015, июль 2015 года в размере 242 015 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилась предприниматель Решетникова Т.А., в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель обращает внимание на дату заключения договора аренды - 25.05.2015. В связи с чем, полагает, что спорное помещение арендатор занимала с 25.05.2015, а доказательств фактического занятия предпринимателем помещения с 01.02.2015 истцом не представлено. Полагает, что отсутствие в пользовании помещения до 25.05.2015 подтверждается налоговыми декларациями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Решетниковой Т.А. поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ПАО "Сбербанк России" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.12.2014 предприниматель Решетникова Т.А. обратилась к руководителю ПАО "Сбербанк России" с заявлением о заключении с ней договора аренды нежилого помещения общей площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, пер.Вольный, 11, с 01.01.2015.
Договор аренды нежилого помещения по указанному адресу заключен между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и предпринимателем Решетниковой Т.А. (арендатор) 25.05.2015 N 10.
В соответствии с пунктом 1.6 договора, в редакции протокола согласования разногласий, срок договора аренды установлен сторонами с 01.02.2015 по 31.12.2015.
Арендная плата составляет 65 453 руб. 81 коп. в месяц и начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по Акту приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).
Пунктами 4.3, 4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи. За последующие месяцы арендатор уплачивает арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.
По акту приема-передачи от 01.02.2016 помещение передано арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Решетниковой Т.А обязательств по внесению арендных платежей ПАО "Сбербанк России" в адрес арендатора направило претензию от 15.10.2015 N 8636-06/395, с требованиям об оплате задолженности за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 в срок до 01.11.2015.
Неоплата предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Возражая против заявленного иска, предприниматель Решетникова Т.А. указала, что фактически помещение было ею занято 25.05.2015.
В подтверждение своих доводов ответчик в материалы дела представила акт приема-передачи от 25.05.2015, а также приложила к апелляционной жалобе налоговые декларации, свидетельствующие об отсутствии деятельности в переданном ею помещении.
Как пояснила допрошенный в суде первой инстанции свидетель Лазбанова И.Ю., договор и акт приема-передачи были подписаны 25.05.2015, но дата в акте приема-передачи проставлена 01.02.2015, т.е. задним числом.
Вместе с тем, согласно договору аренды от 25.05.2015 в редакции протокола согласования разногласий, срок действия договора составляет с 01.02.2015 (согласовано в редакции арендатора).
Согласно заявлению предпринимателя, адресованному руководителю ПАО "Сбербанк России" Решетникова Т.А просила заключить договор аренды с 01.01.2015.
Принимая во внимание волеизъявление предпринимателя Решетниковой Т.А. о дате фактического занятия помещения с 01.02.2015, а также передачу новому арендатору ключей от помещения предыдущим арендатором Пугачевым в январе 2015 года, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически помещение передано Решетниковой 01.02.2015.
Учитывая вышеизложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически помещение ответчик занимал с 25.05.2015, апелляционной инстанцией отклоняются.
Приложенные к апелляционной жалобе налоговые декларации апелляционной инстанцией не принимаются в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, наличие до 25.05.2015 налоговой отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует, что помещение фактически ответчиком не занималось (например, для проведения ремонтных работ), а только свидетельствует, что ответчиком не велась предпринимательская деятельность.
С учетом заявленного уточнения, расчет задолженности по арендным платежам произведен ПАО "Сбербанк России" за период с 03.03.2015 по 31.03.2015, апрель 2015 года, с 01.05.2015 по 25.05.2015, июль 2015 года.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенных предпринимателем оплат, судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 242 015 руб. 24 коп. ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2016 года по делу N А04-1124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 06АП-3283/2016 ПО ДЕЛУ N А04-1124/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 06АП-3283/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ПАО "Сбербанк России": Мироненко В.А., представитель, доверенность от 24.02.2014;
- от индивидуального предпринимателя Решетниковой Т.А.: Решетников А.В., представитель, доверенность от 29.02.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетниковой Татьяны Анатольевны
на решение от 22.04.2016
по делу N А04-1124/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Татьяне Анатольевне
о взыскании 242 015 руб. 24 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Татьяне Анатольевне (ОГРН ИП 312280421400026 ИНН 282601361604, далее - предприниматель Решетников Т.А.) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2015 N 10 за период с 03.03.2015 по 31.03.2015, апрель 2015 года, с 01.05.2015 по 25.05.2015, июль 2015 года в размере 242 015 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилась предприниматель Решетникова Т.А., в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель обращает внимание на дату заключения договора аренды - 25.05.2015. В связи с чем, полагает, что спорное помещение арендатор занимала с 25.05.2015, а доказательств фактического занятия предпринимателем помещения с 01.02.2015 истцом не представлено. Полагает, что отсутствие в пользовании помещения до 25.05.2015 подтверждается налоговыми декларациями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Решетниковой Т.А. поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ПАО "Сбербанк России" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.12.2014 предприниматель Решетникова Т.А. обратилась к руководителю ПАО "Сбербанк России" с заявлением о заключении с ней договора аренды нежилого помещения общей площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, пер.Вольный, 11, с 01.01.2015.
Договор аренды нежилого помещения по указанному адресу заключен между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и предпринимателем Решетниковой Т.А. (арендатор) 25.05.2015 N 10.
В соответствии с пунктом 1.6 договора, в редакции протокола согласования разногласий, срок договора аренды установлен сторонами с 01.02.2015 по 31.12.2015.
Арендная плата составляет 65 453 руб. 81 коп. в месяц и начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по Акту приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).
Пунктами 4.3, 4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи. За последующие месяцы арендатор уплачивает арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.
По акту приема-передачи от 01.02.2016 помещение передано арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Решетниковой Т.А обязательств по внесению арендных платежей ПАО "Сбербанк России" в адрес арендатора направило претензию от 15.10.2015 N 8636-06/395, с требованиям об оплате задолженности за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 в срок до 01.11.2015.
Неоплата предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Возражая против заявленного иска, предприниматель Решетникова Т.А. указала, что фактически помещение было ею занято 25.05.2015.
В подтверждение своих доводов ответчик в материалы дела представила акт приема-передачи от 25.05.2015, а также приложила к апелляционной жалобе налоговые декларации, свидетельствующие об отсутствии деятельности в переданном ею помещении.
Как пояснила допрошенный в суде первой инстанции свидетель Лазбанова И.Ю., договор и акт приема-передачи были подписаны 25.05.2015, но дата в акте приема-передачи проставлена 01.02.2015, т.е. задним числом.
Вместе с тем, согласно договору аренды от 25.05.2015 в редакции протокола согласования разногласий, срок действия договора составляет с 01.02.2015 (согласовано в редакции арендатора).
Согласно заявлению предпринимателя, адресованному руководителю ПАО "Сбербанк России" Решетникова Т.А просила заключить договор аренды с 01.01.2015.
Принимая во внимание волеизъявление предпринимателя Решетниковой Т.А. о дате фактического занятия помещения с 01.02.2015, а также передачу новому арендатору ключей от помещения предыдущим арендатором Пугачевым в январе 2015 года, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически помещение передано Решетниковой 01.02.2015.
Учитывая вышеизложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически помещение ответчик занимал с 25.05.2015, апелляционной инстанцией отклоняются.
Приложенные к апелляционной жалобе налоговые декларации апелляционной инстанцией не принимаются в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, наличие до 25.05.2015 налоговой отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует, что помещение фактически ответчиком не занималось (например, для проведения ремонтных работ), а только свидетельствует, что ответчиком не велась предпринимательская деятельность.
С учетом заявленного уточнения, расчет задолженности по арендным платежам произведен ПАО "Сбербанк России" за период с 03.03.2015 по 31.03.2015, апрель 2015 года, с 01.05.2015 по 25.05.2015, июль 2015 года.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенных предпринимателем оплат, судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 242 015 руб. 24 коп. ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2016 года по делу N А04-1124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)