Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Афониной Н.П., Письменного С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна": Листопада А.Н., представителя по доверенности б/н от 28.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Есенковой Ольги Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Токаревой Ирины Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (ОГРН 1024600938504, ИНН 4629019878) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 по делу N А35-7497/2015 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства" (ОГРН 1024600962066, ИНН 4632015143) к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Кароляна" о взыскании неустойки в сумме 1 202 338 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 023 руб., при участии в деле третьих лиц: Есенковой Ольги Александровны, Токаревой Ирины Тихоновны,
общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства" (далее - ООО "Компания инновационного строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (далее - ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 202 338 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 023 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Есенкова Ольга Александровна и Токарева Ирина Тихоновна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок оплаты цены договора об участии в долевом строительстве был изменен четырехсторонним соглашением о взаимном урегулировании вопросов задолженности от 21.11.2014. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению за период с 16.01.2015 по 21.04.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Компания инновационного строительства", Есенкова Ольга Александровна и Токарева Ирина Тихоновна явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Компания инновационного строительства" (застройщик) и ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (дольщик) 12 марта 2012 года был заключен договор N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко, предметом которого является привлечение денежных средств дольщика для долевого строительства монолитно-кирпичного 14-16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кати Зеленко в г. Курске (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 договора застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить объект в соответствии с проектной документацией и в объемах, согласно пункту 2.1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику следующие нежилые помещения:
- - офис N 2, общей проектной площадью 30,4 кв. м, номера на поэтажном плане: N 11, проектной площадью 27 кв. м, N 12, проектной площадью 3,4 кв. м;
- - офис N 3, общей проектной площадью 210,4 кв. м, номера на поэтажном плане: N 13, проектной площадью 4,9 кв. м, N 14, проектной площадью 122 кв. м, N 15, проектной площадью 16 кв. м, N 16 проектной площадью 18,2 кв. м, N 17, проектной площадью 2,5 кв. м, N 18, проектной площадью 18,8 кв. м, N 19, проектной площадью 28 кв. м,
общей проектной площадью 240,8 кв. м, расположенные на первом этаже секции N 2 (третий подъезд) во 2-й очереди строительства объекта.
Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанные помещения при наличии у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора, дольщик обязан уплачивать денежные средства на строительство объекта в соответствии с условиями договора.
В пункте 3.1 договора определена цена договора - 14 448 000 руб., из расчета 60 000 руб. за 1 кв. м.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика до 31 декабря 2013 года.
7 августа 2012 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
4 декабря 2012 года ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (кредитор) и Есенкова Ольга Александровна (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по которому кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования от должника - ООО "Компания инновационного строительства", по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко передачи в собственность соответствующих нежилых помещений.
Указанное право требования Есенкова Ольга Александровна, в свою очередь, передала Токаревой Ирине Тихоновне по договору уступки права требования от 27 декабря 2013 года.
24 апреля 2015 года между ООО "Компания инновационного строительства" (застройщик) и Токаревой Ириной Тихоновной (дольщик) было заключено дополнительное соглашение к договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кати Зеленко, из которого следует, что права по указанному договору перешли в полном объеме на дольщика. Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 2.1.3 договора об обязанностях застройщика, изложив его в следующей редакции: "обеспечить ввод в эксплуатацию 2-1 очереди строительства объекта в IV квартале 2015 г. При этом застройщик вправе ввести в эксплуатацию 2-ю очередь строительства объекта как на 2 месяца раньше, так и на 2 месяца позже указанного срока.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" перечислило ООО "Компания инновационного строительства" денежные средства в размере 10 898 587 руб. 21 коп. по следующим платежным поручениям: от 26 сентября 2013 года N 660 на сумму 500 000 руб., от 27 сентября 2013 года N 663 на сумму 500 000 руб., от 30 сентября 2013 года N 666 на сумму 400 000 руб., от 1 октября 2013 года N 675 на сумму 400 000 руб., от 3 октября 2013 года N 682 на сумму 350 000 руб., от 4 октября 2013 года N 684 на сумму 2 366 809 руб. 37 коп., от 19 декабря 2014 года N 546 на сумму 500 000 руб., от 16 января 2015 года N 9 на сумму 500 000 руб., от 2 апреля 2015 года N 105 на сумму 2 800 000 руб., от 22 апреля 2015 года N 140 на сумму 2 581 777 руб. 84 коп.
27 октября 2014 года ООО "Компания инновационного строительства" направило в адрес ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" заявление N 929 о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске была уменьшена на 705 548 руб. 81 коп.
Кроме того, на основании соглашений об уступке прав требования и о зачете встречных однородных требований от 7 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года задолженность ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске от 12 марта 2012 года N 33/1 была уменьшена на сумму 45 867 руб. 38 коп. и на сумму 2 797 996 руб. 60 коп. соответственно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате цены договора долевого участия в строительстве, ООО "Компания инновационного строительства" направило в адрес ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" претензию от 20 июля 2015 года N 557 с требованием уплатить неустойку в сумме 1 202 338 руб. 13 коп.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В настоящем случае спорные правоотношения сторон возникли в результате исполнения условий договора об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске от 12 марта 2012 года N 33/1. Таким образом, к спору подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договором от 12 марта 2012 N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко установлен срок оплаты цены договора - до 31 декабря 2013 года.
Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты цены договора долевого участия в строительстве от 12 марта 2012 N 33/1 истец начислил неустойку за период с 01.01.2014 по 21.04.2015 в размере 1 202 338 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ограничений, связанных с возможностью предъявления застройщиком требований о взыскании неустойки только после исполнения обязанности по передаче дольщику квартир, Закон об участии в долевом строительстве не содержит.
Поскольку ответчик не произвел оплату цены договора об участии в долевом строительстве в предусмотренный договором срок, начисление неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим установленным требованиям.
Ссылка ответчика на заключение соглашения от 21 ноября 2014 года о взаимном урегулировании вопросов оплаты задолженности, которым были установлены иные сроки погашения задолженности по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2014 года ООО "Компания инновационного строительства", ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна", общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" и индивидуальный предприниматель Ибрагимова Ольга Николаевна заключили соглашение о взаимном урегулировании вопросов оплаты задолженности. Пунктом 2 указанного соглашения были определены порядок и сроки, в том числе погашения задолженности ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко.
Между тем, указанное соглашение было заключено после истечения предусмотренного пунктом 3.2 договора от 12 марта 2012 года N 33/1 срока оплаты цены договора (31 декабря 2013 года).
Проанализировав текст соглашения от 21 ноября 2014 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данным соглашением был установлен только порядок погашения задолженности, образовавшейся, в том числе в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты по договору об участии в долевом строительстве, при этом сам по себе срок оплаты цены договора изменен не был.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Права по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко ответчиком были переданы на основании договора уступки от 04 декабря 2012 года Есенковой Ольге Александровне. Указанное право требования Есенкова Ольга Александровна, в свою очередь, передала Токаревой Ирине Тихоновне по договору уступки права требования от 27 декабря 2013 года.
Таким образом, заключение указанного соглашения без участия Токаревой Ирины Тихоновны являлось неправомерным, поскольку по состоянию на 21 ноября 2014 года она являлась стороной договора от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко.
Как следует из справки от 25 декабря 2013 года, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" получило от Есенковой Ольги Александровны денежные средства в сумме 14 400 000 руб. в счет оплаты по договору уступки. Однако ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" обязательства по оплате договора от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в установленный данным договором срок не исполнило.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 по делу N А35-7497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (ОГРН 1024600938504, ИНН 4629019878) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 19АП-7919/2015 ПО ДЕЛУ N А35-7497/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А35-7497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Афониной Н.П., Письменного С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна": Листопада А.Н., представителя по доверенности б/н от 28.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Есенковой Ольги Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Токаревой Ирины Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (ОГРН 1024600938504, ИНН 4629019878) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 по делу N А35-7497/2015 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства" (ОГРН 1024600962066, ИНН 4632015143) к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Кароляна" о взыскании неустойки в сумме 1 202 338 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 023 руб., при участии в деле третьих лиц: Есенковой Ольги Александровны, Токаревой Ирины Тихоновны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства" (далее - ООО "Компания инновационного строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (далее - ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 202 338 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 023 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Есенкова Ольга Александровна и Токарева Ирина Тихоновна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок оплаты цены договора об участии в долевом строительстве был изменен четырехсторонним соглашением о взаимном урегулировании вопросов задолженности от 21.11.2014. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению за период с 16.01.2015 по 21.04.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Компания инновационного строительства", Есенкова Ольга Александровна и Токарева Ирина Тихоновна явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Компания инновационного строительства" (застройщик) и ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (дольщик) 12 марта 2012 года был заключен договор N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко, предметом которого является привлечение денежных средств дольщика для долевого строительства монолитно-кирпичного 14-16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кати Зеленко в г. Курске (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 договора застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить объект в соответствии с проектной документацией и в объемах, согласно пункту 2.1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику следующие нежилые помещения:
- - офис N 2, общей проектной площадью 30,4 кв. м, номера на поэтажном плане: N 11, проектной площадью 27 кв. м, N 12, проектной площадью 3,4 кв. м;
- - офис N 3, общей проектной площадью 210,4 кв. м, номера на поэтажном плане: N 13, проектной площадью 4,9 кв. м, N 14, проектной площадью 122 кв. м, N 15, проектной площадью 16 кв. м, N 16 проектной площадью 18,2 кв. м, N 17, проектной площадью 2,5 кв. м, N 18, проектной площадью 18,8 кв. м, N 19, проектной площадью 28 кв. м,
общей проектной площадью 240,8 кв. м, расположенные на первом этаже секции N 2 (третий подъезд) во 2-й очереди строительства объекта.
Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанные помещения при наличии у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора, дольщик обязан уплачивать денежные средства на строительство объекта в соответствии с условиями договора.
В пункте 3.1 договора определена цена договора - 14 448 000 руб., из расчета 60 000 руб. за 1 кв. м.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика до 31 декабря 2013 года.
7 августа 2012 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
4 декабря 2012 года ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (кредитор) и Есенкова Ольга Александровна (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по которому кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования от должника - ООО "Компания инновационного строительства", по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко передачи в собственность соответствующих нежилых помещений.
Указанное право требования Есенкова Ольга Александровна, в свою очередь, передала Токаревой Ирине Тихоновне по договору уступки права требования от 27 декабря 2013 года.
24 апреля 2015 года между ООО "Компания инновационного строительства" (застройщик) и Токаревой Ириной Тихоновной (дольщик) было заключено дополнительное соглашение к договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кати Зеленко, из которого следует, что права по указанному договору перешли в полном объеме на дольщика. Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 2.1.3 договора об обязанностях застройщика, изложив его в следующей редакции: "обеспечить ввод в эксплуатацию 2-1 очереди строительства объекта в IV квартале 2015 г. При этом застройщик вправе ввести в эксплуатацию 2-ю очередь строительства объекта как на 2 месяца раньше, так и на 2 месяца позже указанного срока.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" перечислило ООО "Компания инновационного строительства" денежные средства в размере 10 898 587 руб. 21 коп. по следующим платежным поручениям: от 26 сентября 2013 года N 660 на сумму 500 000 руб., от 27 сентября 2013 года N 663 на сумму 500 000 руб., от 30 сентября 2013 года N 666 на сумму 400 000 руб., от 1 октября 2013 года N 675 на сумму 400 000 руб., от 3 октября 2013 года N 682 на сумму 350 000 руб., от 4 октября 2013 года N 684 на сумму 2 366 809 руб. 37 коп., от 19 декабря 2014 года N 546 на сумму 500 000 руб., от 16 января 2015 года N 9 на сумму 500 000 руб., от 2 апреля 2015 года N 105 на сумму 2 800 000 руб., от 22 апреля 2015 года N 140 на сумму 2 581 777 руб. 84 коп.
27 октября 2014 года ООО "Компания инновационного строительства" направило в адрес ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" заявление N 929 о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске была уменьшена на 705 548 руб. 81 коп.
Кроме того, на основании соглашений об уступке прав требования и о зачете встречных однородных требований от 7 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года задолженность ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске от 12 марта 2012 года N 33/1 была уменьшена на сумму 45 867 руб. 38 коп. и на сумму 2 797 996 руб. 60 коп. соответственно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате цены договора долевого участия в строительстве, ООО "Компания инновационного строительства" направило в адрес ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" претензию от 20 июля 2015 года N 557 с требованием уплатить неустойку в сумме 1 202 338 руб. 13 коп.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В настоящем случае спорные правоотношения сторон возникли в результате исполнения условий договора об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в г. Курске от 12 марта 2012 года N 33/1. Таким образом, к спору подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договором от 12 марта 2012 N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко установлен срок оплаты цены договора - до 31 декабря 2013 года.
Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты цены договора долевого участия в строительстве от 12 марта 2012 N 33/1 истец начислил неустойку за период с 01.01.2014 по 21.04.2015 в размере 1 202 338 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ограничений, связанных с возможностью предъявления застройщиком требований о взыскании неустойки только после исполнения обязанности по передаче дольщику квартир, Закон об участии в долевом строительстве не содержит.
Поскольку ответчик не произвел оплату цены договора об участии в долевом строительстве в предусмотренный договором срок, начисление неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим установленным требованиям.
Ссылка ответчика на заключение соглашения от 21 ноября 2014 года о взаимном урегулировании вопросов оплаты задолженности, которым были установлены иные сроки погашения задолженности по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2014 года ООО "Компания инновационного строительства", ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна", общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" и индивидуальный предприниматель Ибрагимова Ольга Николаевна заключили соглашение о взаимном урегулировании вопросов оплаты задолженности. Пунктом 2 указанного соглашения были определены порядок и сроки, в том числе погашения задолженности ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко.
Между тем, указанное соглашение было заключено после истечения предусмотренного пунктом 3.2 договора от 12 марта 2012 года N 33/1 срока оплаты цены договора (31 декабря 2013 года).
Проанализировав текст соглашения от 21 ноября 2014 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данным соглашением был установлен только порядок погашения задолженности, образовавшейся, в том числе в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты по договору об участии в долевом строительстве, при этом сам по себе срок оплаты цены договора изменен не был.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Права по договору от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко ответчиком были переданы на основании договора уступки от 04 декабря 2012 года Есенковой Ольге Александровне. Указанное право требования Есенкова Ольга Александровна, в свою очередь, передала Токаревой Ирине Тихоновне по договору уступки права требования от 27 декабря 2013 года.
Таким образом, заключение указанного соглашения без участия Токаревой Ирины Тихоновны являлось неправомерным, поскольку по состоянию на 21 ноября 2014 года она являлась стороной договора от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко.
Как следует из справки от 25 декабря 2013 года, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" получило от Есенковой Ольги Александровны денежные средства в сумме 14 400 000 руб. в счет оплаты по договору уступки. Однако ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" обязательства по оплате договора от 12 марта 2012 года N 33/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Кати Зеленко в установленный данным договором срок не исполнило.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная компания "Кароляна" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 по делу N А35-7497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (ОГРН 1024600938504, ИНН 4629019878) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)