Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщиком не исполняются обязанности по передаче квартиры в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио к наименование организации о присуждении к исполнению обязанности передать по акту жилое помещение по адресу: адрес, Б.
фио пер., вл. 7 стр. 1 кв. 1, признании права собственности на это жилое помещение - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о присуждении к исполнению обязанности передать по акту жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что является стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ответчиком. Обязательства по оплате стоимости квартиры со стороны истца исполнены, однако ответчиком не исполняются обязанности по передаче квартиры в собственность истца. В связи с этим истец просил обязать ответчика передать ему по акту спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио пер., вл. 7 стр. 1 кв. 1, признать за ним право собственности на жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1/3, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, фио пер., вл. 7. стр. 1. жилой дом; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику дешевого строительства пятикомнатную квартиру N 1. Указанный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды с Москомземом от дата N М-телефон. Участник долевого строительства принял на себя обязательства внести денежные средства в сумме сумма; застройщик принял на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до дата и передать участнику указанную квартиру.
В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка генерального директора наименование организации фио об оплате и ее рукописные расписки.
Из пояснений сторон следует, что строительство жилого дома по спорному адресу завершено, однако на государственный кадастровый учет дом не поставлен. Из представленных в дело решений Филиала наименование организации по Москве от дата, дата следует, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требовании фио о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, поскольку подписанный сторонами договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а равно считается незаключенным, в связи с чем правовых оснований для возложения на ту или иную сторону каких-либо обязанностей по этому договору не имеется. При этом, платежные документы о получении наименование организации денежных средств по договору либо документы, свидетельствующие о перечислении фио полученных по распискам денежных средств на счет организации, суду не представлены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19218/2017
Требование: О присуждении к исполнению обязанности передать по акту жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщиком не исполняются обязанности по передаче квартиры в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19218
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио к наименование организации о присуждении к исполнению обязанности передать по акту жилое помещение по адресу: адрес, Б.
фио пер., вл. 7 стр. 1 кв. 1, признании права собственности на это жилое помещение - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о присуждении к исполнению обязанности передать по акту жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что является стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ответчиком. Обязательства по оплате стоимости квартиры со стороны истца исполнены, однако ответчиком не исполняются обязанности по передаче квартиры в собственность истца. В связи с этим истец просил обязать ответчика передать ему по акту спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио пер., вл. 7 стр. 1 кв. 1, признать за ним право собственности на жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1/3, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, фио пер., вл. 7. стр. 1. жилой дом; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику дешевого строительства пятикомнатную квартиру N 1. Указанный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды с Москомземом от дата N М-телефон. Участник долевого строительства принял на себя обязательства внести денежные средства в сумме сумма; застройщик принял на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до дата и передать участнику указанную квартиру.
В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка генерального директора наименование организации фио об оплате и ее рукописные расписки.
Из пояснений сторон следует, что строительство жилого дома по спорному адресу завершено, однако на государственный кадастровый учет дом не поставлен. Из представленных в дело решений Филиала наименование организации по Москве от дата, дата следует, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требовании фио о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, поскольку подписанный сторонами договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а равно считается незаключенным, в связи с чем правовых оснований для возложения на ту или иную сторону каких-либо обязанностей по этому договору не имеется. При этом, платежные документы о получении наименование организации денежных средств по договору либо документы, свидетельствующие о перечислении фио полученных по распискам денежных средств на счет организации, суду не представлены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)