Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором истцам на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года, которым на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить О.С.Л., О.С.В., О.А.С. во внеочередном порядке в границах города Перми благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 40, 1 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., истца О.С.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района города Перми в интересах О.С.Л. и О.С.С. и О.А.С. и О.С.В. обратился в суд с иском к администрации города Перми об обязании ответчика предоставить истцам в границах города Перми вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, - однокомнатную квартиру, соответствующее санитарным и техническим требования, площадью не менее 40,1 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв. м.
Требования обосновываются тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в однокомнатной квартире по адресу: <...>. Указанный дом заключением межведомственной комиссии от 13.10.2014 признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям равнозначности по общей площади. Требования по предоставлению жилого помещения определенной жилой площади законом не предусмотрено.
В судебном заседании прокурор Третьякова О.В. и истец О.С.Л. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в однокомнатной квартире по адресу: <...>. Указанный дом заключением межведомственной комиссии от 13.10.2014 признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-448/2016
Требование: Об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором истцам на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-448/2016
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года, которым на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить О.С.Л., О.С.В., О.А.С. во внеочередном порядке в границах города Перми благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 40, 1 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., истца О.С.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района города Перми в интересах О.С.Л. и О.С.С. и О.А.С. и О.С.В. обратился в суд с иском к администрации города Перми об обязании ответчика предоставить истцам в границах города Перми вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, - однокомнатную квартиру, соответствующее санитарным и техническим требования, площадью не менее 40,1 кв. м, жилой площадью не менее 15,2 кв. м.
Требования обосновываются тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в однокомнатной квартире по адресу: <...>. Указанный дом заключением межведомственной комиссии от 13.10.2014 признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям равнозначности по общей площади. Требования по предоставлению жилого помещения определенной жилой площади законом не предусмотрено.
В судебном заседании прокурор Третьякова О.В. и истец О.С.Л. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в однокомнатной квартире по адресу: <...>. Указанный дом заключением межведомственной комиссии от 13.10.2014 признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)