Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица бросила квартиру, в которой зарегистрирована, не проживает в ней, коммунальные платежи, содержание жилья не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит, выехала за пределы района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Амосова С.С.,
судей: Мироновой И.П., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.,
при участии прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" к Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года,
установила:
муниципальное казенное учреждение "Администрация Лесогорского муниципального образования" (далее - МКУ "Администрация Лесогорского МО, администрация" обратилась в суд с иском к Т.А., П.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать Т.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес изъят>, снять ее с регистрационного учета.
В обоснование иска пояснил, что муниципальная двухкомнатная квартира N 26 в доме N 1 по улице <адрес изъят> была выделена П.Г., П.В. на основании ордера N 15 от 4 марта 2002 года.
В указанной квартире с 27 декабря 2006 года по настоящее время зарегистрирована Т.А. - <...> года рождения.
Ответчик указанную квартиру бросила, в квартире не проживает, коммунальные платежи, за содержание жилья не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит, выехала за пределы Чунского района.
Препятствий для проживания в квартире ответчикам администрация Лесогорского муниципального образования не чинила, отсутствие - не проживание в квартире ответчиков, не является временным, выехала из квартиры добровольно.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства Т.А., продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением.
Обращаясь в суд с иском МКУ "Администрация Лесогорского МО" просило признать Т.А. утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, МКУ "Администрация Лесогорского МО" просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал администрации в удовлетворении иска, так как ответчица выехала их квартиры добровольно, коммунальные платежи не вносит, текущий ремонт не осуществляет, условия договора социального найма не исполняет. Тот факт, что у Т.А. нет иного жилого помещения, правового значения не имеет.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор Чунского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав прокурора Попова А.Б., возразившего на доводы жалобы. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
По правилам статьи 61 Жилищного кодекса российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него юридически значимым обстоятельствами является: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес изъят> является муниципальной собственностью.
На основании решения Лесогорской поселковой администрацией N 3 от 22 января 2002 года, 4 марта 2002 года П.Г. был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес изъят> по указанному адресу. В состав семьи включен П.В. (сын) <...> года рождения 1960.
Согласно поквартирной карточки (форма N 10) на спорное жилое помещение, в квартире с 27 декабря 2006 года зарегистрирована Т.А.
П.Г. "дата изъята" года рождения умерла 17 мая 2011 года (свидетельства о смерти П-СТ N 534336 от 19 мая 2011 года).
Согласно записи акта о смерти N 201 от 19 апреля 2012 года П.В. "дата изъята" года рождения умер 15 апреля 2012 года.
Т.О. "дата изъята" года рождения, мать Т.А., умерла 12 июля 2010 года (свидетельства о смерти П-СТ N 533647).
Согласно договора социального найма N 41 от 2 июня 2011 года наймодатель МУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" передала нанимателю Т.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат площадью 40,2 квадратных метра по адресу <адрес изъят>.
Зарегистрирована Т.А. с 24 февраля 2009 года по адресу <адрес изъят>.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2006 года Т.О. была лишена родительских прав в отношении дочери Т.А., на содержание ребенка были взысканы алименты.
В связи со смертью попечителя П.Г. распоряжением N 306-ру-о от 12 июля 2011 года управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району над несовершеннолетней Т.А. было установлено попечительство Б. Распоряжением главы администрации Лесогорского муниципального образования N 13 от 10 февраля 2006 года за несовершеннолетней Т.А. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Администрацией Лесогорского муниципального образования была обследована спорная муниципальная квартира. Из акта о не проживании от 6 июня 2016 года усматривается, что гражданка Т.А. в квартире не проживает примерно с сентября 2015 года. На момент посещения квартиры - дверь никто не открыл, квартира длительный период времени сдавалась третьим лицам без разрешения наймодателя администрации Лесогорского муниципального образования.
Из информационной справки директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Чунский многопрофильный техникум усматривается, что Т.А. имеет статус сирота, приказом N 12 от 1 сентября 2014 года зачислена на обучение в техникум по профессии повар - кондитер. Т.А. имеет квартиру по адресу <адрес изъят> в квартире в период обучения в техникуме не проживает, так как живет у своего "гражданского мужа" в поселке Чунский, в период летних каникул и по окончанию обучения имеет намерения проживать в квартире по вышеуказанному адресу.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что выезд ответчика носит временный характер, на период обучения в техникуме, ответчик имеет статус сироты, другого жилого помещения для проживания на праве собственности или ином праве не имеет. Добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывалась, сохраняла регистрацию в спорной квартире,
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12958/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица бросила квартиру, в которой зарегистрирована, не проживает в ней, коммунальные платежи, содержание жилья не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит, выехала за пределы района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12958/2016
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Амосова С.С.,
судей: Мироновой И.П., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.,
при участии прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" к Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года,
установила:
муниципальное казенное учреждение "Администрация Лесогорского муниципального образования" (далее - МКУ "Администрация Лесогорского МО, администрация" обратилась в суд с иском к Т.А., П.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать Т.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес изъят>, снять ее с регистрационного учета.
В обоснование иска пояснил, что муниципальная двухкомнатная квартира N 26 в доме N 1 по улице <адрес изъят> была выделена П.Г., П.В. на основании ордера N 15 от 4 марта 2002 года.
В указанной квартире с 27 декабря 2006 года по настоящее время зарегистрирована Т.А. - <...> года рождения.
Ответчик указанную квартиру бросила, в квартире не проживает, коммунальные платежи, за содержание жилья не оплачивает, текущий ремонт квартиры не производит, выехала за пределы Чунского района.
Препятствий для проживания в квартире ответчикам администрация Лесогорского муниципального образования не чинила, отсутствие - не проживание в квартире ответчиков, не является временным, выехала из квартиры добровольно.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства Т.А., продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением.
Обращаясь в суд с иском МКУ "Администрация Лесогорского МО" просило признать Т.А. утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, МКУ "Администрация Лесогорского МО" просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал администрации в удовлетворении иска, так как ответчица выехала их квартиры добровольно, коммунальные платежи не вносит, текущий ремонт не осуществляет, условия договора социального найма не исполняет. Тот факт, что у Т.А. нет иного жилого помещения, правового значения не имеет.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор Чунского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав прокурора Попова А.Б., возразившего на доводы жалобы. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
По правилам статьи 61 Жилищного кодекса российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него юридически значимым обстоятельствами является: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес изъят> является муниципальной собственностью.
На основании решения Лесогорской поселковой администрацией N 3 от 22 января 2002 года, 4 марта 2002 года П.Г. был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес изъят> по указанному адресу. В состав семьи включен П.В. (сын) <...> года рождения 1960.
Согласно поквартирной карточки (форма N 10) на спорное жилое помещение, в квартире с 27 декабря 2006 года зарегистрирована Т.А.
П.Г. "дата изъята" года рождения умерла 17 мая 2011 года (свидетельства о смерти П-СТ N 534336 от 19 мая 2011 года).
Согласно записи акта о смерти N 201 от 19 апреля 2012 года П.В. "дата изъята" года рождения умер 15 апреля 2012 года.
Т.О. "дата изъята" года рождения, мать Т.А., умерла 12 июля 2010 года (свидетельства о смерти П-СТ N 533647).
Согласно договора социального найма N 41 от 2 июня 2011 года наймодатель МУ "Администрация Лесогорского муниципального образования" передала нанимателю Т.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат площадью 40,2 квадратных метра по адресу <адрес изъят>.
Зарегистрирована Т.А. с 24 февраля 2009 года по адресу <адрес изъят>.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2006 года Т.О. была лишена родительских прав в отношении дочери Т.А., на содержание ребенка были взысканы алименты.
В связи со смертью попечителя П.Г. распоряжением N 306-ру-о от 12 июля 2011 года управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району над несовершеннолетней Т.А. было установлено попечительство Б. Распоряжением главы администрации Лесогорского муниципального образования N 13 от 10 февраля 2006 года за несовершеннолетней Т.А. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Администрацией Лесогорского муниципального образования была обследована спорная муниципальная квартира. Из акта о не проживании от 6 июня 2016 года усматривается, что гражданка Т.А. в квартире не проживает примерно с сентября 2015 года. На момент посещения квартиры - дверь никто не открыл, квартира длительный период времени сдавалась третьим лицам без разрешения наймодателя администрации Лесогорского муниципального образования.
Из информационной справки директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Чунский многопрофильный техникум усматривается, что Т.А. имеет статус сирота, приказом N 12 от 1 сентября 2014 года зачислена на обучение в техникум по профессии повар - кондитер. Т.А. имеет квартиру по адресу <адрес изъят> в квартире в период обучения в техникуме не проживает, так как живет у своего "гражданского мужа" в поселке Чунский, в период летних каникул и по окончанию обучения имеет намерения проживать в квартире по вышеуказанному адресу.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что выезд ответчика носит временный характер, на период обучения в техникуме, ответчик имеет статус сироты, другого жилого помещения для проживания на праве собственности или ином праве не имеет. Добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывалась, сохраняла регистрацию в спорной квартире,
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)