Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в нарушение требований действующего законодательства ей отказано в заключении договора социального найма занимаемого ей помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе С.Е.Р. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Е.Р. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать,
С.Е.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала на то, что в нарушение требований действующего законодательства ей отказано в заключении договора социального найма занимаемого ею помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители Росреестра г. Москвы и Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Е.Р., ее представителя по доверенности У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ Ж., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что спорная двухкомнатная квартира N ***, общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена С.Е.Р. на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 04.08.2006 года N 3620-РЗП о включении жилой площади в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником С.Е.Р.
На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N 3620-РЗП от 04.08.2006 года ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения ЦАО" 24 августа 2006 года заключило с С.Е.Р. договор найма жилого помещения расположенного по адресу: г. ***, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан: С.Е.Р., С.А., С.О. Срок найма согласно п. 1.2 устанавливался на 5 лет с 04.08.2006 г. по 03.08.2011 г.
12 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с С.Е.Р. договор найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: ***, пунктом 1.1. которого предусматривается, что наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 57,6 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управления здравоохранения ЦАО".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что за спорным жилым помещением закреплен статус служебного, распорядительный документ об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда уполномоченным органом до настоящего времени не издавался, а действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение предоставленное.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 04.08.2006 года N 3620-рзп следует, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма С.Е.Р. с семьей их трех человек (она, муж, дочь). Указанным распоряжением предписывалось: Управлению здравоохранения ЦАО г. Москвы заключить с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО г. Москвы договор аренды на двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: *** сроком на 5 лет и зарегистрировать его в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3) и заключить договор найма с С.Е.Р. сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению о передаче жилой площади от 16.05.2006 г. N 06.51.00599 спорная квартира передавалась по программе "Молодой семье - доступное жилье" для работников организаций городского хозяйства (по договору аренды), для молодых специалистов по договорам субаренды (л.д. 21).
Распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2004 года N 1699-РП "О предоставлении по договору аренды жилой площади Департаментом образования и здравоохранения г. Москвы в 2004 - 2005 годах" предусматривается: Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы:
Предусмотреть выделение в 2004 - 2005 гг. организациям системы Департаментов образования и здравоохранения города Москвы жилой площади по договорам аренды до 25 тыс. кв. метров ежегодно из объемов, направляемых на реализацию Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2005 годы, для предоставления на условиях субаренды молодым специалистам.
Приоритетным правом на предоставление жилой площади на условиях субаренды пользуются молодые специалисты, имеющие детей или состоящие на учете по улучшению жилищных условий, а также молодые специалисты, имеющие на каждого члена семьи менее нормы предоставления жилых помещений (18 кв. метров общей площади).
При прекращении молодым специалистом трудовых отношений с образовательным или медицинским учреждением города Москвы договор, заключенный на условиях субаренды, подлежит расторжению, а жилое помещение передается другому молодому специалисту на условиях субаренды.
Занимаемые жилые помещения по договорам на условиях субаренды по истечении 10 лет работы в образовательных или медицинских учреждениях при согласии арендатора могут быть выкуплены молодыми специалистами по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.
В соответствии с вышеназванным распоряжением 24 августа 2006 года с С.Е.Р. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: ***, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан: С.Е.Р., С.А., С.О.
Согласно п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, отнесение жилого помещения жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.
Распорядительный документ уполномоченным органом об изменении статуса спорной квартиры по настоящее время не издавался.
Учитывая, что спорное жилое помещение относится к специализированному - служебному жилищному фонду; решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы до настоящего времени не принималось; доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что 14.11.2006 г. спорное жилое помещение перешло в собственность города Москвы о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2006 г. сделана запись о регистрации N ***, что свидетельствует об отнесении данной квартиры к социальному (муниципальному) фонду жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается распоряжением о передаче жилой площади от 21.12.2005 г. N 05.32.04030, из которого следует, что спорная квартира передавалась по программе "Молодой семье - доступное жилье" для работников организаций городского хозяйства (по договору аренды), для молодых специалистов по договорам субаренды, квартира являлась собственностью города Москвы (л.д. 22). Квартира на дату заключения договора найма от 24.08.2006 г. находилась в собственности города Москвы, следовательно, не находилась в государственной собственности и не была закреплена за государственными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не передавалась в муниципальную собственность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни одно из имеющихся в материалах дела распоряжений не закрепляет за спорной квартирой статус служебного, несостоятельна, поскольку опровергается распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 3620-рзп от 04.08.2006 г., распоряжениями о передаче жилой площади от 16.05.2006 г. N 06.51,00599 и от 21.12.2005 г. N 05.32.04030 из которых следует, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма С.Е.Р. с семьей их трех человек (она, муж, дочь), что квартира передавалась для молодых специалистов по договорам субаренды (л.д. 20, 21, 22).
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 5 указанного Постановления настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорное жилое помещение предоставлено истцу после введения в действие ЖК РФ.
Довод истца о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ей и членам ее как молодому специалисту семьи по программе "Молодой семье - доступное жилье" не является основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно разделу "Условия аренды жилых помещений у города" Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 805 "О московской программе "Молодой семье - доступное жилье" город заключает с бюджетным учреждением отрасли городского хозяйства договор аренды сроком до 5 лет включительно, на основании которого предоставляет жилые помещения в виде отдельных квартир для их последующей передачи на условиях субаренды Участникам - сотрудникам данной организации.
После приобретения в собственность жилого помещения на рынке жилья или прекращения (расторжения) договора Участник обязан освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета.
В силу положений раздела "Условия найма жилых помещений у города" вышеназванной Программы город заключает с Участником договор найма сроком до 5 лет включительно, на основании которого город предоставляет Участнику жилое помещение в виде отдельной квартиры, являющейся собственностью города Москвы, для проживания на срок действия договора.
Участник не снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и сохраняет право на получение безвозмездной субсидии или займа, выделяемых городом на строительство или приобретение жилья.
Разделом "Условия купли-продажи жилых помещений у города, в том числе с рассрочкой платежа" предусматривается, что город заключает с участником договор купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет включительно, на основании которого город предоставляет участнику жилое помещение в виде отдельной квартиры, являющейся собственностью города Москвы, для проживания и выкупа.
При государственной регистрации договора участник снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и не сохраняет право на получение безвозмездной субсидии или займа, выделяемых городом на строительство или приобретение жилья.
Жилое помещение, занимаемое участником, остается собственностью города Москвы до полной оплаты участником стоимости квартиры.
Таким образом, Программа "Молодой семье - доступное жилье" не предусматривает заключение с участником программы договора социального найма жилого помещения.
Иные доводы, изложенные истцом в его апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с решением и переоценке имеющихся в деле доказательств, выводов суда, основаны на неверном понимании норм права и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25558/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в нарушение требований действующего законодательства ей отказано в заключении договора социального найма занимаемого ей помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25558/2016
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе С.Е.Р. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Е.Р. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать,
установила:
С.Е.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала на то, что в нарушение требований действующего законодательства ей отказано в заключении договора социального найма занимаемого ею помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители Росреестра г. Москвы и Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Е.Р., ее представителя по доверенности У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ Ж., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что спорная двухкомнатная квартира N ***, общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена С.Е.Р. на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 04.08.2006 года N 3620-РЗП о включении жилой площади в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником С.Е.Р.
На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N 3620-РЗП от 04.08.2006 года ГУ г. Москвы "Управление здравоохранения ЦАО" 24 августа 2006 года заключило с С.Е.Р. договор найма жилого помещения расположенного по адресу: г. ***, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан: С.Е.Р., С.А., С.О. Срок найма согласно п. 1.2 устанавливался на 5 лет с 04.08.2006 г. по 03.08.2011 г.
12 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с С.Е.Р. договор найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: ***, пунктом 1.1. которого предусматривается, что наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 57,6 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управления здравоохранения ЦАО".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что за спорным жилым помещением закреплен статус служебного, распорядительный документ об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда уполномоченным органом до настоящего времени не издавался, а действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение предоставленное.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 04.08.2006 года N 3620-рзп следует, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма С.Е.Р. с семьей их трех человек (она, муж, дочь). Указанным распоряжением предписывалось: Управлению здравоохранения ЦАО г. Москвы заключить с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО г. Москвы договор аренды на двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: *** сроком на 5 лет и зарегистрировать его в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3) и заключить договор найма с С.Е.Р. сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению о передаче жилой площади от 16.05.2006 г. N 06.51.00599 спорная квартира передавалась по программе "Молодой семье - доступное жилье" для работников организаций городского хозяйства (по договору аренды), для молодых специалистов по договорам субаренды (л.д. 21).
Распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2004 года N 1699-РП "О предоставлении по договору аренды жилой площади Департаментом образования и здравоохранения г. Москвы в 2004 - 2005 годах" предусматривается: Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы:
Предусмотреть выделение в 2004 - 2005 гг. организациям системы Департаментов образования и здравоохранения города Москвы жилой площади по договорам аренды до 25 тыс. кв. метров ежегодно из объемов, направляемых на реализацию Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2005 годы, для предоставления на условиях субаренды молодым специалистам.
Приоритетным правом на предоставление жилой площади на условиях субаренды пользуются молодые специалисты, имеющие детей или состоящие на учете по улучшению жилищных условий, а также молодые специалисты, имеющие на каждого члена семьи менее нормы предоставления жилых помещений (18 кв. метров общей площади).
При прекращении молодым специалистом трудовых отношений с образовательным или медицинским учреждением города Москвы договор, заключенный на условиях субаренды, подлежит расторжению, а жилое помещение передается другому молодому специалисту на условиях субаренды.
Занимаемые жилые помещения по договорам на условиях субаренды по истечении 10 лет работы в образовательных или медицинских учреждениях при согласии арендатора могут быть выкуплены молодыми специалистами по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.
В соответствии с вышеназванным распоряжением 24 августа 2006 года с С.Е.Р. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: ***, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение расположенное по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан: С.Е.Р., С.А., С.О.
Согласно п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, отнесение жилого помещения жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.
Распорядительный документ уполномоченным органом об изменении статуса спорной квартиры по настоящее время не издавался.
Учитывая, что спорное жилое помещение относится к специализированному - служебному жилищному фонду; решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы до настоящего времени не принималось; доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что 14.11.2006 г. спорное жилое помещение перешло в собственность города Москвы о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2006 г. сделана запись о регистрации N ***, что свидетельствует об отнесении данной квартиры к социальному (муниципальному) фонду жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается распоряжением о передаче жилой площади от 21.12.2005 г. N 05.32.04030, из которого следует, что спорная квартира передавалась по программе "Молодой семье - доступное жилье" для работников организаций городского хозяйства (по договору аренды), для молодых специалистов по договорам субаренды, квартира являлась собственностью города Москвы (л.д. 22). Квартира на дату заключения договора найма от 24.08.2006 г. находилась в собственности города Москвы, следовательно, не находилась в государственной собственности и не была закреплена за государственными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не передавалась в муниципальную собственность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни одно из имеющихся в материалах дела распоряжений не закрепляет за спорной квартирой статус служебного, несостоятельна, поскольку опровергается распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 3620-рзп от 04.08.2006 г., распоряжениями о передаче жилой площади от 16.05.2006 г. N 06.51,00599 и от 21.12.2005 г. N 05.32.04030 из которых следует, что квартира N ***, расположенная по адресу: *** включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма С.Е.Р. с семьей их трех человек (она, муж, дочь), что квартира передавалась для молодых специалистов по договорам субаренды (л.д. 20, 21, 22).
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 5 указанного Постановления настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорное жилое помещение предоставлено истцу после введения в действие ЖК РФ.
Довод истца о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ей и членам ее как молодому специалисту семьи по программе "Молодой семье - доступное жилье" не является основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно разделу "Условия аренды жилых помещений у города" Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 805 "О московской программе "Молодой семье - доступное жилье" город заключает с бюджетным учреждением отрасли городского хозяйства договор аренды сроком до 5 лет включительно, на основании которого предоставляет жилые помещения в виде отдельных квартир для их последующей передачи на условиях субаренды Участникам - сотрудникам данной организации.
После приобретения в собственность жилого помещения на рынке жилья или прекращения (расторжения) договора Участник обязан освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета.
В силу положений раздела "Условия найма жилых помещений у города" вышеназванной Программы город заключает с Участником договор найма сроком до 5 лет включительно, на основании которого город предоставляет Участнику жилое помещение в виде отдельной квартиры, являющейся собственностью города Москвы, для проживания на срок действия договора.
Участник не снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и сохраняет право на получение безвозмездной субсидии или займа, выделяемых городом на строительство или приобретение жилья.
Разделом "Условия купли-продажи жилых помещений у города, в том числе с рассрочкой платежа" предусматривается, что город заключает с участником договор купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет включительно, на основании которого город предоставляет участнику жилое помещение в виде отдельной квартиры, являющейся собственностью города Москвы, для проживания и выкупа.
При государственной регистрации договора участник снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и не сохраняет право на получение безвозмездной субсидии или займа, выделяемых городом на строительство или приобретение жилья.
Жилое помещение, занимаемое участником, остается собственностью города Москвы до полной оплаты участником стоимости квартиры.
Таким образом, Программа "Молодой семье - доступное жилье" не предусматривает заключение с участником программы договора социального найма жилого помещения.
Иные доводы, изложенные истцом в его апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с решением и переоценке имеющихся в деле доказательств, выводов суда, основаны на неверном понимании норм права и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)