Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20798/2017

Требование: Об обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что проживает в квартире, которая находится в доме, признанном подлежащим отселению и сносу, на момент приватизации квартиры он был несовершеннолетним, проживал в квартире, был членом семьи нанимателя, имел право на участие в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20798/2017


Судья ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании заключения договора социального найма - отказать.

установила:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма.
В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в 3-комнатной квартире общей площадью 55,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата", Государственной программой адрес "Жилище" на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, дом N 22 по адрес в адрес подлежит отселению и сносу.
То же подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Департамента градостроительной политики Правительства Москвы.
В настоящее время из 45-ти квартир дома отселены в связи со сносом дома жильцы 43-х квартир.
Проживание в доме невозможно, он не обеспечивается надлежащим образом коммунальными услугами, отключено водоснабжение и газоснабжение, двери многих квартир взломаны.
Он проживает в упомянутой квартире с дата, зарегистрирован в ней с дата.
До дата квартира была государственной, ответственным нанимателем квартиры была его бабушка - фио.
дата фио подала заявление о передаче квартиры в порядке приватизации в ее общую с ним собственность.
При этом, он сам заявление не подписывал, т.к. на тот момент не достиг совершеннолетия.
дата между ЖКУ Министерства атомной энергетики и фио был заключен договор передачи квартиры в собственность.
Однако в договоре передачи от дата N... в качестве единоличного собственника квартиры была указана только фио.
То же было указано и в Свидетельстве о собственности на жилище от дата N....
дата фио умерла.
С дата он проживает в квартире один.
Согласно справке от дата, в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на квартиру - праве собственности фио.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
Он, полагая, что с момента смерти бабушки является единоличным собственником квартиры как наследник по закону первой очереди в порядке представления за своего умершего отца, в дата, в целях признания своего права собственности обратился с иском в Зюзинский районный суд адрес (дело N...).
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела стало известно, что фио все свое имущество завещала сестре фио.
фио правопритязания на квартиру не заявляла, а дата умерла.
Таким образом, в настоящее время собственника квартиры не имеется.
Независимо от этого он сохраняет бессрочно (пожизненно) право пользования квартирой, т.к. на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним, проживал в квартире, был членом семьи нанимателя, имел право на участие в приватизации.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N... предусмотрено предоставление ему 3-комнатной квартиры из фонда коммерческого найма по адресу: Москва, адрес, по договору краткосрочного найма сроком на дата в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме.
На основании этого Распоряжения ему был предоставлен подписанный со стороны Департамента договор краткосрочного найма жилого помещения N....
Полагая, что предложенный вариант натурального возмещения за изымаемое для государственных нужд жилое помещение нарушает его права, в том числе, закрепленный законом принцип равноценности компенсации, т.к. право краткосрочного коммерческого найма неравноценно праву бессрочного (пожизненного) пользования, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд первой инстанции:
Обязать ответчика предоставить ему 3-комнатную квартиру N 44 расположенную по адресу: адрес на условиях бессрочного (пожизненного) социального найма.
Определением Пресненского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма было передано по подсудности для рассмотрения и разрешения в Черемушкинский районный суд адрес.
Истец фио, его представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что по буквальному и смысловому значению закона при переселении, в связи со сносом дома, жилищные права не могут быть ухудшены по сравнению с правами на ранее занимаемое жилое помещение.
Предоставление жилого помещения на определенный срок взамен жилого помещения, находящегося в бессрочном пользовании, существенно ухудшило его положение.
Истец - фио, его представитель по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика - ДГИ адрес по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в адрес" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
В силу ст. 8 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в адрес" члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях:
- - если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим;
- - если между собственником и членами его семьи, в том числе бывшими, заключено соглашение о сохранении за ними права пользования предоставленным жилым помещением;
- - наличия решения суда;
- - если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением;
- Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - фио проживает в 3-комнатной квартире общей площадью 55,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата", Государственной программой адрес "Жилище" на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, дом N 22 по адрес в адрес подлежит отселению и сносу.
То же подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Департамента градостроительной политики Правительства Москвы.
По утверждению истца, в настоящее время из 45-ти квартир дома отселены в связи со сносом дома жильцы 43-х квартир.
Проживание в доме невозможно, он не обеспечивается надлежащим образом коммунальными услугами, в нем отключено водоснабжение и газоснабжение, двери многих квартир взломаны.
Истец проживает в квартире с дата, зарегистрирован в ней с дата.
До дата квартира была государственной, ответственным нанимателем квартиры была бабушка истца - фио.
дата фио подала заявление о передаче квартиры в порядке приватизации в ее общую с фио собственность.
При этом сам истец, заявление не подписывал, т.к. на тот момент не достиг совершеннолетия.
дата между ЖКУ Министерства атомной энергетики и фио был заключен договор передачи квартиры в собственность.
Однако в договоре передачи от дата N... телефон в качестве единоличного собственника квартиры была указана только фио.
То же было указано и в Свидетельстве о собственности на жилище от дата N....
дата фио умерла.
С дата фио проживает в квартире один.
Согласно справке от дата, в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на квартиру - праве собственности фио.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
Истец, считая что с момента смерти бабушки является единоличным собственником квартиры как наследник по закону первой очереди в порядке представления за своего умершего отца, в дата в целях признания своего права собственности обратился с иском в Зюзинский районный суд адрес (дело N...).
Но в ходе рассмотрения данного дела стало известно, что фио все свое имущество завещала сестре - фио.
фио правопритязания на квартиру не заявляла, а дата - умерла.
Таким образом, в настоящее время собственника квартиры не имеется, однако независимо от этого, по мнению истца, он сохраняет бессрочно (пожизненно) право пользования квартирой, т.к. на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним, проживал в квартире, был членом семьи нанимателя, имел право на участие в приватизации.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N... предусмотрено предоставление истцу 3-комнатной квартиры из фонда коммерческого найма по адресу: Москва, адрес, по договору краткосрочного найма сроком на дата в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме.
На основании этого Распоряжения фио был предоставлен подписанный со стороны Департамента договор краткосрочного найма жилого помещения N....
Полагая, что предложенный вариант натурального возмещения за изымаемое для государственных нужд жилое помещение нарушает его права, в том числе, закрепленный законом принцип равноценности компенсации, т.к. право краткосрочного коммерческого найма неравноценно праву бессрочного (пожизненного) пользования, истцом заявлены рассматриваемые требования.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, суд исходил из того что в действиях Департамента городского имущества отсутствуют нарушения жилищных прав истца (ст. 40 Конституции РФ), так как тому предоставлено аналогичное благоустроенное жилое помещение для пользования и проживания в нем.
Тем самым жилищные права истца не ограничены.
Оснований для заключения с ним договора социального найма, на взгляд суда, на это помещения не имеется, так как в силу ст. 86 ЖК РФ ранее занимаемое жилое помещение фио занимал не на основании договора социального найма, что делает невозможным заключение с ним договора социального найма.
Отсутствие наследников к имуществу фио не порождает изменение статуса жилого помещения, так как при их отсутствии имущество переходит в выморочное в пользу государства.
Вместе с этим, истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит и не состоял, с подобным заявлением не обращался, поэтому отсутствует основание для предоставления ему жилого помещения именно по социальному найму.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)