Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему по договору цессии было уступлено право требования по договору долевого строительства многоквартирного дома. Истец полностью выполнил условия договора и внес денежные средства застройщику. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика наименование организации по доверенности фио и представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио Е-вы к наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио Е-вы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, передать ключи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома. Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры N 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата. Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением. В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был. Истец просила обязать солидарно наименование организации и наименование организации не позднее со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства и передать ключи от него; взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу истца неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате ЖКХ в сумме сумма.
Определением суда от дата в части исковых требований в части исковых требований фио Е-вы к наименование организации об обязании не производить начислений и не требовать оплаты коммунальных услуг, зачесть уплаченные денежные средства утверждено мировое соглашение, производство по делу в указанной части было прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и представитель истца фио доверенности фио.
Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда в части отказа в требованиях отменить, принять в указанной части новое решение, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома.
Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры N 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1.
Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата.
Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением.
В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата.
Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из объяснений истца, в дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата.
дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был.
Как следует из объяснений ответчика причиной задержки строительства дома послужили перенос не по вине застройщика запланированных сроков по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождение земельного участка под размещение поз. 7 по генплану - общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. "Бутово-парк" объектами инфраструктуры; дата в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждения котлована, из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца; дата ответчик получил изменения в проект в части "конструкции железобетонных плит", основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома; дата потребовались изменения N 1 в подраздел "Индивидуальный тепловой пункт", часть "Автоматизации" для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения; дата наименование организации (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения N 1; дата были внесены изменения N 2 в рабочую документацию "Архитектурно-строительные решения, основной комплекс рабочих чертежей" в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте; дата ответчик направил в Министерство строительного комплекса письмо с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства "Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13". Градостроительный план земельного участка был выдан только дата, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-телефон было получено ответчиком дата.
Постановлением от дата объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, адрес, с. адрес, адрес, ЖК "Бутово-Парк", дом N 16.
дата в адрес истца застройщиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры с дата.
дата был составлен односторонний передаточный акт в соответствии с которым застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 278 на 23 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 40 кв. м, общей площадью жилых помещений - 39,2 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, ЖК "Бутово-Парк", дом N 16.
При таких данных, акт приема-передачи квартиры от дата фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.
Таким образом, период взыскания неустойки составляет с дата по дата.
Истцом был представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 369 дней с дата по дата, ставка рефинансирования 10%, при этом расчет неустойки составляет сумма x 10% x 1/150 x 369 дней = сумма.
Не согласившись с представленным расчетом неустойки, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ N 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата составляет сумма за 1 кв. м (всего сумма кв. м), и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит сумма (47000 x 40,45), количество дней просрочки равно 300 дней с дата по дата, соответственно за период с дата по дата (15 дней) сумма x 8,25% x 1/150 x 15 дней = сумма, за период с дата по дата (165 дней) сумма x 11% x 1/150 x 165 дней = сумма; за период с дата по дата (97 дней) сумма x 10,5% x 1/150 x 97 дней = сумма; за период с дата по дата (23 дней) сумма x 10% x 1/150 x 23 дня = сумма; а всего сумма.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в надлежащим срок по заключенному договору в материалы дела представлено не было. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа по причине явной несоразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, штрафа и морального вреда за просрочку нарушение срока передачи объекта долевого строительства правомерны, однако по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки до сумма и сумму штрафа до сумма.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер неустойки до разумного предела, оснований для снижения или увеличения неустойки и штрафа по доводам апелляционных жалоб ответчика и истца судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции, на основании законодательства РФ в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанной частью решения, находит взысканную сумму компенсации морального вреда разумной и обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно неправомерности отказа в исковых требованиях об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и признании права собственности на него судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства на дату рассмотрения дела были исполнены им в полном объеме, доказательств сомневаться в достоверности представленного застройщиком акта, в том числе по доводам истца у суда первой инстанции и судебной коллегии не имелось, истец не лишена права на регистрацию права собственности на объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15592/2017
Требование: Об обязании подписать акт приема-передачи, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему по договору цессии было уступлено право требования по договору долевого строительства многоквартирного дома. Истец полностью выполнил условия договора и внес денежные средства застройщику. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15592
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика наименование организации по доверенности фио и представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио Е-вы к наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио Е-вы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, передать ключи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома. Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры N 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата. Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением. В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был. Истец просила обязать солидарно наименование организации и наименование организации не позднее со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства и передать ключи от него; взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу истца неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате ЖКХ в сумме сумма.
Определением суда от дата в части исковых требований в части исковых требований фио Е-вы к наименование организации об обязании не производить начислений и не требовать оплаты коммунальных услуг, зачесть уплаченные денежные средства утверждено мировое соглашение, производство по делу в указанной части было прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и представитель истца фио доверенности фио.
Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда в части отказа в требованиях отменить, принять в указанной части новое решение, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома.
Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры N 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1.
Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата.
Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением.
В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата.
Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из объяснений истца, в дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата.
дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был.
Как следует из объяснений ответчика причиной задержки строительства дома послужили перенос не по вине застройщика запланированных сроков по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождение земельного участка под размещение поз. 7 по генплану - общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. "Бутово-парк" объектами инфраструктуры; дата в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждения котлована, из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца; дата ответчик получил изменения в проект в части "конструкции железобетонных плит", основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома; дата потребовались изменения N 1 в подраздел "Индивидуальный тепловой пункт", часть "Автоматизации" для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения; дата наименование организации (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения N 1; дата были внесены изменения N 2 в рабочую документацию "Архитектурно-строительные решения, основной комплекс рабочих чертежей" в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте; дата ответчик направил в Министерство строительного комплекса письмо с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства "Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13". Градостроительный план земельного участка был выдан только дата, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-телефон было получено ответчиком дата.
Постановлением от дата объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, адрес, с. адрес, адрес, ЖК "Бутово-Парк", дом N 16.
дата в адрес истца застройщиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры с дата.
дата был составлен односторонний передаточный акт в соответствии с которым застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 278 на 23 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 40 кв. м, общей площадью жилых помещений - 39,2 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, ЖК "Бутово-Парк", дом N 16.
При таких данных, акт приема-передачи квартиры от дата фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.
Таким образом, период взыскания неустойки составляет с дата по дата.
Истцом был представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 369 дней с дата по дата, ставка рефинансирования 10%, при этом расчет неустойки составляет сумма x 10% x 1/150 x 369 дней = сумма.
Не согласившись с представленным расчетом неустойки, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ N 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата составляет сумма за 1 кв. м (всего сумма кв. м), и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит сумма (47000 x 40,45), количество дней просрочки равно 300 дней с дата по дата, соответственно за период с дата по дата (15 дней) сумма x 8,25% x 1/150 x 15 дней = сумма, за период с дата по дата (165 дней) сумма x 11% x 1/150 x 165 дней = сумма; за период с дата по дата (97 дней) сумма x 10,5% x 1/150 x 97 дней = сумма; за период с дата по дата (23 дней) сумма x 10% x 1/150 x 23 дня = сумма; а всего сумма.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в надлежащим срок по заключенному договору в материалы дела представлено не было. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа по причине явной несоразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, штрафа и морального вреда за просрочку нарушение срока передачи объекта долевого строительства правомерны, однако по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки до сумма и сумму штрафа до сумма.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер неустойки до разумного предела, оснований для снижения или увеличения неустойки и штрафа по доводам апелляционных жалоб ответчика и истца судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции, на основании законодательства РФ в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанной частью решения, находит взысканную сумму компенсации морального вреда разумной и обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно неправомерности отказа в исковых требованиях об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и признании права собственности на него судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства на дату рассмотрения дела были исполнены им в полном объеме, доказательств сомневаться в достоверности представленного застройщиком акта, в том числе по доводам истца у суда первой инстанции и судебной коллегии не имелось, истец не лишена права на регистрацию права собственности на объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)