Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу N А07-28086/2015 (судья Айбасов Р.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - КУС Минземимущества, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - общество "Салаватнефтехимремстрой", ответчик) о взыскании 595 824 руб. 68 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 215 руб. 14 коп. за период с 08.11.2012 по 11.03.2014 и пени в размере 322 609 руб. 54 коп. за период с 12.03.2014 по 25.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 99-101).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) исковые требования Комитета удовлетворены частично, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 748 руб. 94 коп. и пени в размере 311 060 руб. 61 коп.
С указанным решением суда не согласилось общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 478 руб. 94 коп. и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", считает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения договора аренды от 07.02.2014 (2012 и 2013 гг.) не имеется в силу отсутствия оформленных арендных отношений на земельный участок, поскольку, распространяя действие договора аренды на фактические отношения сторон, существовавшие до заключения договора, арендатор принял на себя обязательство оплатить только фактическое пользование участком.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; Комитет просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между КУС Минземимущества и обществом "Салаватнефтехимремстрой" оформлен договор аренды N 14-14-57зем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010301:15, площадью 145136,00 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона, ремонтно-механический завод, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов опасности для обслуживания ремонтно-механического цеха (далее - договор аренды).
На участке имеются объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении N 3 (пункт 1.2. договора).
Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 07.11.2012 по 06.11.2015.
На основании п. 2.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 07.11.2012 (п. 2.3. договора).
В силу п. 3.1. договора сумма арендной платы за 2012, 2013 гг. составляет 3 186 738 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущества), разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Сумма арендной платы за 2012-2013 годы в размере 3 186 738 руб. 72 коп. вносится арендатором единовременно в 30-дневный срок с момента подписания договора.
Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в том числе платы за пользование земельным участком до момента подписания договора аренды, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды. Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал ошибочным размер суммы основного долга, рассчитанного истцом, исходя из ставок арендной платы, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, впоследствии отмененным судом, и применил для расчета суммы арендной платы нормативный акт, действовавший в предыдущий период. Суд также произвел перерасчет штрафных санкций с учетом требований ст. 193 ГК РФ в части начального и конечного срока начисления. Заявление ответчика о сроке исковой давности по требованиям о процентах за пользование чужими денежными средствами судом отклонено, поскольку с учетом поквартального периода расчета процентов с 01.01.2013 (в порядке примененного судом поквартального периода расчета процентов до момента оформления договора аренды на земельный участок) и подачи иска 02.12.2015 срок не пропущен. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, с учетом отсутствия доказательств ее чрезмерности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные правоотношения основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и обществом "Салаватнефтехимремстрой" оформлен договор аренды N 14-14-57зем орт 07.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:15, площадью 145136,00 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона, ремонтно-механический завод, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов опасности для обслуживания ремонтно-механического цеха.
Сторонами согласован предмет договора и размер арендной платы, то есть условия, существенные для данного вида договора (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ),
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определенный срок.
Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 14-14-57зем орт 07.02.2014 срок аренды участка устанавливается с 07.11.2012 по 06.11.2015.
В силу п. 2.3. договора его условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 07.11.2012.
В пункте 1.2. договора отмечено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении N 3, которое представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 21).
Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 07.11.2012 по 07.02.2014 по существу сторонами не оспаривается, и кроме того, объективно подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.02.2014 (т. 1 л.д. 24), а также обстоятельством размещения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал за ответчиком обязанность по внесению платы за землепользование в размере ставок арендной платы, установленных действующими в спорный период муниципальными нормативными актами.
Судебный акт в части взыскания с ответчика суммы основного долга сторонами не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Как обоснованно отметил податель апелляционной жалобы, согласование сторонами в договоре аренды N 14-14-57зем от 07.02.2014 условия о распространении его действия на ранее возникшие фактические отношения с 07.11.2012 не означает возложение на ответчика обязанности по оплате гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором.
Между тем, учитывая, что в силу принципа платности землепользования (ст. 1 ЗК РФ) на ответчике в любом случае лежит обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, нормой ст. 395 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по денежному обязательству оплачивать кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от согласования данной санкции в договоре, а размер пени, исчисленной из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России (в соответствии с п. 5.2. договора аренды), за период с 07.11.2012 по 07.02.2014, ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (расчеты истца, т. 2 л.д. 43, 87, 89), удовлетворение судом первой инстанции требований истца в заявленной сумме не нарушает прав ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу N А07-28086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 18АП-4867/2017 ПО ДЕЛУ N А07-28086/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 18АП-4867/2017
Дело N А07-28086/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу N А07-28086/2015 (судья Айбасов Р.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - КУС Минземимущества, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - общество "Салаватнефтехимремстрой", ответчик) о взыскании 595 824 руб. 68 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 215 руб. 14 коп. за период с 08.11.2012 по 11.03.2014 и пени в размере 322 609 руб. 54 коп. за период с 12.03.2014 по 25.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 99-101).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) исковые требования Комитета удовлетворены частично, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 748 руб. 94 коп. и пени в размере 311 060 руб. 61 коп.
С указанным решением суда не согласилось общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 478 руб. 94 коп. и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", считает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения договора аренды от 07.02.2014 (2012 и 2013 гг.) не имеется в силу отсутствия оформленных арендных отношений на земельный участок, поскольку, распространяя действие договора аренды на фактические отношения сторон, существовавшие до заключения договора, арендатор принял на себя обязательство оплатить только фактическое пользование участком.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; Комитет просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между КУС Минземимущества и обществом "Салаватнефтехимремстрой" оформлен договор аренды N 14-14-57зем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010301:15, площадью 145136,00 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона, ремонтно-механический завод, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов опасности для обслуживания ремонтно-механического цеха (далее - договор аренды).
На участке имеются объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении N 3 (пункт 1.2. договора).
Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 07.11.2012 по 06.11.2015.
На основании п. 2.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 07.11.2012 (п. 2.3. договора).
В силу п. 3.1. договора сумма арендной платы за 2012, 2013 гг. составляет 3 186 738 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущества), разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Сумма арендной платы за 2012-2013 годы в размере 3 186 738 руб. 72 коп. вносится арендатором единовременно в 30-дневный срок с момента подписания договора.
Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в том числе платы за пользование земельным участком до момента подписания договора аренды, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды. Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал ошибочным размер суммы основного долга, рассчитанного истцом, исходя из ставок арендной платы, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, впоследствии отмененным судом, и применил для расчета суммы арендной платы нормативный акт, действовавший в предыдущий период. Суд также произвел перерасчет штрафных санкций с учетом требований ст. 193 ГК РФ в части начального и конечного срока начисления. Заявление ответчика о сроке исковой давности по требованиям о процентах за пользование чужими денежными средствами судом отклонено, поскольку с учетом поквартального периода расчета процентов с 01.01.2013 (в порядке примененного судом поквартального периода расчета процентов до момента оформления договора аренды на земельный участок) и подачи иска 02.12.2015 срок не пропущен. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, с учетом отсутствия доказательств ее чрезмерности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные правоотношения основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и обществом "Салаватнефтехимремстрой" оформлен договор аренды N 14-14-57зем орт 07.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:15, площадью 145136,00 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона, ремонтно-механический завод, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов опасности для обслуживания ремонтно-механического цеха.
Сторонами согласован предмет договора и размер арендной платы, то есть условия, существенные для данного вида договора (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ),
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определенный срок.
Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 14-14-57зем орт 07.02.2014 срок аренды участка устанавливается с 07.11.2012 по 06.11.2015.
В силу п. 2.3. договора его условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 07.11.2012.
В пункте 1.2. договора отмечено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении N 3, которое представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 21).
Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 07.11.2012 по 07.02.2014 по существу сторонами не оспаривается, и кроме того, объективно подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.02.2014 (т. 1 л.д. 24), а также обстоятельством размещения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал за ответчиком обязанность по внесению платы за землепользование в размере ставок арендной платы, установленных действующими в спорный период муниципальными нормативными актами.
Судебный акт в части взыскания с ответчика суммы основного долга сторонами не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Как обоснованно отметил податель апелляционной жалобы, согласование сторонами в договоре аренды N 14-14-57зем от 07.02.2014 условия о распространении его действия на ранее возникшие фактические отношения с 07.11.2012 не означает возложение на ответчика обязанности по оплате гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором.
Между тем, учитывая, что в силу принципа платности землепользования (ст. 1 ЗК РФ) на ответчике в любом случае лежит обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, нормой ст. 395 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по денежному обязательству оплачивать кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от согласования данной санкции в договоре, а размер пени, исчисленной из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России (в соответствии с п. 5.2. договора аренды), за период с 07.11.2012 по 07.02.2014, ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (расчеты истца, т. 2 л.д. 43, 87, 89), удовлетворение судом первой инстанции требований истца в заявленной сумме не нарушает прав ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу N А07-28086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)