Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
- от истца Администрации городского округа Нижняя Салда (ОГРН 1026600784704, ИНН 6622002364) - Колесников В.В., паспорт, доверенность от 02.08.2016;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Нижняя Салда
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 мая 2016 года по делу N А60-4034/2016,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.
по иску Администрации городского округа Нижняя Салда
к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект"
о взыскании 1 845 167 руб. 88 коп.
установил:
Администрация Городского округа Нижняя Салда (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2007 N 41 в размере 1 845 167 руб. 88 коп., в том числе 1 011 355 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.03.2015 по 10.12.2015 и 833 812 руб. 10 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе указывает, что до подписания договора купли-продажи обществу направлена претензия от 11.12.2015 N 04-1656, в которой указано, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 10.01.2016 договор купли-продажи от 11.12.2015 должен быть расторгнут, так как утрачивается преимущественное право выкупа данных помещений. Ссылается на то, что арендная плата по договору оплачивалась арендатором после вступления в законную силу решения суда, арендатор признавал, что аренда имущества не прекращена, выполнял обязанности по внесению арендной платы с мая 2014 по февраль 2015 г. Указывает, что акт приема-передачи имущества администрацией не оформлялся, таким образом, договор аренды являлся реальным.
Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "ДизайнСтройПроект" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.09.2007 N 41, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде нежилых помещений общей площадью 453 кв. м N 29-43, N 55, N 58-60, N 63-65 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Ломоносова, 40.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2008 N 72 к договору дополнительно к поименованному имуществу арендатору передаются помещения N 52, 53, 54, 56, 57, 61, 62 общей площадью 128,3 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора договор действует с 01.09.2007 до 31.08.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2008.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанными сторонами договора и скрепленными печатями сторон актами приемки-передачи основных средств от 01.09.2007, 01.08.2008.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование муниципальным имуществом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с уведомлением от 19.01.2015 N 04-23 размер ежемесячной арендной платы (без НДС) установлен равным 108 484 руб. 53 коп., НДС 18% - 19527 руб. 22 коп.
Указывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком за период с 01.03.2015 по 10.12.2015 не исполнена, истец просит взыскать с общества 1 011 355 руб. 78 коп. (108484,53 руб. x (9 + 10/31)) основного долга, а также 833 812,10 руб. пени, начисленной на арендную плату за март - октябрь 2015 г. по 10.12.2015 (л.д. 21).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся на основании Федерального закона от 28.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за установленными исключениями, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Вступившими в законную силу 19.05.2014 судебными актами по делу N А60-44688/2013, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, суд признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 15.08.2013, в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых нежилых помещений N 29-43, 52-65 общей площадью 581,3 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40.
В порядке устранения допущенных нарушений прав из законных интересов общества суд обязал Администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
Учитывая вступление решения суда в законную силу 19.05.2014, предусмотренные частью 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ сроки, а также 30-дневный срок на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администраций обязана была направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества никак не позднее 13.09.2014.
Ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Администрация не привела каких-либо уважительных причин неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Кроме того, отсутствие оснований для неисполнения решения суда по делу N А60-44688/2013 подтверждается определением арбитражного суда по данному делу от 06.11.2015 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.
Напротив, судебные акты по делу N А60-60086/2015, на которые ссылается заявитель жалобы, преюдициального значения для настоящего спора не имеют.
Следовательно, взыскание с общества задолженности по арендной плате за март - декабрь 2015 г. является неправомерным, вызвано исключительно незаконным бездействием со стороны Администрации.
Поскольку незаконность бездействия уполномоченного органа, выразившегося в несовершении в предусмотренные законом сроки действий по реализации преимущественного права ответчика на выкуп арендуемого имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом, и в случае заключения договора купли-продажи в эти сроки у ответчика прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-4034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 17АП-8802/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-4034/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 17АП-8802/2016-АК
Дело N А60-4034/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
- от истца Администрации городского округа Нижняя Салда (ОГРН 1026600784704, ИНН 6622002364) - Колесников В.В., паспорт, доверенность от 02.08.2016;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Нижняя Салда
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 мая 2016 года по делу N А60-4034/2016,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.
по иску Администрации городского округа Нижняя Салда
к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект"
о взыскании 1 845 167 руб. 88 коп.
установил:
Администрация Городского округа Нижняя Салда (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2007 N 41 в размере 1 845 167 руб. 88 коп., в том числе 1 011 355 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.03.2015 по 10.12.2015 и 833 812 руб. 10 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе указывает, что до подписания договора купли-продажи обществу направлена претензия от 11.12.2015 N 04-1656, в которой указано, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 10.01.2016 договор купли-продажи от 11.12.2015 должен быть расторгнут, так как утрачивается преимущественное право выкупа данных помещений. Ссылается на то, что арендная плата по договору оплачивалась арендатором после вступления в законную силу решения суда, арендатор признавал, что аренда имущества не прекращена, выполнял обязанности по внесению арендной платы с мая 2014 по февраль 2015 г. Указывает, что акт приема-передачи имущества администрацией не оформлялся, таким образом, договор аренды являлся реальным.
Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "ДизайнСтройПроект" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.09.2007 N 41, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде нежилых помещений общей площадью 453 кв. м N 29-43, N 55, N 58-60, N 63-65 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Ломоносова, 40.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2008 N 72 к договору дополнительно к поименованному имуществу арендатору передаются помещения N 52, 53, 54, 56, 57, 61, 62 общей площадью 128,3 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора договор действует с 01.09.2007 до 31.08.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2008.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанными сторонами договора и скрепленными печатями сторон актами приемки-передачи основных средств от 01.09.2007, 01.08.2008.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование муниципальным имуществом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с уведомлением от 19.01.2015 N 04-23 размер ежемесячной арендной платы (без НДС) установлен равным 108 484 руб. 53 коп., НДС 18% - 19527 руб. 22 коп.
Указывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком за период с 01.03.2015 по 10.12.2015 не исполнена, истец просит взыскать с общества 1 011 355 руб. 78 коп. (108484,53 руб. x (9 + 10/31)) основного долга, а также 833 812,10 руб. пени, начисленной на арендную плату за март - октябрь 2015 г. по 10.12.2015 (л.д. 21).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся на основании Федерального закона от 28.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за установленными исключениями, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Вступившими в законную силу 19.05.2014 судебными актами по делу N А60-44688/2013, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, суд признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 15.08.2013, в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых нежилых помещений N 29-43, 52-65 общей площадью 581,3 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40.
В порядке устранения допущенных нарушений прав из законных интересов общества суд обязал Администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
Учитывая вступление решения суда в законную силу 19.05.2014, предусмотренные частью 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ сроки, а также 30-дневный срок на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администраций обязана была направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества никак не позднее 13.09.2014.
Ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Администрация не привела каких-либо уважительных причин неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Кроме того, отсутствие оснований для неисполнения решения суда по делу N А60-44688/2013 подтверждается определением арбитражного суда по данному делу от 06.11.2015 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.
Напротив, судебные акты по делу N А60-60086/2015, на которые ссылается заявитель жалобы, преюдициального значения для настоящего спора не имеют.
Следовательно, взыскание с общества задолженности по арендной плате за март - декабрь 2015 г. является неправомерным, вызвано исключительно незаконным бездействием со стороны Администрации.
Поскольку незаконность бездействия уполномоченного органа, выразившегося в несовершении в предусмотренные законом сроки действий по реализации преимущественного права ответчика на выкуп арендуемого имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом, и в случае заключения договора купли-продажи в эти сроки у ответчика прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-4034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)