Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартире истца зарегистрирована его внучка, которая в спорном жилом помещении не проживает, так как переехала со своей матерью на постоянное место жительства добровольно, личных вещей внучки в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчицей не исполняются, участия в содержании и благоустройстве спорного жилого помещения она не принимает, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.
судей: Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т. к Ж.Ю., ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ж.Т. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
Ж.Т. обратилась в суд с иском о признании Ж.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что *** г. ей на семью из четырех человек (она - Ж.Т., муж - Ж.Е., сын - Ж.Б., сын - Ж.О.) решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов N *** был выдан ордер N***, дающий право на занятие жилой площади, расположенной по адресу: ***.
Данная квартира была предоставлена ей как служебное жилое помещение по месту работы от филиала ОАО "РЖД".
В вышеуказанной квартире с *** года зарегистрирована ее внучка Ж.Ю., которая в спорном жилом помещении не проживает с *** года, так как переехала со своей матерью Ж.Л. в *** область на постоянное место жительства добровольно. Личных вещей внучки в квартире нет с *** года. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются, участия в содержании и благоустройстве спорного жилого помещения не принимает, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию, что нарушает ее права и законные интересы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года исковые требования Ж.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ж.Т. просит решение отменить, принять новое.
Указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не было установлено, что собственником муниципального жилого фонда по адресу: ***, с которым у истицы заключен договор социального найма, является Цнинский сельсовет. Между тем, Цнинский сельсовет в качестве 3-го лица к рассмотрению дела привлечен не был, мнение муниципального образования по данному вопросу судом не исследовалось, что является нарушением прав заинтересованного лица как собственника жилья.
Также к рассмотрению дела не была привлечена управляющая компания - ООО УК "Строитель", которая непосредственно начисляет и взыскивает в судебном порядке с нанимателей плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом не установлено в ходе судебного заседания, что Ж.Ю. выехала из квартиры вместе со своей матерью Ж. после расторжения брака с Ж.Б., когда ей было *** года, и на протяжении более *** лет Ж.Ю. в квартире не проживает, личных вещей не имеет, ни разу не приезжала и отношений ни с кем не поддерживает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ж.Т., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Ю., *** года рождения, в несовершеннолетнем возрасте *** г. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, вместе с родителями была вселена в квартиру в *** году, проживала в ней, в *** году совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда Ж.Ю. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент выезда из спорного жилого помещения Ж.Ю. являлась несовершеннолетней и ее выезд из жилого помещения был связан с переездом ее законного представителя матери.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца о том, что после выезда из квартиры Ж.Ю. не принимает участие в оплате коммунальных услуг, поскольку данные доводы не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло незначительное время, при этом на момент достижения совершеннолетия и в настоящее время ответчик обучается в техникуме по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая, что отец Ж.Ю. - Ж.Б. зарегистрирован в спорной квартире, Ж.Ю. обучается на дневном отделении ОАПОУ "*** аграрный техникум", пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении.
Само по себе проживание Ж.Ю. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Ж.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, прекращение брака родителей как причина изменения места жительства ребенка, оставшегося с матерью, подтверждает не добровольный, а вынужденный переезд, вызванный новыми взаимоотношениями между родителями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением затронуты права Цнинского сельсовета Тамбовского района как собственника муниципального жилого фонда, а также права управляющей компании ООО УК "Строитель" являются безосновательными.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2506/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартире истца зарегистрирована его внучка, которая в спорном жилом помещении не проживает, так как переехала со своей матерью на постоянное место жительства добровольно, личных вещей внучки в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчицей не исполняются, участия в содержании и благоустройстве спорного жилого помещения она не принимает, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2506/2017
Судья Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.
судей: Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т. к Ж.Ю., ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ж.Т. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Ж.Т. обратилась в суд с иском о признании Ж.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что *** г. ей на семью из четырех человек (она - Ж.Т., муж - Ж.Е., сын - Ж.Б., сын - Ж.О.) решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов N *** был выдан ордер N***, дающий право на занятие жилой площади, расположенной по адресу: ***.
Данная квартира была предоставлена ей как служебное жилое помещение по месту работы от филиала ОАО "РЖД".
В вышеуказанной квартире с *** года зарегистрирована ее внучка Ж.Ю., которая в спорном жилом помещении не проживает с *** года, так как переехала со своей матерью Ж.Л. в *** область на постоянное место жительства добровольно. Личных вещей внучки в квартире нет с *** года. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются, участия в содержании и благоустройстве спорного жилого помещения не принимает, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию, что нарушает ее права и законные интересы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года исковые требования Ж.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ж.Т. просит решение отменить, принять новое.
Указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не было установлено, что собственником муниципального жилого фонда по адресу: ***, с которым у истицы заключен договор социального найма, является Цнинский сельсовет. Между тем, Цнинский сельсовет в качестве 3-го лица к рассмотрению дела привлечен не был, мнение муниципального образования по данному вопросу судом не исследовалось, что является нарушением прав заинтересованного лица как собственника жилья.
Также к рассмотрению дела не была привлечена управляющая компания - ООО УК "Строитель", которая непосредственно начисляет и взыскивает в судебном порядке с нанимателей плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом не установлено в ходе судебного заседания, что Ж.Ю. выехала из квартиры вместе со своей матерью Ж. после расторжения брака с Ж.Б., когда ей было *** года, и на протяжении более *** лет Ж.Ю. в квартире не проживает, личных вещей не имеет, ни разу не приезжала и отношений ни с кем не поддерживает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ж.Т., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Ю., *** года рождения, в несовершеннолетнем возрасте *** г. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, вместе с родителями была вселена в квартиру в *** году, проживала в ней, в *** году совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда Ж.Ю. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент выезда из спорного жилого помещения Ж.Ю. являлась несовершеннолетней и ее выезд из жилого помещения был связан с переездом ее законного представителя матери.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца о том, что после выезда из квартиры Ж.Ю. не принимает участие в оплате коммунальных услуг, поскольку данные доводы не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло незначительное время, при этом на момент достижения совершеннолетия и в настоящее время ответчик обучается в техникуме по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая, что отец Ж.Ю. - Ж.Б. зарегистрирован в спорной квартире, Ж.Ю. обучается на дневном отделении ОАПОУ "*** аграрный техникум", пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении.
Само по себе проживание Ж.Ю. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Ж.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, прекращение брака родителей как причина изменения места жительства ребенка, оставшегося с матерью, подтверждает не добровольный, а вынужденный переезд, вызванный новыми взаимоотношениями между родителями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением затронуты права Цнинского сельсовета Тамбовского района как собственника муниципального жилого фонда, а также права управляющей компании ООО УК "Строитель" являются безосновательными.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)