Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что перечислили на счет ответчика денежную сумму по договору инвестирования, но ответчик действий по строительству не осуществлял, в установленный срок жилое помещение не передал, в связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора, возврате денежных средств, но их обращение оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу К.Х. денежные средства уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.Х. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.И. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.И. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с **** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу К.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
установила:
К.Х. и К.И. обратились в суд с иском к АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ранее - ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания") о взыскании в пользу каждого из истцов:
- - *** руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных ответчику по договору N *** от *** г.;
- - *** руб. - в счет процентов за пользование полученными по договору денежными средствами за период с *** по *** гг. с их дальнейшим взысканием с *** г. по день фактического возврата уплаченной по договору суммы, с их начислением на сумму *** руб. и с применением порядка их расчета, установленного ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ;
- - *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда;
- - штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
Кроме того, истец К.Х. просил возместить ему убытки в сумме *** руб. и судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а истец К.И. - возместить убытки в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** г. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N ***, во исполнение которого стороны должны были в срок до *** г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до *** г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (*** очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв. м в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной; *** г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму. Основной договор был заключен договор участия в долевом строительстве N *** был заключен между сторонами *** г., срок передачи объекта долевого строительства был установлен по *** г., на основании дополнительного соглашения ранее уплаченная истцами сумма была зачтена в счет исполнения ими обязательств по оплате основного договора, тогда как со стороны ответчика на протяжении длительного времени действий по строительству жилого комплекса не осуществлял и в обусловленный договором срок жилое помещение истцам не передал, в связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора, возврате уплаченных по договору средств и процентов за пользование ими, однако их обращение было оставлено ответчиком без внимания. Размер процентов за пользование денежными средствами был исчислен истцами применительно к правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с *** по *** гг.; размер убытков каждого из истцов определен как 1/2 часть от разницы между рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости (квартиры) на момент расторжения договора и суммой, внесенной истцами в оплату договора, кроме того, истец К.Х. включил в состав убытков понесенные им расходы по оплате услуг ООО "***", оплаченные по агентскому договору от *** г.
После проведения судебной оценочной экспертизы истцы уменьшили цену требования о возмещении убытков в размере разницы между рыночной стоимостью аналогичной квартиры по состоянию на *** г. и ценою договора долевого участия, определив ее в сумме по *** руб., и до *** руб. увеличили цену требования о взыскании процентов за счет увеличения до *** г. периода удержания оплаченных истцами средств.
Истцы К.Х., К.И. и их представитель А. в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, указав дополнительно, что заключенный между сторонами договор долевого участия расторгнут по требованию истцов со дня направления ответчику соответствующего уведомления, т.е. с *** г.
Представитель ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" С. в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, и одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, исчисленного в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - просит АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" по доводам, изложенным в поданной его представителем апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца К.Х. и представителя истцов - А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки и штрафа, а также дополнению указанием на возмещение государству судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что *** г. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N ***, во исполнение которого стороны должны были в срок до *** г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до *** г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (*** очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв. м в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что *** г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму.
Основной договор участия в долевом строительстве N *** был подписан сторонами *** г. и зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве *** г.; объект долевого строительства должен был быть передан истцам в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. с *** г., - однако по состоянию на *** г. и на *** г., когда истцы заказными письмами с описью вложения дважды направляли ответчику уведомления о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору средств, неустойки и возмещении убытков (т. 1, л.д. 57 - 66, 67 - 74), ни по состоянию на дату обращения истца в суд, ни по состоянию на дату разрешения спора судом.
В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, на основании соглашения от *** г. были зачтены те средства, что были внесены истцами *** г. в общей сумме *** руб. по предварительному договору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу ч. 4 этой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то истцы обладали правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, и учитывая, что уплаченные истцами денежные средства им возвращены не были, суд обоснованно взыскал в их пользу *** руб. в равных долях, и пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определяя период взыскания, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в оплату договора были перечислены истцами *** г., в связи с чем этой датой и определяется начало течения периода. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начало течения указанного периода должно определяться не ранее, чем в день заключения основного договора участия в долевом строительстве N ***, был признан судом несостоятельным и судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку из материалов дела следует, что в день заключения предварительного договора, т.е. *** г., между теми же сторонами было заключено соглашение об обеспечении исполнения истцами обязательства по заключению основного договора (т. 1, л.д. 35), на основании которого истцами и была перечислена полная стоимость объекта долевого строительства в сумме *** руб., - таким образом, предварительный договор долевого участия N *** от *** г. с учетом соглашения от того же числа об обеспечении исполнения обязательств по данному договору, а также договор долевого участия N *** от *** г. и соглашение о зачете уплаченной по предварительному договору суммы в счет цены по основному договору, являются элементами единой конструкции, целью которой являлось приобретение истцами К.Х. и К.И. жилого помещения для личных нужд.
Поскольку в заключенном между сторонами предварительном договоре участия в долевом строительстве были приведены условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, - указанный предварительный договор может признаваться договором участия в долевом строительстве, - и данная позиция приведена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что взысканная судом неустойка в размере *** руб., а также штраф, взысканный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений договорного обязательства и с учетом разрешения требования о возмещении убытков полагает необходимым уменьшить неустойку и штраф до *** рублей и *** рублей соответственно.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истцы заключили с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При разрешении требования о возмещении убытков суд обоснованно исходил из того, что в данном случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, и взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму, которая отражает разницу между стоимостью квартиры, аналогичной являвшейся предметом договора долевого участия в строительстве N *** от *** г., и ценою указанного договора; стоимость аналогичного жилого помещения определена судом на основании судебно-оценочной экспертизы и составила *** руб. (т. 2, л.д. 4 - 70). Также суд обоснованно включил в состав убытков, подлежащих возмещению истцу К.Х., размер понесенных им расходов в сумме *** руб., связанных с оплатой агентского договора N *** от *** г., поскольку эти расходы были понесены истцом с целью подбора и бронирования жилого помещения по заключенному с ответчиком договору N *** от *** г., - что прямо следует из содержания агентского договора и акта об исполнении обязательств (т. 1, л.д. 16 - 19, 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, и дополнению в части вопроса о возмещении судебных расходов применительно к правилам ст. 103 ГПК РФ; размер пошлины, подлежащей взысканию с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в доход бюджета города Москвы, составит *** рублей, в том числе *** рублей в счет возмещения той части пошлины по имущественным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, и *** рублей - по двум требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года изменить в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.Х. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г., в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.Х. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, и *** рублей *** копеек в счет возмещения судебных расходов, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.И. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.И. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ОСК "Объединенная строительная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25950/2016
Требование: О возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что перечислили на счет ответчика денежную сумму по договору инвестирования, но ответчик действий по строительству не осуществлял, в установленный срок жилое помещение не передал, в связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора, возврате денежных средств, но их обращение оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-25950
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу К.Х. денежные средства уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.Х. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.И. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.И. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с **** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу К.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
установила:
К.Х. и К.И. обратились в суд с иском к АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ранее - ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания") о взыскании в пользу каждого из истцов:
- - *** руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных ответчику по договору N *** от *** г.;
- - *** руб. - в счет процентов за пользование полученными по договору денежными средствами за период с *** по *** гг. с их дальнейшим взысканием с *** г. по день фактического возврата уплаченной по договору суммы, с их начислением на сумму *** руб. и с применением порядка их расчета, установленного ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ;
- - *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда;
- - штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
Кроме того, истец К.Х. просил возместить ему убытки в сумме *** руб. и судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а истец К.И. - возместить убытки в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** г. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N ***, во исполнение которого стороны должны были в срок до *** г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до *** г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (*** очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв. м в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной; *** г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму. Основной договор был заключен договор участия в долевом строительстве N *** был заключен между сторонами *** г., срок передачи объекта долевого строительства был установлен по *** г., на основании дополнительного соглашения ранее уплаченная истцами сумма была зачтена в счет исполнения ими обязательств по оплате основного договора, тогда как со стороны ответчика на протяжении длительного времени действий по строительству жилого комплекса не осуществлял и в обусловленный договором срок жилое помещение истцам не передал, в связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора, возврате уплаченных по договору средств и процентов за пользование ими, однако их обращение было оставлено ответчиком без внимания. Размер процентов за пользование денежными средствами был исчислен истцами применительно к правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с *** по *** гг.; размер убытков каждого из истцов определен как 1/2 часть от разницы между рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости (квартиры) на момент расторжения договора и суммой, внесенной истцами в оплату договора, кроме того, истец К.Х. включил в состав убытков понесенные им расходы по оплате услуг ООО "***", оплаченные по агентскому договору от *** г.
После проведения судебной оценочной экспертизы истцы уменьшили цену требования о возмещении убытков в размере разницы между рыночной стоимостью аналогичной квартиры по состоянию на *** г. и ценою договора долевого участия, определив ее в сумме по *** руб., и до *** руб. увеличили цену требования о взыскании процентов за счет увеличения до *** г. периода удержания оплаченных истцами средств.
Истцы К.Х., К.И. и их представитель А. в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, указав дополнительно, что заключенный между сторонами договор долевого участия расторгнут по требованию истцов со дня направления ответчику соответствующего уведомления, т.е. с *** г.
Представитель ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" С. в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, и одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, исчисленного в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - просит АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" по доводам, изложенным в поданной его представителем апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца К.Х. и представителя истцов - А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки и штрафа, а также дополнению указанием на возмещение государству судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что *** г. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N ***, во исполнение которого стороны должны были в срок до *** г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до *** г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (*** очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв. м в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что *** г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму.
Основной договор участия в долевом строительстве N *** был подписан сторонами *** г. и зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве *** г.; объект долевого строительства должен был быть передан истцам в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. с *** г., - однако по состоянию на *** г. и на *** г., когда истцы заказными письмами с описью вложения дважды направляли ответчику уведомления о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору средств, неустойки и возмещении убытков (т. 1, л.д. 57 - 66, 67 - 74), ни по состоянию на дату обращения истца в суд, ни по состоянию на дату разрешения спора судом.
В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, на основании соглашения от *** г. были зачтены те средства, что были внесены истцами *** г. в общей сумме *** руб. по предварительному договору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу ч. 4 этой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то истцы обладали правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, и учитывая, что уплаченные истцами денежные средства им возвращены не были, суд обоснованно взыскал в их пользу *** руб. в равных долях, и пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определяя период взыскания, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в оплату договора были перечислены истцами *** г., в связи с чем этой датой и определяется начало течения периода. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начало течения указанного периода должно определяться не ранее, чем в день заключения основного договора участия в долевом строительстве N ***, был признан судом несостоятельным и судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку из материалов дела следует, что в день заключения предварительного договора, т.е. *** г., между теми же сторонами было заключено соглашение об обеспечении исполнения истцами обязательства по заключению основного договора (т. 1, л.д. 35), на основании которого истцами и была перечислена полная стоимость объекта долевого строительства в сумме *** руб., - таким образом, предварительный договор долевого участия N *** от *** г. с учетом соглашения от того же числа об обеспечении исполнения обязательств по данному договору, а также договор долевого участия N *** от *** г. и соглашение о зачете уплаченной по предварительному договору суммы в счет цены по основному договору, являются элементами единой конструкции, целью которой являлось приобретение истцами К.Х. и К.И. жилого помещения для личных нужд.
Поскольку в заключенном между сторонами предварительном договоре участия в долевом строительстве были приведены условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, - указанный предварительный договор может признаваться договором участия в долевом строительстве, - и данная позиция приведена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что взысканная судом неустойка в размере *** руб., а также штраф, взысканный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений договорного обязательства и с учетом разрешения требования о возмещении убытков полагает необходимым уменьшить неустойку и штраф до *** рублей и *** рублей соответственно.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истцы заключили с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При разрешении требования о возмещении убытков суд обоснованно исходил из того, что в данном случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, и взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму, которая отражает разницу между стоимостью квартиры, аналогичной являвшейся предметом договора долевого участия в строительстве N *** от *** г., и ценою указанного договора; стоимость аналогичного жилого помещения определена судом на основании судебно-оценочной экспертизы и составила *** руб. (т. 2, л.д. 4 - 70). Также суд обоснованно включил в состав убытков, подлежащих возмещению истцу К.Х., размер понесенных им расходов в сумме *** руб., связанных с оплатой агентского договора N *** от *** г., поскольку эти расходы были понесены истцом с целью подбора и бронирования жилого помещения по заключенному с ответчиком договору N *** от *** г., - что прямо следует из содержания агентского договора и акта об исполнении обязательств (т. 1, л.д. 16 - 19, 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, и дополнению в части вопроса о возмещении судебных расходов применительно к правилам ст. 103 ГПК РФ; размер пошлины, подлежащей взысканию с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в доход бюджета города Москвы, составит *** рублей, в том числе *** рублей в счет возмещения той части пошлины по имущественным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, и *** рублей - по двум требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года изменить в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.Х. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г., в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.Х. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, и *** рублей *** копеек в счет возмещения судебных расходов, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу К.И. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты К.И. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с *** г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ОСК "Объединенная строительная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)