Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не исполнена установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, освобождении помещения, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 15.08.2007 N 01-00862/07, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и фио на аренду нежилого помещения площадью 101,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Обязать фио передать нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20.376,63 руб.".
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2.435.326 руб. 17 коп., из них: задолженность по арендной плате 2.162.385 руб. 46 коп. и пени в размере 272.940 руб. 71 коп., о расторжении договора от 15.08.2007 N 01-00862/07, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и фио на аренду нежилого помещения площадью 101,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о выселении из нежилого помещения площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенного по адресу: адрес и передаче помещения в освобожденном виде.
В обоснование указал, что между ДГИ г. Москвы и фио заключен договор аренды от 15.08.2007 N 01-00862/07 на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен с 15.06.2007 по 14.06.2012. В настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ. Договор прошел процедуру государственной регистрации. Нежилое помещение является собственностью г. Москвы. Согласно п. п. 5.4.2, 6.5 договора от 15.08.2007 N 01-00862/07 фио обязана оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена с мая 2014 по август 2016. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 2.162.385 руб. 46 коп.
Представитель ДГИ г. Москвы фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители фио - фио, фио возражали в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, в части расторжения договора аренды и обязании передать имущество, в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ДГИ г. Москвы, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 307, 309, 310, 450, 614, 619, 622 ГК РФ.
Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды N 01-00862/07 от 15.08.2007 на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Срок действия договора был установлен с 15.06.2007 по 14.06.2012.
В настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2009.
Нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес является собственностью г. Москвы.
Согласно п. п. 5.4.2, 6.5 договора N 01-00862/07 от 15.08.2007 фио брала на себя обязательства оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд сослался на то, что фио представлены квитанции о погашении имеющейся задолженности в полном объеме в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом.
Между тем, судом установлено, что установленная договором аренды обязанность по своевременному перечислению арендной платы фио не была исполнена вовремя с мая 2014 по август 2016, и только после подачи искового заявления в суд и в ходе судебного разбирательства фио, оплатила задолженность по арендной плате.
Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд верно руководствовался положениями статьи 450, 619 ГК РФ и пришел к выводу, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи, суд правомерно пришел к выводу о том, что нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес подлежит освобождению.
фио без законных оснований пользуется нежилым помещением, поэтому суд обязал фио передать нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Государственная пошлина взыскана судом по правилам действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что договор аренды не мог быть расторгнут, так как арендная плата в период рассмотрения дела в суде была оплачена, судебной коллегией отклоняется, поскольку арендная плата взыскивалась за период, в котором фио пользовалась нежилым помещением, несмотря на неоднократные нарушения обязательств по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Доказательств исполнения обязательств по договору в части своевременного и добровольного внесения арендных платежей в соответствии с графиком в период действия договора, суду не представлено. Само по себе погашение задолженности в период рассмотрения дела в суде не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30929/2017
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности, освобождении помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не исполнена установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30929/2017
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, освобождении помещения, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 15.08.2007 N 01-00862/07, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и фио на аренду нежилого помещения площадью 101,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Обязать фио передать нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20.376,63 руб.".
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2.435.326 руб. 17 коп., из них: задолженность по арендной плате 2.162.385 руб. 46 коп. и пени в размере 272.940 руб. 71 коп., о расторжении договора от 15.08.2007 N 01-00862/07, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и фио на аренду нежилого помещения площадью 101,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о выселении из нежилого помещения площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенного по адресу: адрес и передаче помещения в освобожденном виде.
В обоснование указал, что между ДГИ г. Москвы и фио заключен договор аренды от 15.08.2007 N 01-00862/07 на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен с 15.06.2007 по 14.06.2012. В настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ. Договор прошел процедуру государственной регистрации. Нежилое помещение является собственностью г. Москвы. Согласно п. п. 5.4.2, 6.5 договора от 15.08.2007 N 01-00862/07 фио обязана оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена с мая 2014 по август 2016. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 2.162.385 руб. 46 коп.
Представитель ДГИ г. Москвы фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители фио - фио, фио возражали в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, в части расторжения договора аренды и обязании передать имущество, в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ДГИ г. Москвы, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 307, 309, 310, 450, 614, 619, 622 ГК РФ.
Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды N 01-00862/07 от 15.08.2007 на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Срок действия договора был установлен с 15.06.2007 по 14.06.2012.
В настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2009.
Нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес является собственностью г. Москвы.
Согласно п. п. 5.4.2, 6.5 договора N 01-00862/07 от 15.08.2007 фио брала на себя обязательства оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд сослался на то, что фио представлены квитанции о погашении имеющейся задолженности в полном объеме в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом.
Между тем, судом установлено, что установленная договором аренды обязанность по своевременному перечислению арендной платы фио не была исполнена вовремя с мая 2014 по август 2016, и только после подачи искового заявления в суд и в ходе судебного разбирательства фио, оплатила задолженность по арендной плате.
Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд верно руководствовался положениями статьи 450, 619 ГК РФ и пришел к выводу, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи, суд правомерно пришел к выводу о том, что нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес подлежит освобождению.
фио без законных оснований пользуется нежилым помещением, поэтому суд обязал фио передать нежилое помещение площадью 101,9 кв. м (этаж 5, помещение III, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 7), расположенное по адресу: адрес освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Государственная пошлина взыскана судом по правилам действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что договор аренды не мог быть расторгнут, так как арендная плата в период рассмотрения дела в суде была оплачена, судебной коллегией отклоняется, поскольку арендная плата взыскивалась за период, в котором фио пользовалась нежилым помещением, несмотря на неоднократные нарушения обязательств по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Доказательств исполнения обязательств по договору в части своевременного и добровольного внесения арендных платежей в соответствии с графиком в период действия договора, суду не представлено. Само по себе погашение задолженности в период рассмотрения дела в суде не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)