Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ф. по доверенности В., поступившую в Московский городской суд 16 декабря 2015 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. по заявлению Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования,
установил:
Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере *** руб. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем Ф. по доверенности В. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении требований Ф.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. исковые требования Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма удовлетворены в полном объеме.
30 августа 2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. отменено; в удовлетворении исковых требования Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма отказано.
Т.Б. умер *** г., его правопреемником является Ф.
19 марта 2015 г. Ф., как правопреемником Т.Б., подано заявление в Перовский районный суд г. Москвы о возмещении судебных расходов в размере *** руб., связанных с рассмотрение гражданского дела по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного времени для сбора доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме судом неправомерно отклонено, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Таким образом, судебная коллегия была вправе рассмотреть частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов без извещения лиц, участвующих в деле.
Кроме того, частная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. подана представителем Ф. по доверенности В., которые добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могли контролировать движение своей частной жалобы и имели возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего ими сделано не было.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ф. по доверенности В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. по заявлению Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 4Г-13847/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 4г/9-13847/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ф. по доверенности В., поступившую в Московский городской суд 16 декабря 2015 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. по заявлению Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования,
установил:
Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере *** руб. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставлено без изменения.
Представителем Ф. по доверенности В. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении требований Ф.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. исковые требования Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма удовлетворены в полном объеме.
30 августа 2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. отменено; в удовлетворении исковых требования Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма отказано.
Т.Б. умер *** г., его правопреемником является Ф.
19 марта 2015 г. Ф., как правопреемником Т.Б., подано заявление в Перовский районный суд г. Москвы о возмещении судебных расходов в размере *** руб., связанных с рассмотрение гражданского дела по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного времени для сбора доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме судом неправомерно отклонено, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Таким образом, судебная коллегия была вправе рассмотреть частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов без извещения лиц, участвующих в деле.
Кроме того, частная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. подана представителем Ф. по доверенности В., которые добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могли контролировать движение своей частной жалобы и имели возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего ими сделано не было.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ф. по доверенности В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. по заявлению Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)