Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Визгина Евгения Валериевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года по делу N А10-4739/2015 по иску Администрации муниципального образования "Селенгинский район" к индивидуальному предпринимателю Визгину Евгению Валериевичу о взыскании 162 429,11 рублей, о расторжении договора аренды,
(суд первой инстанции - Н.А. Гиргушкина).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация муниципального образования (МО) "Селенгинский район" (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354, адрес регистрации: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Пушкина, 12, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Визгину Евгению Валериевичу (ОГРН 312032717000096, ИНН 030500012910, место нахождения: Республика Бурятия, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 162 429,11 рублей - основной долг, в том числе 80 084,29 рублей - долг за аренду здания, 75 473,77 рублей - долг за аренду земельного участка, 6 871,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия принят отказ Администрации муниципального образования "Селенгинский район" от иска в части требования о расторжении договора аренды здания с земельным участком N 6 от 09.01.2014. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Администрации муниципального образования "Селенгинский район" удовлетворены полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что предприниматель Визгин Е.В. в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы в сумме 155 558,06 рублей не исполнил, документы, подтверждающие оплату Администрации МО "Селенгинский район", в суд не представил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года о взыскании в пользу Администрации МО "Селенгинский район" с ИП Визгин Е.В. задолженности по договору аренды в размере 162429,11 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в данном случае действий по государственной регистрации не было произведено, договор был формально подписан после проведения аукциона, фактически, здание также не передавалось, процедура передачи муниципального имущества в соответствии с положением МО "Селенгинский район" также не соблюдена. Имуществом ответчик не пользовался. В связи с изложенным требования судебной практики не могут быть распространены на данный судебный спор, так как стороны не пришли к соглашению о пользовании имуществом, ответчик имущество не принимал и не пользовался им. Данное обстоятельство подтверждается письменными обращениями ответчика к истцу, имеющимися в материалах дела.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации (с дополнением), в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
18 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 февраля 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2016, 19.02.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 января 2014 года по результатам торгов между Администрацией МО "Селенгинский район" (арендодатель) и предпринимателем Визгиным Е.В. (арендатор) был подписан договор аренды здания с земельным участком N 6 (т. 1 л.д. 9-12).
Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.5) арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, дом N 1, здание общей площадью 76,3 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер 5849, литер В, этажность 1, расположено на земельном участке общей площадью 792 кв. м, кадастровый номер 03:22:010619:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания. Срок аренды устанавливается 5 лет с момента подписания договора.
Имущество передано по акту приема-передачи от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 43).
В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия Решением Арбитражного суда Республики Бурятия принят отказ Администрации муниципального образования "Селенгинский район" от иска в части требования о расторжении договора аренды здания с земельным участком N 6 от 09.01.2014. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Администрации муниципального образования "Селенгинский район" удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как правильно указывает суд первой инстанции, анализ содержания договора аренды N 6 от 09.01.2014 в совокупности с передаточным актом (л.д. 9-12, 43) свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки. У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды. Апелляционный суд также учитывает, что согласно договору он был заключен по результатам аукциона, что предполагает, что предприниматель при подаче заявки на участие в нем должен был осознавать, какое имущество он желает получить в аренду. При этом согласно п. 1.7 договора к моменту подписания настоящего договора арендатор произвел осмотр принимаемого в аренду здания с земельным участком и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками и претензий по его состоянию не имеет.
Существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды N 6 от 09.01.2014 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как указывает суд первой инстанции, а также стороны, договор аренды N 6 от 09.01.2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно учел следующее.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенная в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора, в течение всего периода пользования зданием с земельным участком.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер годовой платы за здание без учета НДС составляет 51 276 рублей, в месяц - 4 273 рубля; за земельный участок в год - 48 324 рубля, в месяц - 4 027 рублей.
Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно позиции истца задолженность по арендной плате с января 2014 года по июль 2015 года составила 155 558,06 рублей, из которых арендная плата за здание - 80 084,29 рублей, за землю - 75 473,77 рублей, а предприниматель обязанность по внесению арендной платы в сумме 155 558,06 рублей не исполнил, документы, подтверждающие оплату Администрации МО "Селенгинский район", в суд не представил.
Из апелляционной жалобы также следует, что оплата не производилась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными, подлежащим удовлетворению в сумме 155 558,06 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество ему не передавалось, он им не пользовался, оплаты за коммунальные услуги не производил, договор аренды фактически не исполнялся, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что здание с земельным участком были переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2014, который подписан обеими сторонами без замечаний л.д. 12 (оборот), 43). Доказательств того, что акт подписан формально без фактической передачи имущества, суду не представлено.
В материалы дела представлено письмо от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 74), в котором предприниматель Визгин Е.В. просил истца рассмотреть возможность перерасчета арендной платы в связи с проведением теплотрассы в здании, расположенном по адресу: РБ, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, 1, принадлежащего МО "Селенгинский район", сданного ответчику в аренду с 12.01.2014.
Ответчик ссылается на письма от 22.12.2014 (т. 1 л.д. 87-89), в которых он просил арендодателя передать договор аренды и имущество, как на доказательство отсутствия фактических арендных отношений.
Суд первой инстанции оценил данные письма критически, поскольку на дату их вручения истцу в производстве Гусиноозерского городского суда РБ находилось дело о взыскании арендных платежей по договору N 6 от 09.01.2014, что подтверждается определением от 22.12.2014 по делу N 2-1316/2014 (л.д. 73).
Апелляционный суд поддерживает такую позицию суда первой инстанции, учитывая также то, что данные письма, указываемые ответчиком обстоятельства сами по себе не подтверждают, ответов администрации, из которых бы следовало согласие с данными обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Более того, из письма от 25.02.2014 г. (т. 1 л.д. 74) следует, что предприниматель считает имущество сданным ему в аренду и ставит вопрос о перерасчете арендной платы. На данное письмо предпринимателем получен ответ (т. 1 л.д. 75). Также в материалах дела имеются письма ООО "Горводоканал", Гусиноозерской ГРЭС, ОАО "Читаэнергосбыт" (т. 1 л.д. 56-58), из которых следует, что предприниматель заключал договоры на получение соответствующих услуг, задолженности за услуги не имеется, причем согласно письмам договоры заключались и в 2014 и 2015 годах. Представленные же предпринимателем в материалы дела и счета-фактуры и платежные поручения, датированные 2015 г. (т. 1 л.д. 83-86), не опровергают приемки имущества в 2014 г.
В целом, апелляционный суд отмечает, что доводы предпринимателя относительно момента передачи имущества документально не подтверждены, акт приемки-передачи не опровергнут, доказательств передачи имущества в иное время не представлено.
Как правильно указывает суд первой инстанции, суду не представлено доказательств направления ответчиком арендодателю претензий о не передаче арендованного имущества, требований об исполнении договора аренды в порядке пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 871,05 рублей за период с 11.01.2014 по 31.07.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная ставка с 01.06.2015 по 14.06.2015 в Сибирском федеральном округе составляла 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015-10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015-9,89%.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом произведен расчет процентов за период с 11.01.2014 по 31.07.2015, в том числе за период до 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%. Сумма процентов составила 6 871,05 рублей.
Суд первой инстанции расчет посчитал верным, апелляционный суд ошибок в нем также не обнаружил. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 871,05 рублей.
Относительно выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора апелляционному суду самостоятельных доводов не приведено.
Апелляционный суд с выводами суда в данной части согласен.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят арбитражным судом.
Как указывает суд первой инстанции, частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в части требований о расторжении договора.
Апелляционный суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска не усматривает, поскольку возможность расторжения договора, в том числе в одностороннем внесудебном порядке (п. 4.3 договора), сама по себе истцом не утрачивается.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года по делу N А10-4739/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать индивидуального предпринимателя Визгина Евгения Валериевича ОГРН 312032717000096, ИНН 030500012910, место нахождения: Республика Бурятия) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 04АП-213/2016 ПО ДЕЛУ N А10-4739/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А10-4739/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Визгина Евгения Валериевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года по делу N А10-4739/2015 по иску Администрации муниципального образования "Селенгинский район" к индивидуальному предпринимателю Визгину Евгению Валериевичу о взыскании 162 429,11 рублей, о расторжении договора аренды,
(суд первой инстанции - Н.А. Гиргушкина).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация муниципального образования (МО) "Селенгинский район" (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354, адрес регистрации: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Пушкина, 12, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Визгину Евгению Валериевичу (ОГРН 312032717000096, ИНН 030500012910, место нахождения: Республика Бурятия, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 162 429,11 рублей - основной долг, в том числе 80 084,29 рублей - долг за аренду здания, 75 473,77 рублей - долг за аренду земельного участка, 6 871,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия принят отказ Администрации муниципального образования "Селенгинский район" от иска в части требования о расторжении договора аренды здания с земельным участком N 6 от 09.01.2014. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Администрации муниципального образования "Селенгинский район" удовлетворены полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что предприниматель Визгин Е.В. в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы в сумме 155 558,06 рублей не исполнил, документы, подтверждающие оплату Администрации МО "Селенгинский район", в суд не представил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года о взыскании в пользу Администрации МО "Селенгинский район" с ИП Визгин Е.В. задолженности по договору аренды в размере 162429,11 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в данном случае действий по государственной регистрации не было произведено, договор был формально подписан после проведения аукциона, фактически, здание также не передавалось, процедура передачи муниципального имущества в соответствии с положением МО "Селенгинский район" также не соблюдена. Имуществом ответчик не пользовался. В связи с изложенным требования судебной практики не могут быть распространены на данный судебный спор, так как стороны не пришли к соглашению о пользовании имуществом, ответчик имущество не принимал и не пользовался им. Данное обстоятельство подтверждается письменными обращениями ответчика к истцу, имеющимися в материалах дела.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации (с дополнением), в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
18 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 февраля 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2016, 19.02.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 января 2014 года по результатам торгов между Администрацией МО "Селенгинский район" (арендодатель) и предпринимателем Визгиным Е.В. (арендатор) был подписан договор аренды здания с земельным участком N 6 (т. 1 л.д. 9-12).
Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.5) арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, дом N 1, здание общей площадью 76,3 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер 5849, литер В, этажность 1, расположено на земельном участке общей площадью 792 кв. м, кадастровый номер 03:22:010619:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания. Срок аренды устанавливается 5 лет с момента подписания договора.
Имущество передано по акту приема-передачи от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 43).
В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия Решением Арбитражного суда Республики Бурятия принят отказ Администрации муниципального образования "Селенгинский район" от иска в части требования о расторжении договора аренды здания с земельным участком N 6 от 09.01.2014. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Администрации муниципального образования "Селенгинский район" удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как правильно указывает суд первой инстанции, анализ содержания договора аренды N 6 от 09.01.2014 в совокупности с передаточным актом (л.д. 9-12, 43) свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки. У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды. Апелляционный суд также учитывает, что согласно договору он был заключен по результатам аукциона, что предполагает, что предприниматель при подаче заявки на участие в нем должен был осознавать, какое имущество он желает получить в аренду. При этом согласно п. 1.7 договора к моменту подписания настоящего договора арендатор произвел осмотр принимаемого в аренду здания с земельным участком и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками и претензий по его состоянию не имеет.
Существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды N 6 от 09.01.2014 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как указывает суд первой инстанции, а также стороны, договор аренды N 6 от 09.01.2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно учел следующее.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенная в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора, в течение всего периода пользования зданием с земельным участком.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер годовой платы за здание без учета НДС составляет 51 276 рублей, в месяц - 4 273 рубля; за земельный участок в год - 48 324 рубля, в месяц - 4 027 рублей.
Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно позиции истца задолженность по арендной плате с января 2014 года по июль 2015 года составила 155 558,06 рублей, из которых арендная плата за здание - 80 084,29 рублей, за землю - 75 473,77 рублей, а предприниматель обязанность по внесению арендной платы в сумме 155 558,06 рублей не исполнил, документы, подтверждающие оплату Администрации МО "Селенгинский район", в суд не представил.
Из апелляционной жалобы также следует, что оплата не производилась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными, подлежащим удовлетворению в сумме 155 558,06 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество ему не передавалось, он им не пользовался, оплаты за коммунальные услуги не производил, договор аренды фактически не исполнялся, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что здание с земельным участком были переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2014, который подписан обеими сторонами без замечаний л.д. 12 (оборот), 43). Доказательств того, что акт подписан формально без фактической передачи имущества, суду не представлено.
В материалы дела представлено письмо от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 74), в котором предприниматель Визгин Е.В. просил истца рассмотреть возможность перерасчета арендной платы в связи с проведением теплотрассы в здании, расположенном по адресу: РБ, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, 1, принадлежащего МО "Селенгинский район", сданного ответчику в аренду с 12.01.2014.
Ответчик ссылается на письма от 22.12.2014 (т. 1 л.д. 87-89), в которых он просил арендодателя передать договор аренды и имущество, как на доказательство отсутствия фактических арендных отношений.
Суд первой инстанции оценил данные письма критически, поскольку на дату их вручения истцу в производстве Гусиноозерского городского суда РБ находилось дело о взыскании арендных платежей по договору N 6 от 09.01.2014, что подтверждается определением от 22.12.2014 по делу N 2-1316/2014 (л.д. 73).
Апелляционный суд поддерживает такую позицию суда первой инстанции, учитывая также то, что данные письма, указываемые ответчиком обстоятельства сами по себе не подтверждают, ответов администрации, из которых бы следовало согласие с данными обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Более того, из письма от 25.02.2014 г. (т. 1 л.д. 74) следует, что предприниматель считает имущество сданным ему в аренду и ставит вопрос о перерасчете арендной платы. На данное письмо предпринимателем получен ответ (т. 1 л.д. 75). Также в материалах дела имеются письма ООО "Горводоканал", Гусиноозерской ГРЭС, ОАО "Читаэнергосбыт" (т. 1 л.д. 56-58), из которых следует, что предприниматель заключал договоры на получение соответствующих услуг, задолженности за услуги не имеется, причем согласно письмам договоры заключались и в 2014 и 2015 годах. Представленные же предпринимателем в материалы дела и счета-фактуры и платежные поручения, датированные 2015 г. (т. 1 л.д. 83-86), не опровергают приемки имущества в 2014 г.
В целом, апелляционный суд отмечает, что доводы предпринимателя относительно момента передачи имущества документально не подтверждены, акт приемки-передачи не опровергнут, доказательств передачи имущества в иное время не представлено.
Как правильно указывает суд первой инстанции, суду не представлено доказательств направления ответчиком арендодателю претензий о не передаче арендованного имущества, требований об исполнении договора аренды в порядке пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 871,05 рублей за период с 11.01.2014 по 31.07.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная ставка с 01.06.2015 по 14.06.2015 в Сибирском федеральном округе составляла 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015-10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015-9,89%.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом произведен расчет процентов за период с 11.01.2014 по 31.07.2015, в том числе за период до 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%. Сумма процентов составила 6 871,05 рублей.
Суд первой инстанции расчет посчитал верным, апелляционный суд ошибок в нем также не обнаружил. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 871,05 рублей.
Относительно выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора апелляционному суду самостоятельных доводов не приведено.
Апелляционный суд с выводами суда в данной части согласен.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят арбитражным судом.
Как указывает суд первой инстанции, частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в части требований о расторжении договора.
Апелляционный суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска не усматривает, поскольку возможность расторжения договора, в том числе в одностороннем внесудебном порядке (п. 4.3 договора), сама по себе истцом не утрачивается.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года по делу N А10-4739/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать индивидуального предпринимателя Визгина Евгения Валериевича ОГРН 312032717000096, ИНН 030500012910, место нахождения: Республика Бурятия) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)