Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.
с участием адвоката Ходня Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Р. поданную частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 года о назначении по делу N 2-**** судебной психиатрической экспертизы.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ц. к Р. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.
22 сентября 2014 года ответчиком Р. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года частная жалоба возвращена заявителю.
Об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, просит ответчик Р. по доводам частной жалобы.
Ответчик Р., а также ее представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Ходня Н.В., в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, вынести по делу новое.
Истец Ц. и ее представитель по доверенности Ч. в заседании судебной коллегии с доводами частной жалобы не согласились, просили оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими сторонами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие в части необходимости проведения судебной психиатрической экспертизы и в части вопросов, поставленных перед экспертами, поскольку в указанной части определение не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда от 01 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44818/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт о назначении по делу о признании договора дарения доли квартиры недействительным судебной психиатрической экспертизы возвращена.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44818
Судья 1-й инстанции: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре Т.
с участием адвоката Ходня Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Р. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Р. поданную частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 года о назначении по делу N 2-**** судебной психиатрической экспертизы.
установила:
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ц. к Р. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.
22 сентября 2014 года ответчиком Р. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года частная жалоба возвращена заявителю.
Об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, просит ответчик Р. по доводам частной жалобы.
Ответчик Р., а также ее представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Ходня Н.В., в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, вынести по делу новое.
Истец Ц. и ее представитель по доверенности Ч. в заседании судебной коллегии с доводами частной жалобы не согласились, просили оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими сторонами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие в части необходимости проведения судебной психиатрической экспертизы и в части вопросов, поставленных перед экспертами, поскольку в указанной части определение не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда от 01 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)