Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает на то, что ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Т.О. в пользу ООО "Управляющая компания "СоцБыт" сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** руб. копеек.
Истец ООО "Управляющая компания "СоцБыт" с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Т.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Т.О. с *** года проживает в общежитии. Совместно с ней проживают ее двое несовершеннолетних детей - И.О., ***. рождения и Н.О., *** г. рождения. Согласно регистрационной карточки Т.О. постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: г. *** (по плану БТИ пом. ***) размером 17,8 кв. м с *** года. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года за ней и двумя ее детьми в порядке приватизации признано право долевой собственности в размере *** доли за каждым, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на указанную комнату. С 1 августа 2015 года в данной комнате проживает О.Г. С 01 мая 2013 года по 31 января 2016 года ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. За период с мая 2013 г. по январь 2016 г. у Т.О. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общежитии в размере *** рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности адвокат Веденкина Н.В., адвокат Муханова Л.В. и Мустафина В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, оспаривали право требования ООО "Управляющая компания "СоцБыт", ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим истцом, а также что Обществом неправильно произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, указали, что ответчик Т.О. за указанный период оплатила коммунальные платежи на расчетный счет третьего лица - ОАО "КК ЖБИ N 9" в полном объеме, о чем представили квитанции об оплате. На неоднократные просьбы суда предоставить свой расчет начислений коммунальных услуг, ответчиком данный расчет так и не был предоставлен.
Третье лицо ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителей истца Муханову Л.В., Веденкину Н.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. ***. является общежитием. Общежитие было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежитие находится у ОАО "КК ЖБИ N 9" в хозяйственном ведении и по настоящее время числится у него на балансе.
Согласно договору простого товарищества N 5-СК от 20 мая 2009 года с дополнительными соглашениями от 24 мая 2009 г. и 25 мая 2009 г. между ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "КК ЖБИ N 9" был заключен договор на эксплуатацию здания общежития расположенного по адресу: г. ***. Согласно пункта 2.1. Договора простого товарищества стороны договора обладают правом владения зданием. Согласно п. п. 2.3., 2.5.1., З.1., 3.2. истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношении с третьими лицами. Истцом заключены договоры на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями - ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО МОЭК, АО "Мосводоканал", ООО "Дезстанция тараканам нет", ООО "ПромтехноКонсалт", ООО "Автоком-м", МГУП "Мослифт", ГУП "МГЦД" и др.
Договор простого товарищества N 5-СК от 20 мая 2009 года, заключенный между ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "КК ЖБИ N 9" в установленном законом порядке не признан недействительным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В то же время суд первой инстанции принял во внимание, что общежитие находится и до настоящего времени в хозяйственном ведении третьего лица.
Доводы ответчика о том, что истец лишен правовых оснований для обращения в суд с иском, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, именно истец оплачивает по заключенным договорам денежные средства и несет бремя содержания по зданию общежития. Услугами, которые предоставляют ресурсоснабжающие организации, ответчик с членами семьи пользуются, следовательно, обязаны оплачивать данные услуги.
В соответствии с п. 4 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно единого жилищного документа от 17 августа 2015 г. Т.О. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: г. ***, с *** года. Совместно с ней в общежитии зарегистрированы по месту жительства и проживают ее двое несовершеннолетних сыновей ***. С 1 августа 2015 года совместно с Т.О. проживает Л. на основании договора найма, заключенного между Т.О. и Л. Т.О., ее несовершеннолетние дети и *** О.Г. занимают комнату N *** (по плану БТИ пом. ***). С 31 декабря 2014 года Т.О. с сыновьями является собственниками по *** доли в праве общедолевой собственности указанной комнаты, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 года сделана запись регистрации N ***.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы. В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Расчет коммунальных платежей рассчитывается по правилам проживания лица в коммунальной квартире.
В Приложении N 7 к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" в п. 2 указано, что плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих в коммунальных квартирах, взимается с 1 кв. м общей площади жилого помещения. Плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с пользователей жилыми помещениями, проживающих в общежитиях с по комнатным заселением, взимается с 1 кв. м жилой площади. При проживании в одной комнате общежития нескольких граждан плата за содержание и ремонт жилых помещений распределяется между ними пропорционально количеству койко-мест.
Согласно п. 4 указанного Приложения N 7 общая площадь жилого помещения (квартиры) для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площади встроенных шкафов, темных комнат (кладовок).
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.
В своем Письме Министерство экономического развития РФ от 15 апреля 2010 года за N Д23-1358 "Об определении общей площади жилого здания" указало, что согласно положениям части 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что истец при расчете платы за отопление без каких-либо оснований включает в расчет отопление мест общего пользования, несостоятелен.
Согласно п. 8.13 СанПиНа 4719-88 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних учебных заведений и профессионально-технических училищ", администрация общежития обязана заключать договора на проведение профилактической обработки помещений против насекомых, грызунов и организовывать подготовку помещений на проведение указанных работ. Мероприятия по борьбе с насекомыми должны проводиться независимо от запланированных дезобработок помещений по договорам.
В силу п. 3 (виды удобств) Приложения N 7 к Постановлению Правительства г. Москвы N 671 от 27 ноября 2012 г. в перечень видов удобств включены следующие виды удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, центральное отопление, ванна (душ) газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или местное - многоточечная газовая колонка).
Таким образом, суд указал, что довод ответчика, что вид услуг "дезинфекционная обработка" должен быть включен в раздел платы за содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения несостоятелен, данный вид услуг не может быть включен в раздел платы за "содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения", поскольку согласно указанного выше Постановления Правительства Москвы не входит в установленный вид удобств, в связи с чем оплата за данную услугу может быть изменена условиями договора.
Также суд первой инстанции счел несостоятельным довод ответчика о необходимости включения вида услуг "вывоз ТБО" в раздел платы за содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения поскольку, согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за N 491 вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, в то время как в силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что граждане, проживающие в многоквартирном доме обязаны производить оплату за вывоз и сбор твердых и жидких бытовых отходов, а также вывоз мусора из здания общежития на контейнерную площадку может составлять самостоятельный вид услуг.
Расчет оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги истцом рассчитан на основании норм и тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г. (период расчета с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 года), Постановлением Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 г. (за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.).
Истец неоднократно направлял уведомления с предложением оплатить задолженность за проживание и предоставленные коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик произвести оплату в полном объеме отказался.
Согласно справке и расчета, представленного истцом за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2016 года Т.О. начислено за ЖКУ - *** р. На расчетный счет ОАО "КК ЖБИ N 9" согласно карточки счета *** Т.О. за указанный период было оплачено 31 265,00 рублей. Итого, задолженность за Т.О. по состоянию на 31 января 2016 года составила ***8 руб. (*** руб. - *** руб.).
Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что истцом незаконно рассчитала ее задолженность за ЖКУ исходя из проживания четырех человек, а не трех также признан судом несостоятельным, поскольку истец в суде пояснил, что Л*** О.Г. вселился в комнату к ответчице в соответствии с заключенным с нею договором, и возражений со стороны ответчика суду не представлено.
Довод ответчицы о том, что с нее взыскивается задолженность по всей комнате, а она является собственником только *** доли, является несостоятельным, поскольку собственниками остальных долей являются ее дети, и ответчик является законным представителем своих детей и в силу действующего законодательства несет обязательства за своих детей.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО "Управляющая компания "СоцБыт" является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по основаниям, приведенным в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Также в апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы о том, что суд, рассматривая дело, нарушил нормы материального права и не применил нормы права, подлежащие применению, а также не проверил расчеты по сумме задолженности, представленные истцом и их обоснованность.
Указанные доводы не могут быть основанием для отмены состоявшихся по делу судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, поскольку арифметических ошибок расчет задолженности истца не содержит, рассчитан допустимым способом, судебная коллегия полагает его обоснованным и соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции о законности и правильности расчета требований истца.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-231237/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает на то, что ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-231237
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Т.О. в пользу ООО "Управляющая компания "СоцБыт" сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** руб. копеек.
установила:
Истец ООО "Управляющая компания "СоцБыт" с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Т.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Т.О. с *** года проживает в общежитии. Совместно с ней проживают ее двое несовершеннолетних детей - И.О., ***. рождения и Н.О., *** г. рождения. Согласно регистрационной карточки Т.О. постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: г. *** (по плану БТИ пом. ***) размером 17,8 кв. м с *** года. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года за ней и двумя ее детьми в порядке приватизации признано право долевой собственности в размере *** доли за каждым, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на указанную комнату. С 1 августа 2015 года в данной комнате проживает О.Г. С 01 мая 2013 года по 31 января 2016 года ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. За период с мая 2013 г. по январь 2016 г. у Т.О. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общежитии в размере *** рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности адвокат Веденкина Н.В., адвокат Муханова Л.В. и Мустафина В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, оспаривали право требования ООО "Управляющая компания "СоцБыт", ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим истцом, а также что Обществом неправильно произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, указали, что ответчик Т.О. за указанный период оплатила коммунальные платежи на расчетный счет третьего лица - ОАО "КК ЖБИ N 9" в полном объеме, о чем представили квитанции об оплате. На неоднократные просьбы суда предоставить свой расчет начислений коммунальных услуг, ответчиком данный расчет так и не был предоставлен.
Третье лицо ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителей истца Муханову Л.В., Веденкину Н.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. ***. является общежитием. Общежитие было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежитие находится у ОАО "КК ЖБИ N 9" в хозяйственном ведении и по настоящее время числится у него на балансе.
Согласно договору простого товарищества N 5-СК от 20 мая 2009 года с дополнительными соглашениями от 24 мая 2009 г. и 25 мая 2009 г. между ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "КК ЖБИ N 9" был заключен договор на эксплуатацию здания общежития расположенного по адресу: г. ***. Согласно пункта 2.1. Договора простого товарищества стороны договора обладают правом владения зданием. Согласно п. п. 2.3., 2.5.1., З.1., 3.2. истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношении с третьими лицами. Истцом заключены договоры на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями - ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО МОЭК, АО "Мосводоканал", ООО "Дезстанция тараканам нет", ООО "ПромтехноКонсалт", ООО "Автоком-м", МГУП "Мослифт", ГУП "МГЦД" и др.
Договор простого товарищества N 5-СК от 20 мая 2009 года, заключенный между ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "КК ЖБИ N 9" в установленном законом порядке не признан недействительным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В то же время суд первой инстанции принял во внимание, что общежитие находится и до настоящего времени в хозяйственном ведении третьего лица.
Доводы ответчика о том, что истец лишен правовых оснований для обращения в суд с иском, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, именно истец оплачивает по заключенным договорам денежные средства и несет бремя содержания по зданию общежития. Услугами, которые предоставляют ресурсоснабжающие организации, ответчик с членами семьи пользуются, следовательно, обязаны оплачивать данные услуги.
В соответствии с п. 4 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно единого жилищного документа от 17 августа 2015 г. Т.О. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: г. ***, с *** года. Совместно с ней в общежитии зарегистрированы по месту жительства и проживают ее двое несовершеннолетних сыновей ***. С 1 августа 2015 года совместно с Т.О. проживает Л. на основании договора найма, заключенного между Т.О. и Л. Т.О., ее несовершеннолетние дети и *** О.Г. занимают комнату N *** (по плану БТИ пом. ***). С 31 декабря 2014 года Т.О. с сыновьями является собственниками по *** доли в праве общедолевой собственности указанной комнаты, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 года сделана запись регистрации N ***.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы. В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года за N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Расчет коммунальных платежей рассчитывается по правилам проживания лица в коммунальной квартире.
В Приложении N 7 к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" в п. 2 указано, что плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих в коммунальных квартирах, взимается с 1 кв. м общей площади жилого помещения. Плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с пользователей жилыми помещениями, проживающих в общежитиях с по комнатным заселением, взимается с 1 кв. м жилой площади. При проживании в одной комнате общежития нескольких граждан плата за содержание и ремонт жилых помещений распределяется между ними пропорционально количеству койко-мест.
Согласно п. 4 указанного Приложения N 7 общая площадь жилого помещения (квартиры) для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площади встроенных шкафов, темных комнат (кладовок).
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.
В своем Письме Министерство экономического развития РФ от 15 апреля 2010 года за N Д23-1358 "Об определении общей площади жилого здания" указало, что согласно положениям части 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что истец при расчете платы за отопление без каких-либо оснований включает в расчет отопление мест общего пользования, несостоятелен.
Согласно п. 8.13 СанПиНа 4719-88 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних учебных заведений и профессионально-технических училищ", администрация общежития обязана заключать договора на проведение профилактической обработки помещений против насекомых, грызунов и организовывать подготовку помещений на проведение указанных работ. Мероприятия по борьбе с насекомыми должны проводиться независимо от запланированных дезобработок помещений по договорам.
В силу п. 3 (виды удобств) Приложения N 7 к Постановлению Правительства г. Москвы N 671 от 27 ноября 2012 г. в перечень видов удобств включены следующие виды удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, центральное отопление, ванна (душ) газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или местное - многоточечная газовая колонка).
Таким образом, суд указал, что довод ответчика, что вид услуг "дезинфекционная обработка" должен быть включен в раздел платы за содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения несостоятелен, данный вид услуг не может быть включен в раздел платы за "содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения", поскольку согласно указанного выше Постановления Правительства Москвы не входит в установленный вид удобств, в связи с чем оплата за данную услугу может быть изменена условиями договора.
Также суд первой инстанции счел несостоятельным довод ответчика о необходимости включения вида услуг "вывоз ТБО" в раздел платы за содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения поскольку, согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за N 491 вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, в то время как в силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что граждане, проживающие в многоквартирном доме обязаны производить оплату за вывоз и сбор твердых и жидких бытовых отходов, а также вывоз мусора из здания общежития на контейнерную площадку может составлять самостоятельный вид услуг.
Расчет оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги истцом рассчитан на основании норм и тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г. (период расчета с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 года), Постановлением Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 г. (за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.).
Истец неоднократно направлял уведомления с предложением оплатить задолженность за проживание и предоставленные коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик произвести оплату в полном объеме отказался.
Согласно справке и расчета, представленного истцом за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2016 года Т.О. начислено за ЖКУ - *** р. На расчетный счет ОАО "КК ЖБИ N 9" согласно карточки счета *** Т.О. за указанный период было оплачено 31 265,00 рублей. Итого, задолженность за Т.О. по состоянию на 31 января 2016 года составила ***8 руб. (*** руб. - *** руб.).
Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что истцом незаконно рассчитала ее задолженность за ЖКУ исходя из проживания четырех человек, а не трех также признан судом несостоятельным, поскольку истец в суде пояснил, что Л*** О.Г. вселился в комнату к ответчице в соответствии с заключенным с нею договором, и возражений со стороны ответчика суду не представлено.
Довод ответчицы о том, что с нее взыскивается задолженность по всей комнате, а она является собственником только *** доли, является несостоятельным, поскольку собственниками остальных долей являются ее дети, и ответчик является законным представителем своих детей и в силу действующего законодательства несет обязательства за своих детей.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО "Управляющая компания "СоцБыт" является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по основаниям, приведенным в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Также в апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы о том, что суд, рассматривая дело, нарушил нормы материального права и не применил нормы права, подлежащие применению, а также не проверил расчеты по сумме задолженности, представленные истцом и их обоснованность.
Указанные доводы не могут быть основанием для отмены состоявшихся по делу судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, поскольку арифметических ошибок расчет задолженности истца не содержит, рассчитан допустимым способом, судебная коллегия полагает его обоснованным и соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции о законности и правильности расчета требований истца.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)