Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-2743/2016 (судья Е.Л. Большедворская)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1126432003455 ИНН 6442012123),
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" (ОГРН 1136432001441 ИНН 6442012469), г. Красноармейск Саратовская область,
о выселении, и взыскании арендной платы,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (далее по тексту - истец), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 192 528,00 руб., о выселении из занимаемых нежилых помещений 2 этажа N 7 и 8 помещения 1 этажа N 31,32,33,34 и 35 дома N 3, 5 микрорайона г. Красноармейска Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" в пользу муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2016 года в размере 192 528,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776,00 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" выселено из занимаемых нежилых помещений, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 5 микрорайон, помещения 2 этажа N 7 и 8 помещения 1 этажа N 31,32,33,34 и 35.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Красноармейсктепло" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между МУП "Газтрансмаш" (Арендодатель) и ООО "Красноармейсктепло" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, помещение 2 этажа N 6, 7, 8, 9, 10 помещения 1 этажа N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 155,9 кв. м, на срок 11 месяцев (пункты 1.1., 1.2.).
Согласно п. 2.1. договора, Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 18708,00 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере ста процентов Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.
Руководствуясь п. 5.1. договора, договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения Договора.
Согласно акту приема-передачи от 22 мая 2014 года Арендодатель - МУП "Газтрансмаш" передал, Арендатор - ООО "Красноармейсктепло" принял нежилые помещения общей площадью 155,9 кв. м расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, помещения 2 этажа N 6, 7, 8, 9, 10 помещения 1 этажа N 31, 32, 33, 34, 35 и 37. Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
Дополнительным соглашением от 30 октября 2014 года стороны внесли изменения в пункты 1.1. и 1.2. договора, согласовав, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. N 3, помещения 2-го этажа: N N 7 и 8; помещения 1-го этажа N N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 111,8 кв. м. Размер месячной арендной платы за арендуемые помещения составляет 13 416 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 30 октября 2014 года Арендатор - ООО "Красноармейсктепло" передал, Арендодатель - МУП "Газтрансмаш" принял нежилые помещения общей площадью 44,1 кв. м расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, помещения 2 этажа N 6, 9,10. Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
Руководствуясь пунктами 5.1., 5.2. договора аренды нежилого помещения от 22 мая 2014 года, 28 февраля 2015 года между МУП "Газтрансмаш" (Арендодатель) и ООО "Красноармейсктепло" (Арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22 мая 2014 года.
В связи с тем, что ООО "Красноармейсктепло" не возвратило истцу все арендуемые помещения и не оплатило арендную плату, МУП "Газтрансмаш" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, отсутствие акта приема - передачи помещения, а также произведя собственный расчет задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на соглашение о расторжении договора от 28 февраля 2015 года, подтверждающим, по его мнению, возврат имущества арендодателю по договору аренды от 22 мая 2014 года.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. N 3, помещения 2-го этажа: N N 7 и 8; помещения 1-го этажа N N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 111,8 кв. м.
Действительно, 28 февраля 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22 мая 2014 года.
В пункте 3 данного соглашения указано, что с момента подписания данного соглашения помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, переданные по договору арендатору считаются возвращенными арендодателю в надлежащем состоянии и необходимом объеме.
Вместе с тем, доказательств фактического возврата всего арендованного помещения материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В материалах дела имеется лишь акт приема передачи от 16 декабря 2014 года, подтверждающие возврат от арендатора арендодателю нежилых помещений N N 6, 9, 10, общей площадью 44,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5-й микрорайон, д. 3 (второй этаж). Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судами обеих инстанций установлено, что фактически все нежилые помещения арендатором арендодателю не переданы.
При отсутствии акта приема-передачи помещения, доказательства того, что помещение не используется ООО "Красноармейсктепло", должен представить ответчик.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств передачи или неиспользования ООО "Красноармейсктепло" спорных помещений, ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что соглашение, на которое ссылается ответчик, не создало правовых последствий, поскольку ответчиком фактически был произведен возврат части арендованного помещения, документального подтверждения возврата всех нежилых помещений ответчик не представил.
Таким образом, в спорный период ответчик продолжая пользоваться оставшимися помещениями, обязан был уплачивать арендную плату.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-2743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 12АП-5954/2016 ПО ДЕЛУ N А57-2743/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А57-2743/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-2743/2016 (судья Е.Л. Большедворская)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1126432003455 ИНН 6442012123),
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" (ОГРН 1136432001441 ИНН 6442012469), г. Красноармейск Саратовская область,
о выселении, и взыскании арендной платы,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (далее по тексту - истец), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 192 528,00 руб., о выселении из занимаемых нежилых помещений 2 этажа N 7 и 8 помещения 1 этажа N 31,32,33,34 и 35 дома N 3, 5 микрорайона г. Красноармейска Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" в пользу муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2016 года в размере 192 528,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776,00 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" выселено из занимаемых нежилых помещений, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 5 микрорайон, помещения 2 этажа N 7 и 8 помещения 1 этажа N 31,32,33,34 и 35.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Красноармейсктепло" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между МУП "Газтрансмаш" (Арендодатель) и ООО "Красноармейсктепло" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, помещение 2 этажа N 6, 7, 8, 9, 10 помещения 1 этажа N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 155,9 кв. м, на срок 11 месяцев (пункты 1.1., 1.2.).
Согласно п. 2.1. договора, Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 18708,00 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца авансовым платежом в размере ста процентов Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.
Руководствуясь п. 5.1. договора, договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения Договора.
Согласно акту приема-передачи от 22 мая 2014 года Арендодатель - МУП "Газтрансмаш" передал, Арендатор - ООО "Красноармейсктепло" принял нежилые помещения общей площадью 155,9 кв. м расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, помещения 2 этажа N 6, 7, 8, 9, 10 помещения 1 этажа N 31, 32, 33, 34, 35 и 37. Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
Дополнительным соглашением от 30 октября 2014 года стороны внесли изменения в пункты 1.1. и 1.2. договора, согласовав, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. N 3, помещения 2-го этажа: N N 7 и 8; помещения 1-го этажа N N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 111,8 кв. м. Размер месячной арендной платы за арендуемые помещения составляет 13 416 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 30 октября 2014 года Арендатор - ООО "Красноармейсктепло" передал, Арендодатель - МУП "Газтрансмаш" принял нежилые помещения общей площадью 44,1 кв. м расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, помещения 2 этажа N 6, 9,10. Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
Руководствуясь пунктами 5.1., 5.2. договора аренды нежилого помещения от 22 мая 2014 года, 28 февраля 2015 года между МУП "Газтрансмаш" (Арендодатель) и ООО "Красноармейсктепло" (Арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22 мая 2014 года.
В связи с тем, что ООО "Красноармейсктепло" не возвратило истцу все арендуемые помещения и не оплатило арендную плату, МУП "Газтрансмаш" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, отсутствие акта приема - передачи помещения, а также произведя собственный расчет задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на соглашение о расторжении договора от 28 февраля 2015 года, подтверждающим, по его мнению, возврат имущества арендодателю по договору аренды от 22 мая 2014 года.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. N 3, помещения 2-го этажа: N N 7 и 8; помещения 1-го этажа N N 31, 32, 33, 34, 35, и 37, общая площадь 111,8 кв. м.
Действительно, 28 февраля 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22 мая 2014 года.
В пункте 3 данного соглашения указано, что с момента подписания данного соглашения помещения, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5 микрорайон, дом 3, переданные по договору арендатору считаются возвращенными арендодателю в надлежащем состоянии и необходимом объеме.
Вместе с тем, доказательств фактического возврата всего арендованного помещения материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В материалах дела имеется лишь акт приема передачи от 16 декабря 2014 года, подтверждающие возврат от арендатора арендодателю нежилых помещений N N 6, 9, 10, общей площадью 44,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноармейск, 5-й микрорайон, д. 3 (второй этаж). Замечаний по существу передачи и состоянию помещения у сторон не имелись.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судами обеих инстанций установлено, что фактически все нежилые помещения арендатором арендодателю не переданы.
При отсутствии акта приема-передачи помещения, доказательства того, что помещение не используется ООО "Красноармейсктепло", должен представить ответчик.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств передачи или неиспользования ООО "Красноармейсктепло" спорных помещений, ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что соглашение, на которое ссылается ответчик, не создало правовых последствий, поскольку ответчиком фактически был произведен возврат части арендованного помещения, документального подтверждения возврата всех нежилых помещений ответчик не представил.
Таким образом, в спорный период ответчик продолжая пользоваться оставшимися помещениями, обязан был уплачивать арендную плату.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-2743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)