Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию, в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.А. по доверенности Л., представителя А. по доверенности С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по иску А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., Д., И., К.Н., К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, дачу, денежные средства на счете,
по встречному иску Д. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании завещания недействительным,
по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к А., И. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности г. Москвы,
по иску К.А. к ИФНС N 9 по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, И., К.Н., Д., А., нотариусу г. Москвы П. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника в наследственном имуществе, об определении мер по защите прав наследника, о признании сделок незаключенными и недействительными, о признании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области недействительным,
которым постановлено: встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к А., И. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности города Москвы удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г........, ул.........., д......., кв........, заключенный....... между К.В. и И., недействительным в силу ничтожности.
- Прекратить право собственности И. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г........, ул........., д......, кв.......;
- Признать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул.........., д......., кв......., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г........, ул..........., д......, кв........
В удовлетворении исков А., К.А., и встречного иска Д. - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И., Д., К.Н., в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- - восстановить срок для принятия наследства;
- - признать наследником, принявшим все наследство наследодателя К.В. в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. квартиру....... по адресу: г........, ул.........., д.....;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору между К.В. и И. от........ купли-продажи квартиры...... по адресу: г........., ул............, д........ и признать за А. право собственности на 100% долей в праве на квартиру....... по адресу: г........, ул..........., д........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. земельные участки с кадастровыми номерами......... размером в....... кв. м, ......... размером в...... кв. м и........... размером в.... кв. м, расположенные по адресу: .......... область, г........., мкр-н........, ДПК "........", ул........;
- - признать А. наследником по завещанию земельных участков с кадастровыми номерами......... размером в..... кв. м, ...... размером в 1 091 кв. м, .......... размером в.... кв. м и расположенных по адресу: ......... область, г......., мкр-н Клязьма, ДПК "........", ул........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. недвижимость (жилой дом) в виде Дачи по адресу: ......... область, г........., мкр-н......., ДПК ".........", ул............, д........;
- - применить последствия ничтожной сделки по договору между К.В. и К.Н. от........ купли-продажи (купчая дачи) по адресу: .......... обл., г.........., мкр-н.........., ДПК "...........", ул..........., д....... и признать за А. право собственности на 100% долей в праве на дачу, расположенную по адресу: Московская область, г........., мкр-н.........., ДПК "........", ул..........., д.........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. все денежные средства, размещенные на его имя в ОАО Сбербанк России, в том числе на счете N............ в отделении Вернадское N............ г. Москва;
- - признать А. наследником по завещанию К.В. всех денежных средств, размещаемых на имя К.В. в ОАО Сбербанк России, в т.ч. на счете N.............. в отделении Вернадское N........ г. Москва;
- - признать А. наследником по завещанию К.В. всех авторских и иных интеллектуальных прав, которые на момент смерти К.В. принадлежали наследодателю на законных основаниях;
- - включить в наследственную массу авторские права, принадлежащие К.В.
Требования мотивированы тем, что он (А.) является наследником по завещанию к имуществу К.В., умершего........, однако в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку о смерти К.В. узнал в сентябре 2013 года от случайного знакомого. Истец указывает также и на тот факт, что на момент заключения от имени К.В. договора купли-продажи дачи по адресу: ............ область, г............, мкр-н.............., ДПК "........", ул..............., д........, от.........., и договора купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.........., д........., кв........., от...... К.В. был мертв, в силу чего, указанные договоры по отчуждению недвижимого имущества от имени К.В. являются ничтожными сделками, и не порождают правовых последствий, равно как, недействительным является договор купли-продажи дачи по вышеуказанному адресу от........, заключенный между К.Н. и Д.
Ответчик Д. предъявил встречное исковое заявление к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании недействительным завещания, составленного от имени К.В. от........., ссылаясь на тот факт, что данное завещание вызывает сомнение в подлинности подписи К.В., по мнению Д., завещание является ничтожной сделкой, и нарушает права Д., являющегося собственником дачи по адресу: ........... область, г............, мкр-н......., ДПК "..........", ул........., д........, на основании договора купли-продажи от........., заключенного с К.Н.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы также заявил встречный иск к А., И., в котором с учетом уточнений исковых требований просил:
- признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.............., д........, кв......., заключенный......... между К.В. и И.; прекратить право собственности И. на квартиру по указанному адресу; признать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ..........., ул............., д........., кв........., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул.........., д........, кв.......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречного иска представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.............., д........., кв........, от.......... не мог быть подписан К.В., поскольку К.В. умер в......... году, следовательно, данный договор является ничтожной сделкой.
Определением суда от 12 августа 2014 года гражданское дело по указанным искам было объединено с гражданским делом по иску К.А. к ИФНС N 9 по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, И., К.Н., Д., А., нотариусу г. Москвы П. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника в наследственном имуществе, об определении мер по защите прав наследника на получение причитающейся ему доли, о признании права собственности наследника, о признании сделок незаключенными и недействительными, о признании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области недействительным.
В своем исковом заявлении К.А. (после уточнения исковых требований) просит:
- - восстановить срок принятия наследства К.А. после смерти наследодателя - К.В.;
- - признать К.А. наследником, принявшим наследство К.В.;
- - включить в состав наследства квартиру из 1 комнаты по адресу: г............, ул............, д........., кв........, принадлежащую К. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства дачу, общей площадью........ кв. м, расположенную на одном этаже по адресу: .......... область, г........., мкр-н........, ДПК "..........", ул..........., д........., принадлежащую К.В. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства имущественные права на земельный участок(ки), площадью 2 368 кв. м по адресу: ........ область, г.........., мкр-н......., ДПК "........", ул. Желябовская, на которых расположена дача (д.......), принадлежащая К.В. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства денежные средства, расположенные в ОАО Сбербанк России на счете N.............. (вклад Пенсионный плюс), открытому на имя К.В. в отделении Вернадское N............, принадлежащее К.В. на момент его смерти;
- - определить долю наследника К.А. в наследственном имуществе, равной 1/1 (одной целой);
- - признать права собственности К.А. на денежные средства, расположенные в ОАО Сбербанк России на счете N............... (вклад Пенсионный плюс), открытом на имя К.В. в отделении Вернадское N........., принадлежащие К.В. на момент его смерти;
- - признать договор купли-продажи дачи, расположенной на одном этаже по адресу: .......... область, г..........., мкр-н........, ДПК "..........", ул..........., д........, подписанный........ между наследодателем (умершим) К.В. и гражданином Украины К.Н. незаключенным (ничтожным);
- - признать договор купли-продажи дачи, расположенной на одном этаже по адресу: Московская область, г........, мкр-н........, ДПК ".........", ул.........., д......, подписанный 24.02.2012 в г. Пушкино Московской области между гражданином Украины К.Н. и Д. недействительным, применить последствия недействительности;
- - признать постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.02.2014 N 281 о предоставлении Д. бесплатно в собственность земельного участка площадью 2 368 кв. м, расположенного по адресу: ........... область, г........., мкр-н........., ДПК........, ул........., д........, недействительным;
- - признать Д. утратившим право собственности на земельные участки по адресу: ......... область, г........., мкр-н........., ДПК ".........", ул............, д....... три участка площадью 1 091 кв. м, 1 032 кв. м, 245 кв. м;
- - признать права собственности К.А. на дачу, общей площадью..... кв. м, расположенную на одном этаже по адресу: ......... область, мкр-н......., ДПК ".......", ул............, д.........;
- - признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г......., ул........, д........, кв........, подписанный........ между наследодателем (умершим) К.В. и И. незаключенным;
- - признать права собственности К.А. на квартиру из 1 комнаты по адресу: г........., ул.........., д......., кв.........;
- - признать завещание от 17 июля 2003 года, составленное от имени К.В. в отношении А. недействительным (ничтожным).
В обоснование иска К.А. ссылается на то, что является единственным наследником своего брата в порядке ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, срок для принятия ею наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства, о смерти брата узнала только 26 мая 2014 года из телефонного разговора с третьим лицом.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности С., который исковые требования поддержал, встречный иск Д., встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы, иск К.А. не признал.
Истец по встречному иску Д. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Ш., который исковые требования Д. поддержал, остальные иски не признал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Истец К.А. (одновременно ответчик по иску А.) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Л., которая исковые требования К.А. поддержала в полном объеме. Иск А., встречный иск Д. не признала, со встречным иском Департамента городского имущества г. Москвы была согласна в части требований ДГИ г. Москвы.
Ответчики: нотариус г. Москвы П. (по иску Д., А., ДГИ г. Москвы, К.А.), И. (по иску Д., А., К.А., ДГИ г. Москвы), ИФНС N 9 по г. Москве (по иску К.А.), Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (по иску К.А.), К.Н. (по иску К.А., третье лицо по иску А.) в настоящее судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по известным адресам их места жительства и места нахождения.
Представитель ответчиков К.Н. и И. адвокат по ордеру, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - Лисаев явился заявленные иски А., Д., К.А., Департамента городского имущества г. Москвы не признал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве (по иску А., ДГИ г. Москвы), УФМС по г. Москве (по иску ДГИ г. Москвы), Управления Росимуществом по Московской области (по иску А.), ДПК "Клязьма", ООО "Российское авторское общество" (РАО) в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.И. по доверенности Л., в части удовлетворения иска Департамента городского имущества г. Москвы в части признания жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: г.........., ул.........., д........, кв....... выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - г. Москвы и объявления оспариваемого решения суда основанием для регистрации в Росреестре по Москве права г. Москвы на указанное жилое помещение.
Также с указанным решением не согласился представитель А. по доверенности С., подав соответствующую мотивированную апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Представитель А. просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования А. в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы К.А. К.А. и представитель К.А. по доверенности Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы А.
Представитель ответчика Д. по доверенности Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, с решением суда согласился.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 168, 209, 218, 1110, 1151, 1154, 1155 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что........ года умер К.В., .......... года рождения.
Согласно пояснениям А., он является наследником к имуществу К.В., умершего........., по завещанию от....... г., удостоверенному нотариусом г. Москвы П. Также указывает, что срок для принятия наследства после смерти К.В. пропущен им по уважительной причине, поскольку о смерти К.В. он узнал в сентябре 2013 года от случайного знакомого.
17 июля 2003 года К.В., ........ года рождения, было составлено завещание, согласно содержанию которого он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал А., ......... год рождения.
Определением суда по ходатайству ответчика Д. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи К.В. на завещании, составленном от его имени, и удостоверенным нотариусом г. Москвы П. за реестровым N......
По заключению эксперта N...... от...... г. АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" удостоверительная рукописная запись "К.В." и подпись от имени К.В., расположенные в строке "_" завещания от 17 июля 2013 года, составленного К.В. в пользу А., удостоверенного нотариусом г. Москвы П. и зарегистрированного в реестре за N........, выполненного на копии типографского бланка с серийным номером........., - выполнены самим К.В.
Определением суда от 29 апреля 2015 года по настоящему делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения экспертов Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" N.........., удостоверительная рукописная запись "К.В." и подпись от имени К.В., расположенные в строке "_" завещания от 17 июля 2013 года, составленного К.В. в пользу А., удостоверенного нотариусом г. Москвы П. и зарегистрированного в реестре за N......., выполненного на копии типографского бланка с серийным номером....., - выполнены самим К.В.
Подпись от имени К.В., расположенная в строке с номером нотариального действия "........." графы "Расписка в получении нотариального оформления документа" на странице..... реестра N.. от.... для регистрации нотариальных действий нотариуса П., начатого....... за N....... и оконченного....... за N......., - выполнена самим К.В.
Оценивая вышеназванное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, в части требований истца А. о восстановлении ему срока для принятия наследства по завещанию от 17.07.2003, оставшегося после смерти К.В., умершего......... года, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав при этом на тот факт, что стороной истца, вопреки положениям 67 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и позволяющих суду восстановить ему срок для принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме, в связи с чем указанные выше экспертные заключения не были положены основу законности требований А.
Суд первой инстанции, разрешая по существу требования К.А. о восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В., умершего......... года, также не нашел оснований для их удовлетворения.
Мотивируя решение в части отказа в названных исковых требованиях, суд первой инстанции сослался на то, что К.А. была родной сестрой К.В., и она не представила в материалы дела доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти родного брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Разрешая спор в части встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти К.В. ему, в том числе, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г........, ул............, д....., кв........, однако поскольку наследники К.В., умершего...... в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняли, то, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество К.В., имевшееся у него на момент смерти является выморочным.
В настоящее время квартира по адресу: г........., ул..........., д......., кв...... принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи, 17 декабря 2010 года, заключенного между К.В. и И.
Однако, учитывая пояснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы, о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: г........., ул............, д......., кв......, от........ не мог быть подписан К.В., поскольку К.В. умер в...... году, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сделка по продаже спорной квартиры является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника квартиры, в связи с чем, суд прекращает право собственности И. на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул..........., д......., кв........, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы.
В удовлетворении встречного иска Д. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании завещания недействительным суд первой инстанции также отказал, указав, что данные требования самостоятельного правового значения не имеют, в связи с отказом в полном объеме в удовлетворении требований А. и К.А. и удовлетворением иска Департамента городского имущества г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наследником по закону и наследником по завещанию был существенно пропущен срок принятия наследства, и доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока в суде первой и в суде апелляционной инстанции ни А., ни К.А. представлено не было. Довод А. о том, что он не был знаком с наследодателем, не знал и не мог знать о его смерти, сам по себе не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку закон не содержит никаких исключению по срокам принятия наследства в зависимости от наличия близких отношений с наследодателем. В то же время истцом достоверно не доказаны обстоятельства, при которых А. стало известно об открытии наследства.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.А. по доверенности Л., представителя А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39407/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании права собственности на имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию, в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-39407/2015
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.А. по доверенности Л., представителя А. по доверенности С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по иску А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., Д., И., К.Н., К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, дачу, денежные средства на счете,
по встречному иску Д. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании завещания недействительным,
по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к А., И. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности г. Москвы,
по иску К.А. к ИФНС N 9 по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, И., К.Н., Д., А., нотариусу г. Москвы П. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника в наследственном имуществе, об определении мер по защите прав наследника, о признании сделок незаключенными и недействительными, о признании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области недействительным,
которым постановлено: встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к А., И. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности города Москвы удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г........, ул.........., д......., кв........, заключенный....... между К.В. и И., недействительным в силу ничтожности.
- Прекратить право собственности И. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г........, ул........., д......, кв.......;
- Признать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул.........., д......., кв......., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г........, ул..........., д......, кв........
В удовлетворении исков А., К.А., и встречного иска Д. - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И., Д., К.Н., в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- - восстановить срок для принятия наследства;
- - признать наследником, принявшим все наследство наследодателя К.В. в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. квартиру....... по адресу: г........, ул.........., д.....;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору между К.В. и И. от........ купли-продажи квартиры...... по адресу: г........., ул............, д........ и признать за А. право собственности на 100% долей в праве на квартиру....... по адресу: г........, ул..........., д........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. земельные участки с кадастровыми номерами......... размером в....... кв. м, ......... размером в...... кв. м и........... размером в.... кв. м, расположенные по адресу: .......... область, г........., мкр-н........, ДПК "........", ул........;
- - признать А. наследником по завещанию земельных участков с кадастровыми номерами......... размером в..... кв. м, ...... размером в 1 091 кв. м, .......... размером в.... кв. м и расположенных по адресу: ......... область, г......., мкр-н Клязьма, ДПК "........", ул........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. недвижимость (жилой дом) в виде Дачи по адресу: ......... область, г........., мкр-н......., ДПК ".........", ул............, д........;
- - применить последствия ничтожной сделки по договору между К.В. и К.Н. от........ купли-продажи (купчая дачи) по адресу: .......... обл., г.........., мкр-н.........., ДПК "...........", ул..........., д....... и признать за А. право собственности на 100% долей в праве на дачу, расположенную по адресу: Московская область, г........., мкр-н.........., ДПК "........", ул..........., д.........;
- - включить в состав наследственного имущества К.В. все денежные средства, размещенные на его имя в ОАО Сбербанк России, в том числе на счете N............ в отделении Вернадское N............ г. Москва;
- - признать А. наследником по завещанию К.В. всех денежных средств, размещаемых на имя К.В. в ОАО Сбербанк России, в т.ч. на счете N.............. в отделении Вернадское N........ г. Москва;
- - признать А. наследником по завещанию К.В. всех авторских и иных интеллектуальных прав, которые на момент смерти К.В. принадлежали наследодателю на законных основаниях;
- - включить в наследственную массу авторские права, принадлежащие К.В.
Требования мотивированы тем, что он (А.) является наследником по завещанию к имуществу К.В., умершего........, однако в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку о смерти К.В. узнал в сентябре 2013 года от случайного знакомого. Истец указывает также и на тот факт, что на момент заключения от имени К.В. договора купли-продажи дачи по адресу: ............ область, г............, мкр-н.............., ДПК "........", ул..............., д........, от.........., и договора купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.........., д........., кв........., от...... К.В. был мертв, в силу чего, указанные договоры по отчуждению недвижимого имущества от имени К.В. являются ничтожными сделками, и не порождают правовых последствий, равно как, недействительным является договор купли-продажи дачи по вышеуказанному адресу от........, заключенный между К.Н. и Д.
Ответчик Д. предъявил встречное исковое заявление к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании недействительным завещания, составленного от имени К.В. от........., ссылаясь на тот факт, что данное завещание вызывает сомнение в подлинности подписи К.В., по мнению Д., завещание является ничтожной сделкой, и нарушает права Д., являющегося собственником дачи по адресу: ........... область, г............, мкр-н......., ДПК "..........", ул........., д........, на основании договора купли-продажи от........., заключенного с К.Н.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы также заявил встречный иск к А., И., в котором с учетом уточнений исковых требований просил:
- признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.............., д........, кв......., заключенный......... между К.В. и И.; прекратить право собственности И. на квартиру по указанному адресу; признать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ..........., ул............., д........., кв........., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул.........., д........, кв.......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречного иска представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: г..........., ул.............., д........., кв........, от.......... не мог быть подписан К.В., поскольку К.В. умер в......... году, следовательно, данный договор является ничтожной сделкой.
Определением суда от 12 августа 2014 года гражданское дело по указанным искам было объединено с гражданским делом по иску К.А. к ИФНС N 9 по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, И., К.Н., Д., А., нотариусу г. Москвы П. о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в состав наследства, об определении доли наследника в наследственном имуществе, об определении мер по защите прав наследника на получение причитающейся ему доли, о признании права собственности наследника, о признании сделок незаключенными и недействительными, о признании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области недействительным.
В своем исковом заявлении К.А. (после уточнения исковых требований) просит:
- - восстановить срок принятия наследства К.А. после смерти наследодателя - К.В.;
- - признать К.А. наследником, принявшим наследство К.В.;
- - включить в состав наследства квартиру из 1 комнаты по адресу: г............, ул............, д........., кв........, принадлежащую К. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства дачу, общей площадью........ кв. м, расположенную на одном этаже по адресу: .......... область, г........., мкр-н........, ДПК "..........", ул..........., д........., принадлежащую К.В. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства имущественные права на земельный участок(ки), площадью 2 368 кв. м по адресу: ........ область, г.........., мкр-н......., ДПК "........", ул. Желябовская, на которых расположена дача (д.......), принадлежащая К.В. на момент его смерти;
- - включить в состав наследства денежные средства, расположенные в ОАО Сбербанк России на счете N.............. (вклад Пенсионный плюс), открытому на имя К.В. в отделении Вернадское N............, принадлежащее К.В. на момент его смерти;
- - определить долю наследника К.А. в наследственном имуществе, равной 1/1 (одной целой);
- - признать права собственности К.А. на денежные средства, расположенные в ОАО Сбербанк России на счете N............... (вклад Пенсионный плюс), открытом на имя К.В. в отделении Вернадское N........., принадлежащие К.В. на момент его смерти;
- - признать договор купли-продажи дачи, расположенной на одном этаже по адресу: .......... область, г..........., мкр-н........, ДПК "..........", ул..........., д........, подписанный........ между наследодателем (умершим) К.В. и гражданином Украины К.Н. незаключенным (ничтожным);
- - признать договор купли-продажи дачи, расположенной на одном этаже по адресу: Московская область, г........, мкр-н........, ДПК ".........", ул.........., д......, подписанный 24.02.2012 в г. Пушкино Московской области между гражданином Украины К.Н. и Д. недействительным, применить последствия недействительности;
- - признать постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.02.2014 N 281 о предоставлении Д. бесплатно в собственность земельного участка площадью 2 368 кв. м, расположенного по адресу: ........... область, г........., мкр-н........., ДПК........, ул........., д........, недействительным;
- - признать Д. утратившим право собственности на земельные участки по адресу: ......... область, г........., мкр-н........., ДПК ".........", ул............, д....... три участка площадью 1 091 кв. м, 1 032 кв. м, 245 кв. м;
- - признать права собственности К.А. на дачу, общей площадью..... кв. м, расположенную на одном этаже по адресу: ......... область, мкр-н......., ДПК ".......", ул............, д.........;
- - признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г......., ул........, д........, кв........, подписанный........ между наследодателем (умершим) К.В. и И. незаключенным;
- - признать права собственности К.А. на квартиру из 1 комнаты по адресу: г........., ул.........., д......., кв.........;
- - признать завещание от 17 июля 2003 года, составленное от имени К.В. в отношении А. недействительным (ничтожным).
В обоснование иска К.А. ссылается на то, что является единственным наследником своего брата в порядке ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, срок для принятия ею наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства, о смерти брата узнала только 26 мая 2014 года из телефонного разговора с третьим лицом.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности С., который исковые требования поддержал, встречный иск Д., встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы, иск К.А. не признал.
Истец по встречному иску Д. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Ш., который исковые требования Д. поддержал, остальные иски не признал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Истец К.А. (одновременно ответчик по иску А.) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Л., которая исковые требования К.А. поддержала в полном объеме. Иск А., встречный иск Д. не признала, со встречным иском Департамента городского имущества г. Москвы была согласна в части требований ДГИ г. Москвы.
Ответчики: нотариус г. Москвы П. (по иску Д., А., ДГИ г. Москвы, К.А.), И. (по иску Д., А., К.А., ДГИ г. Москвы), ИФНС N 9 по г. Москве (по иску К.А.), Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (по иску К.А.), К.Н. (по иску К.А., третье лицо по иску А.) в настоящее судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по известным адресам их места жительства и места нахождения.
Представитель ответчиков К.Н. и И. адвокат по ордеру, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - Лисаев явился заявленные иски А., Д., К.А., Департамента городского имущества г. Москвы не признал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве (по иску А., ДГИ г. Москвы), УФМС по г. Москве (по иску ДГИ г. Москвы), Управления Росимуществом по Московской области (по иску А.), ДПК "Клязьма", ООО "Российское авторское общество" (РАО) в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.И. по доверенности Л., в части удовлетворения иска Департамента городского имущества г. Москвы в части признания жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: г.........., ул.........., д........, кв....... выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - г. Москвы и объявления оспариваемого решения суда основанием для регистрации в Росреестре по Москве права г. Москвы на указанное жилое помещение.
Также с указанным решением не согласился представитель А. по доверенности С., подав соответствующую мотивированную апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Представитель А. просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования А. в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы К.А. К.А. и представитель К.А. по доверенности Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы А.
Представитель ответчика Д. по доверенности Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, с решением суда согласился.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 168, 209, 218, 1110, 1151, 1154, 1155 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что........ года умер К.В., .......... года рождения.
Согласно пояснениям А., он является наследником к имуществу К.В., умершего........., по завещанию от....... г., удостоверенному нотариусом г. Москвы П. Также указывает, что срок для принятия наследства после смерти К.В. пропущен им по уважительной причине, поскольку о смерти К.В. он узнал в сентябре 2013 года от случайного знакомого.
17 июля 2003 года К.В., ........ года рождения, было составлено завещание, согласно содержанию которого он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал А., ......... год рождения.
Определением суда по ходатайству ответчика Д. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи К.В. на завещании, составленном от его имени, и удостоверенным нотариусом г. Москвы П. за реестровым N......
По заключению эксперта N...... от...... г. АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" удостоверительная рукописная запись "К.В." и подпись от имени К.В., расположенные в строке "_" завещания от 17 июля 2013 года, составленного К.В. в пользу А., удостоверенного нотариусом г. Москвы П. и зарегистрированного в реестре за N........, выполненного на копии типографского бланка с серийным номером........., - выполнены самим К.В.
Определением суда от 29 апреля 2015 года по настоящему делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения экспертов Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" N.........., удостоверительная рукописная запись "К.В." и подпись от имени К.В., расположенные в строке "_" завещания от 17 июля 2013 года, составленного К.В. в пользу А., удостоверенного нотариусом г. Москвы П. и зарегистрированного в реестре за N......., выполненного на копии типографского бланка с серийным номером....., - выполнены самим К.В.
Подпись от имени К.В., расположенная в строке с номером нотариального действия "........." графы "Расписка в получении нотариального оформления документа" на странице..... реестра N.. от.... для регистрации нотариальных действий нотариуса П., начатого....... за N....... и оконченного....... за N......., - выполнена самим К.В.
Оценивая вышеназванное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, в части требований истца А. о восстановлении ему срока для принятия наследства по завещанию от 17.07.2003, оставшегося после смерти К.В., умершего......... года, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав при этом на тот факт, что стороной истца, вопреки положениям 67 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и позволяющих суду восстановить ему срок для принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме, в связи с чем указанные выше экспертные заключения не были положены основу законности требований А.
Суд первой инстанции, разрешая по существу требования К.А. о восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В., умершего......... года, также не нашел оснований для их удовлетворения.
Мотивируя решение в части отказа в названных исковых требованиях, суд первой инстанции сослался на то, что К.А. была родной сестрой К.В., и она не представила в материалы дела доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти родного брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Разрешая спор в части встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти К.В. ему, в том числе, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г........, ул............, д....., кв........, однако поскольку наследники К.В., умершего...... в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняли, то, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество К.В., имевшееся у него на момент смерти является выморочным.
В настоящее время квартира по адресу: г........., ул..........., д......., кв...... принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи, 17 декабря 2010 года, заключенного между К.В. и И.
Однако, учитывая пояснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы, о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: г........., ул............, д......., кв......, от........ не мог быть подписан К.В., поскольку К.В. умер в...... году, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сделка по продаже спорной квартиры является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника квартиры, в связи с чем, суд прекращает право собственности И. на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ........, ул..........., д......., кв........, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы.
В удовлетворении встречного иска Д. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы, нотариусу г. Москвы П., И. о признании завещания недействительным суд первой инстанции также отказал, указав, что данные требования самостоятельного правового значения не имеют, в связи с отказом в полном объеме в удовлетворении требований А. и К.А. и удовлетворением иска Департамента городского имущества г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наследником по закону и наследником по завещанию был существенно пропущен срок принятия наследства, и доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока в суде первой и в суде апелляционной инстанции ни А., ни К.А. представлено не было. Довод А. о том, что он не был знаком с наследодателем, не знал и не мог знать о его смерти, сам по себе не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку закон не содержит никаких исключению по срокам принятия наследства в зависимости от наличия близких отношений с наследодателем. В то же время истцом достоверно не доказаны обстоятельства, при которых А. стало известно об открытии наследства.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.А. по доверенности Л., представителя А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)