Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель при жизни обращался по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилого помещения, однако, не успев оформить документы надлежащим образом, умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти..., умершей... года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершей.... была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному выше адресу. При жизни она обращалась в ДГИ города Москвы по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилого помещения. Однако, не успев оформить документы надлежащим образом, умерла.
В судебном заседании представитель истца - А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы К.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо нотариус города Москвы М.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С. - А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С., ее представители К.А., А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности К.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, с решением суда согласна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус города Москвы М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела уведомлены, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... с... года была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ....
Указанное жилое помещение было предоставлено супругу... - ... на семью из 3-х человек на основании ордера, выданного....... года.
20 ноября 2014 года... обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма указанной выше квартиры, в чем заявителю было отказано, поскольку жилое помещение предоставлялось как служебное помещение... на семью из трех человек, площадь занимаемого... жилого помещения превышает норму предоставления, установленную законодательством города Москвы, в связи с чем оснований для исключения ее из числа служебных и заключения договора социального найма не имелось.
27 февраля 2015 года... было составлено завещание на имя С., удостоверенное нотариусом города Москвы..., согласно которому она завещала С. все свое имущество.
...года... умерла.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что... при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорной квартиры и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Настаивая на отмене решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что... выразила свою волю на приватизацию жилого помещения путем подачи искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы с требованиями о заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения.
Указанный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств обращения с указанным исковым заявлением... в материалы дела не представлено.
Кроме того, возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы исполняет функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент городского имущества города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами (п. 4.2.69).
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, жилых помещений в собственность в порядке приватизации возложено на Департамент городского имущества г. Москвы.
С учетом изложенного, действия наследодателя по обращению с исковым заявлением в Савеловский районный суд города Москвы не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано уполномоченным государственным органам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе не дал оценки тому факту, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что спорная квартира является служебной, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку по приведенным выше причинам они не опровергают вывода суда первой инстанции о том, что... при жизни не выразила волю на приватизацию спорной квартиры.
Помимо этого доказательств, подтверждающих перевод данного жилого помещения из специализированного фонда в социальный фонд, материалы дела не содержат, в связи с чем указание в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на то, что правообладателем данного жилого помещения является город Москва, само по себе не означает, что данное жилое помещение относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1642/2016
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель при жизни обращался по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилого помещения, однако, не успев оформить документы надлежащим образом, умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1642/2016
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти..., умершей... года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершей.... была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному выше адресу. При жизни она обращалась в ДГИ города Москвы по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилого помещения. Однако, не успев оформить документы надлежащим образом, умерла.
В судебном заседании представитель истца - А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы К.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо нотариус города Москвы М.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С. - А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С., ее представители К.А., А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности К.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, с решением суда согласна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус города Москвы М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела уведомлены, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... с... года была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ....
Указанное жилое помещение было предоставлено супругу... - ... на семью из 3-х человек на основании ордера, выданного....... года.
20 ноября 2014 года... обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма указанной выше квартиры, в чем заявителю было отказано, поскольку жилое помещение предоставлялось как служебное помещение... на семью из трех человек, площадь занимаемого... жилого помещения превышает норму предоставления, установленную законодательством города Москвы, в связи с чем оснований для исключения ее из числа служебных и заключения договора социального найма не имелось.
27 февраля 2015 года... было составлено завещание на имя С., удостоверенное нотариусом города Москвы..., согласно которому она завещала С. все свое имущество.
...года... умерла.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что... при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорной квартиры и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Настаивая на отмене решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что... выразила свою волю на приватизацию жилого помещения путем подачи искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы с требованиями о заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения.
Указанный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств обращения с указанным исковым заявлением... в материалы дела не представлено.
Кроме того, возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы исполняет функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент городского имущества города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами (п. 4.2.69).
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, жилых помещений в собственность в порядке приватизации возложено на Департамент городского имущества г. Москвы.
С учетом изложенного, действия наследодателя по обращению с исковым заявлением в Савеловский районный суд города Москвы не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано уполномоченным государственным органам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе не дал оценки тому факту, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что спорная квартира является служебной, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку по приведенным выше причинам они не опровергают вывода суда первой инстанции о том, что... при жизни не выразила волю на приватизацию спорной квартиры.
Помимо этого доказательств, подтверждающих перевод данного жилого помещения из специализированного фонда в социальный фонд, материалы дела не содержат, в связи с чем указание в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на то, что правообладателем данного жилого помещения является город Москва, само по себе не означает, что данное жилое помещение относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)