Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Взыскатель указал, что должник во исполнение договоров передал спорные помещения третьим лицам, регистрация прав осуществлена при наличии запрета на регистрационные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество "Синтез-Каучук", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-24534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Синтез-Каучук" - Дементьева О.А. (доверенность от 29.12.2014 N д-191/14);
- закрытого акционерного общества "Контакс" (далее - общество "Контакс") - Замесина Т.В. (доверенность от 15.01.2015 N 1).
Общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра) по регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16, заключенного между обществом "Контакс" и Маннасовым Ильшатом Фаризовичем (регистрационная запись от 06.04.2015 N 02-04/117-04/217/018/2015-401/1); по регистрации за Маннасовым И.Ф. права собственности на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 16, 17, 18, кадастровый номер 02:56:040302:855, расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А (регистрационная запись от 29.06.2015 N 02-04/117-04/217/025/2015-367/1); по регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16, заключенного между обществом "Контакс" и Замесиным Сергеем Александровичем (регистрационная запись от 18.12.2014 N 02-04-17/078/2014-488); по регистрации за Замесиным С.А. права собственности на нежилое помещение площадью 996,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1 - 7, кадастровый номер 02:56:040302:799, расположенное в подвале здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А (регистрационная запись от 15.07.2015 N 02-04/117-04/217/027/2015-106/1) (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маннасов И.Ф., Замесин С.А., государственный регистратор Бакирова Ленара Мухаметовна, Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский отдел судебных приставов), общество "Контакс".
Решением суда от 15.04.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Синтез-Каучук" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что оспариваемые действия управления Росреестра нарушают правила п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), так как совершены при наличии запрета, наложенного в рамках исполнительного производства. Кроме того, общество "Синтез-Каучук" считает неправомерным вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права, так как положения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указывают на наличие возможности обращения в суд в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, в том числе, при наличии спорна о праве. Таким образом, по мнению общества "Синтез-Каучук", заявленные им требования, направленные исключительно на признание незаконными действий регистрирующего органа, подлежали удовлетворению, что не привело бы к нарушению вещных прав третьих лиц. Заявитель также ссылается на то, что суды необоснованно указали на отсутствие у него заинтересованности в оспаривании действий управления Росреестра, так как он является основным кредитором общества "Контакс" имущество которого составляет только объект незавершенного строительства (торгово-оптовая база). Таким образом, в результате совершения регистрирующим органом оспариваемых действий произошло уменьшение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о возникновении у Маннасова И.Ф. и Замесина С.А. прав на нежилые помещения в построенном обществом "Синтез-Каучук" здании, так как регистрация заключенных с ними договоров долевого участия произведена спустя более десяти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
В отзывах на кассационную жалобу Маннасов И.Ф. и государственный регистратор Бакирова Л.М. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2008 на основании договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 02-04-17/037/2008-208 о праве собственности общества "Контакс" на объект незавершенного строительства: незавершенное строительство торгово-оптовой базы, назначение нежилое, площадь застройки 1135,4 кв. м, степень готовности 5%, кадастровый номер 02:56:030301:998 (предыдущий кадастровый номер 02-04-17/037/2008-208), адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная.
Между обществом "Контакс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркан" (далее - общество "Аркан") 05.12.2012 подписан договор участия в долевом строительстве N 1, в соответствии с условиями которого общество "Аркан" обязалось уплатить обществу "Контакс" 36 000 000 руб., а общество "Контакс" обязалось завершить строительство вышеназванного объекта и передать обществу "Аркан" помещение площадью 1000 кв. м, расположенное на первом этаже здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.12.2012 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2013. Номер регистрации 02-04-17/007/2013-428.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 23.10.2013 в рамках исполнительного производства от 02.08.2013 N 50937/13/24/02 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-42/2013 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Контакс".
Постановление от 23.10.2013 о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника (общества "Контакс") передано в управление Росреестра не позднее 12.11.2013.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2013 управлением Росреестра 12.11.2013 осуществлена регистрация ограничения прав общества "Контакс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:56:030301:998.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 27.11.2013 в рамках исполнительного производства от 02.08.2013 N 50937/13/24/02 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-42/2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и об отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Обществом "Контакс" (застройщик) и Замесиным С.А. (участник долевого строительства) 05.03.2014 подписан договор участия в долевом строительстве N 82/16, в соответствии с условиями которого Замесин С.А. обязался уплатить обществу "Контакс" 970 000 руб., а застройщик обязался завершить строительство соответствующего здания и передать участнику долевого строительства помещение площадью 996,8 кв. м, расположенное в подвале здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2014 (номер регистрации 02-04-17/078/2014-488).
Между обществом "Контакс" (застройщик) и Маннасовым И.Ф. (участник долевого строительства) 05.03.2014 подписан договор участия в долевом строительстве N 83/16, в соответствии с условиями которого Маннасов И.Ф. обязался уплатить обществу "Контакс" 4 522 000 руб., а застройщик обязался завершить строительство соответствующего здания и передать Маннасову И.Ф. помещение площадью 720,6 кв. м, расположенное на втором этаже здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2015 (номер регистрации 02-04/117-04/217/018/2015-401/1).
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 19.05.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-17995/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34593/14/24/02, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 1 158 924 руб. 94 коп.
Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению и в интересах общества "Контакс" 16.06.2014 выдано разрешение N RU03307000-79 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - торгово-оптовую базу по улице Элеваторная, 45-А. Общая площадь здания составила 2973,4 кв. м. Количество этажей - 3.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 30.07.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-21272/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57844/14/02024-ИП, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 7 352 398 руб. 32 коп.
В письме от 23.10.2014 N 17/042/2014-790 управление Росреестра сообщило обществу "Контакс" о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственной регистрации права собственности общества "Контакс" на здание общей площадью 2973,4 кв. м, поданному 08.07.2014, в связи с наличием сведений о заключении договоров участия в долевом строительстве и запретом на совершение регистрационных действий, установленным постановлением от 23.10.2013.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 05.12.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-21272/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 102320/14/02024-ИП, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 729 293 руб.
Между обществом "Контакс" и Замесиным С.А. 29.01.2015 подписан акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 996,8 кв. м во исполнение обязательств из договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства от 19.05.2014 N 34593/14/24/02 03.02.2015 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении всех объектов недвижимого имущества общества "Контакс". Данное постановление судебного пристава от 03.02.2015 передано в управление Росреестра не позднее 12.02.2015.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 Управлением Росреестра 12.02.2015 осуществлена регистрация ограничения прав общества "Контакс" в отношении объектов недвижимого имущества.
Между обществом "Контакс" и Маннасовым И.Ф. 16.06.2015 подписан акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 720,6 кв. м во исполнение обязательств из договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи и договора участия в долевом строительстве 29.06.2015 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 02-04/117-04/217/025/2015-367/1 о праве собственности Маннасова И.Ф. на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 16, 17, 18, кадастровый номер 02:56:040302:855, расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи и договора участия в долевом строительстве в ЕГРП 15.07.2015 внесена регистрационная запись N 02-04/117-04/217/027/2015-106/1 о праве собственности Замесина С.А. на нежилое помещение площадью 996,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1 - 7, кадастровый номер 02:56:040302:799, расположенное в подвале здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А.
Общество "Синтез-Каучук" 24.07.2015 обратилось в управление Росреестра с заявлением, в котором просило разъяснить, на каком основании зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16, просило приостановить дальнейшую государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве на объекты, находящиеся в здании, принадлежащем обществу "Контакс", а также приостановить дальнейшую государственную регистрацию права собственности на объекты, находящиеся в указанном здании.
В письме от 31.08.2015 N 317-19-4758 управление Росреестра ответило на обращение общества "Синтез-Каучук", указав, что нежилые помещения, созданные на средства участников долевого строительства, не являются имуществом застройщика. Именно участник долевого строительства приобретает право на вновь созданный объект долевого строительства, а не застройщик. Запреты, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении имущества застройщика, не могут распространять свое действие на имущество, не принадлежащее должнику, а также на имущество, созданное на средства участников долевого строительства. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя не содержат ограничений права пользования имуществом (запрещение строительства, изъятие объекта незавершенного строительства). Непринятие судебным приставом-исполнителем должных ограничительных мер по использованию объекта незавершенного строительства привело к окончанию строительства за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства.
Общество "Синтез-Каучук", полагая, что действия управления Росреестра по регистрации двух договоров участия в долевом строительстве и права собственности Маннасова И.Ф., Замесина С.А. на вышеуказанные нежилые помещения являются незаконными, нарушают его интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права на помещения, являющиеся объектом договоров долевого участия в строительстве от 05.03.2014 N 82/16 и 83/16, приобретены Маннасовы И.Ф. и Замесиным С.А. в связи с окончанием строительства объекта (торгово-оптовой базы) в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Меры же по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации в виде запрета на совершение регистрационных действий допускаются только в отношении имущества принадлежащего должнику (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкретные нежилые помещения строящегося административно-торгового комплекса, являвшиеся предметом обязательственных отношений по договорам участия в долевом строительстве и переданные после приемки объекта в эксплуатацию участникам договоров участия в долевом строительстве по актам приема-передачи, не могли являться предметом ограничений по долгам общества "Контакс", поскольку не относились к его имуществу. На основании изложенного суд указал на то, что права заявителя в рамках исполнительного производства (общества "Синтез-Каучук") управлением Росимущества не нарушены, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя введен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра только в отношении объектов недвижимого имущества должника - общества "Контакс". Кроме того, суд первой инстанции, сослался на положения п. 56 постановления N 10/22 и указал на то, что спор о праве на нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, не может быть разрешен в рамках заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактической направленностью требований общества "Синтез-Каучук" является защита его прав как взыскателя в исполнительном производстве, а преследуемой целью - возврат имущества должнику по исполнительному производству с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов. С учетом того, что на момент рассмотрения дела произведена государственная регистрация прав на спорное имущество за третьими лицами, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку в данном случае имеют место зарегистрированные вещные права на недвижимое имущество, собственниками этого имущества являются лица, не привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, квалификация действий заинтересованного лица как незаконных неизбежно приведет к правовой оценке законности возникновения прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных обществом "Синтез-Каучук" требований по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность нарушения прав заявителя, так как им не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с общества "Контакс" в ходе исполнительного производства, в том числе в отсутствие обеспечения имущественных интересов взыскателя.
Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает возможным оставление судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела общество "Синтез-Каучук", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, ссылалось на совершение управлением Росреестра регистрационных действий в период действия запрета, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является заявитель.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указано выше, 18.12.2014 и 06.04.2015 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16, 83/16. В дальнейшем, 29.06.2015 и 15.07.2015 в ЕГРП внесены записи о праве собственности Маннасова И.Ф. и Замесина С.А. на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Элеваторная, 45-А.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013) сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, права общества "Синтез-Каучук" как кредитора общества "Контакс", имущественные интересы которого по взысканию задолженности были обеспечены запретом на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника, не являются нарушенными в результате осуществления управлениям Росимущества оспариваемых действий, так как заявитель не утратил возможности реализовать свои права по обращению взыскания на спорное имущества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод судов о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, следует признать верным.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом "Синтез-Каучук" в кассационной жалобе, о несоответствии действий заинтересованного лица положениям Федерального закона N 122-ФЗ, о наличии у него заинтересованности в оспаривании действий управления Росреестра, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-24534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2016 N Ф09-9178/16 ПО ДЕЛУ N А07-24534/2015
Требование: О признании незаконными действий по регистрации договоров долевого участия в строительстве и прав собственности на нежилые помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Взыскатель указал, что должник во исполнение договоров передал спорные помещения третьим лицам, регистрация прав осуществлена при наличии запрета на регистрационные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N Ф09-9178/16
Дело N А07-24534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество "Синтез-Каучук", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-24534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Синтез-Каучук" - Дементьева О.А. (доверенность от 29.12.2014 N д-191/14);
- закрытого акционерного общества "Контакс" (далее - общество "Контакс") - Замесина Т.В. (доверенность от 15.01.2015 N 1).
Общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра) по регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16, заключенного между обществом "Контакс" и Маннасовым Ильшатом Фаризовичем (регистрационная запись от 06.04.2015 N 02-04/117-04/217/018/2015-401/1); по регистрации за Маннасовым И.Ф. права собственности на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 16, 17, 18, кадастровый номер 02:56:040302:855, расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А (регистрационная запись от 29.06.2015 N 02-04/117-04/217/025/2015-367/1); по регистрации договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16, заключенного между обществом "Контакс" и Замесиным Сергеем Александровичем (регистрационная запись от 18.12.2014 N 02-04-17/078/2014-488); по регистрации за Замесиным С.А. права собственности на нежилое помещение площадью 996,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1 - 7, кадастровый номер 02:56:040302:799, расположенное в подвале здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А (регистрационная запись от 15.07.2015 N 02-04/117-04/217/027/2015-106/1) (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маннасов И.Ф., Замесин С.А., государственный регистратор Бакирова Ленара Мухаметовна, Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский отдел судебных приставов), общество "Контакс".
Решением суда от 15.04.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Синтез-Каучук" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что оспариваемые действия управления Росреестра нарушают правила п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), так как совершены при наличии запрета, наложенного в рамках исполнительного производства. Кроме того, общество "Синтез-Каучук" считает неправомерным вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права, так как положения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указывают на наличие возможности обращения в суд в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, в том числе, при наличии спорна о праве. Таким образом, по мнению общества "Синтез-Каучук", заявленные им требования, направленные исключительно на признание незаконными действий регистрирующего органа, подлежали удовлетворению, что не привело бы к нарушению вещных прав третьих лиц. Заявитель также ссылается на то, что суды необоснованно указали на отсутствие у него заинтересованности в оспаривании действий управления Росреестра, так как он является основным кредитором общества "Контакс" имущество которого составляет только объект незавершенного строительства (торгово-оптовая база). Таким образом, в результате совершения регистрирующим органом оспариваемых действий произошло уменьшение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о возникновении у Маннасова И.Ф. и Замесина С.А. прав на нежилые помещения в построенном обществом "Синтез-Каучук" здании, так как регистрация заключенных с ними договоров долевого участия произведена спустя более десяти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
В отзывах на кассационную жалобу Маннасов И.Ф. и государственный регистратор Бакирова Л.М. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2008 на основании договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 02-04-17/037/2008-208 о праве собственности общества "Контакс" на объект незавершенного строительства: незавершенное строительство торгово-оптовой базы, назначение нежилое, площадь застройки 1135,4 кв. м, степень готовности 5%, кадастровый номер 02:56:030301:998 (предыдущий кадастровый номер 02-04-17/037/2008-208), адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная.
Между обществом "Контакс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркан" (далее - общество "Аркан") 05.12.2012 подписан договор участия в долевом строительстве N 1, в соответствии с условиями которого общество "Аркан" обязалось уплатить обществу "Контакс" 36 000 000 руб., а общество "Контакс" обязалось завершить строительство вышеназванного объекта и передать обществу "Аркан" помещение площадью 1000 кв. м, расположенное на первом этаже здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.12.2012 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2013. Номер регистрации 02-04-17/007/2013-428.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 23.10.2013 в рамках исполнительного производства от 02.08.2013 N 50937/13/24/02 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-42/2013 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Контакс".
Постановление от 23.10.2013 о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника (общества "Контакс") передано в управление Росреестра не позднее 12.11.2013.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2013 управлением Росреестра 12.11.2013 осуществлена регистрация ограничения прав общества "Контакс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:56:030301:998.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 27.11.2013 в рамках исполнительного производства от 02.08.2013 N 50937/13/24/02 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-42/2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и об отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Обществом "Контакс" (застройщик) и Замесиным С.А. (участник долевого строительства) 05.03.2014 подписан договор участия в долевом строительстве N 82/16, в соответствии с условиями которого Замесин С.А. обязался уплатить обществу "Контакс" 970 000 руб., а застройщик обязался завершить строительство соответствующего здания и передать участнику долевого строительства помещение площадью 996,8 кв. м, расположенное в подвале здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2014 (номер регистрации 02-04-17/078/2014-488).
Между обществом "Контакс" (застройщик) и Маннасовым И.Ф. (участник долевого строительства) 05.03.2014 подписан договор участия в долевом строительстве N 83/16, в соответствии с условиями которого Маннасов И.Ф. обязался уплатить обществу "Контакс" 4 522 000 руб., а застройщик обязался завершить строительство соответствующего здания и передать Маннасову И.Ф. помещение площадью 720,6 кв. м, расположенное на втором этаже здания.
Договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2015 (номер регистрации 02-04/117-04/217/018/2015-401/1).
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 19.05.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-17995/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34593/14/24/02, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 1 158 924 руб. 94 коп.
Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению и в интересах общества "Контакс" 16.06.2014 выдано разрешение N RU03307000-79 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - торгово-оптовую базу по улице Элеваторная, 45-А. Общая площадь здания составила 2973,4 кв. м. Количество этажей - 3.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 30.07.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-21272/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57844/14/02024-ИП, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 7 352 398 руб. 32 коп.
В письме от 23.10.2014 N 17/042/2014-790 управление Росреестра сообщило обществу "Контакс" о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственной регистрации права собственности общества "Контакс" на здание общей площадью 2973,4 кв. м, поданному 08.07.2014, в связи с наличием сведений о заключении договоров участия в долевом строительстве и запретом на совершение регистрационных действий, установленным постановлением от 23.10.2013.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов 05.12.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А07-21272/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 102320/14/02024-ИП, взыскателем по которому является общество "Синтез-Каучук", должником - общество "Контакс", сумма задолженности - 729 293 руб.
Между обществом "Контакс" и Замесиным С.А. 29.01.2015 подписан акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 996,8 кв. м во исполнение обязательств из договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства от 19.05.2014 N 34593/14/24/02 03.02.2015 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении всех объектов недвижимого имущества общества "Контакс". Данное постановление судебного пристава от 03.02.2015 передано в управление Росреестра не позднее 12.02.2015.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 Управлением Росреестра 12.02.2015 осуществлена регистрация ограничения прав общества "Контакс" в отношении объектов недвижимого имущества.
Между обществом "Контакс" и Маннасовым И.Ф. 16.06.2015 подписан акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 720,6 кв. м во исполнение обязательств из договора участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи и договора участия в долевом строительстве 29.06.2015 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 02-04/117-04/217/025/2015-367/1 о праве собственности Маннасова И.Ф. на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 16, 17, 18, кадастровый номер 02:56:040302:855, расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи и договора участия в долевом строительстве в ЕГРП 15.07.2015 внесена регистрационная запись N 02-04/117-04/217/027/2015-106/1 о праве собственности Замесина С.А. на нежилое помещение площадью 996,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1 - 7, кадастровый номер 02:56:040302:799, расположенное в подвале здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 45-А.
Общество "Синтез-Каучук" 24.07.2015 обратилось в управление Росреестра с заявлением, в котором просило разъяснить, на каком основании зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 83/16, просило приостановить дальнейшую государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве на объекты, находящиеся в здании, принадлежащем обществу "Контакс", а также приостановить дальнейшую государственную регистрацию права собственности на объекты, находящиеся в указанном здании.
В письме от 31.08.2015 N 317-19-4758 управление Росреестра ответило на обращение общества "Синтез-Каучук", указав, что нежилые помещения, созданные на средства участников долевого строительства, не являются имуществом застройщика. Именно участник долевого строительства приобретает право на вновь созданный объект долевого строительства, а не застройщик. Запреты, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении имущества застройщика, не могут распространять свое действие на имущество, не принадлежащее должнику, а также на имущество, созданное на средства участников долевого строительства. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя не содержат ограничений права пользования имуществом (запрещение строительства, изъятие объекта незавершенного строительства). Непринятие судебным приставом-исполнителем должных ограничительных мер по использованию объекта незавершенного строительства привело к окончанию строительства за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства.
Общество "Синтез-Каучук", полагая, что действия управления Росреестра по регистрации двух договоров участия в долевом строительстве и права собственности Маннасова И.Ф., Замесина С.А. на вышеуказанные нежилые помещения являются незаконными, нарушают его интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права на помещения, являющиеся объектом договоров долевого участия в строительстве от 05.03.2014 N 82/16 и 83/16, приобретены Маннасовы И.Ф. и Замесиным С.А. в связи с окончанием строительства объекта (торгово-оптовой базы) в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Меры же по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации в виде запрета на совершение регистрационных действий допускаются только в отношении имущества принадлежащего должнику (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкретные нежилые помещения строящегося административно-торгового комплекса, являвшиеся предметом обязательственных отношений по договорам участия в долевом строительстве и переданные после приемки объекта в эксплуатацию участникам договоров участия в долевом строительстве по актам приема-передачи, не могли являться предметом ограничений по долгам общества "Контакс", поскольку не относились к его имуществу. На основании изложенного суд указал на то, что права заявителя в рамках исполнительного производства (общества "Синтез-Каучук") управлением Росимущества не нарушены, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя введен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра только в отношении объектов недвижимого имущества должника - общества "Контакс". Кроме того, суд первой инстанции, сослался на положения п. 56 постановления N 10/22 и указал на то, что спор о праве на нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, не может быть разрешен в рамках заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактической направленностью требований общества "Синтез-Каучук" является защита его прав как взыскателя в исполнительном производстве, а преследуемой целью - возврат имущества должнику по исполнительному производству с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов. С учетом того, что на момент рассмотрения дела произведена государственная регистрация прав на спорное имущество за третьими лицами, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку в данном случае имеют место зарегистрированные вещные права на недвижимое имущество, собственниками этого имущества являются лица, не привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, квалификация действий заинтересованного лица как незаконных неизбежно приведет к правовой оценке законности возникновения прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных обществом "Синтез-Каучук" требований по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность нарушения прав заявителя, так как им не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с общества "Контакс" в ходе исполнительного производства, в том числе в отсутствие обеспечения имущественных интересов взыскателя.
Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает возможным оставление судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела общество "Синтез-Каучук", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, ссылалось на совершение управлением Росреестра регистрационных действий в период действия запрета, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является заявитель.
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указано выше, 18.12.2014 и 06.04.2015 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 05.03.2014 N 82/16, 83/16. В дальнейшем, 29.06.2015 и 15.07.2015 в ЕГРП внесены записи о праве собственности Маннасова И.Ф. и Замесина С.А. на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Элеваторная, 45-А.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013) сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, права общества "Синтез-Каучук" как кредитора общества "Контакс", имущественные интересы которого по взысканию задолженности были обеспечены запретом на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника, не являются нарушенными в результате осуществления управлениям Росимущества оспариваемых действий, так как заявитель не утратил возможности реализовать свои права по обращению взыскания на спорное имущества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод судов о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, следует признать верным.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом "Синтез-Каучук" в кассационной жалобе, о несоответствии действий заинтересованного лица положениям Федерального закона N 122-ФЗ, о наличии у него заинтересованности в оспаривании действий управления Росреестра, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-24534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)