Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в период брака сторонами приобретено нежилое помещение, которое является совместной собственностью. Ей стало известно из выписки из ЕГРП, что указанное жилое помещение передано в дар ответчику. Между тем истица согласия на совершение данной сделки не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу Н.Н.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Н.Н.Н. к Н.Н.И., Н.Н.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя Н.Н.Н. по доверенности Б., представителя Н.Н.И. по доверенности Л.,
установил:
Н.Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 10.06.1999 между ней и Н.Н.И. заключен брак. В период брака сторонами приобретено нежилое помещение, которое является совместной собственностью. 28.01.2014 истцу стало известно из выписки из ЕГРП, что указанное жилое помещение передано в дар Н.Н.И. Между тем истец согласия на совершение данной сделки не давала, в связи с чем просит признать сделку недействительной.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку согласие на отчуждение истцом нежилого помещение имеется и истец лукавит, утверждая, что не знала о дарении.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
Н.Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
Судом установлено, что 10.06.1978 между Н.Н.И. (ответчиком) и М. (истцом) заключен брак. После заключения брака М. присвоена фамилия Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-НГ N 020651 от 07.04.2009 Н.Н.И. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 192,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 06.03.2009.
Таким образом, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от 06.03.2009 приобретено нежилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
05.11.2013 Н.Н.И. заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 192,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> с Н.Н.И., который зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации права 22.11.2013 за N 50-50-10/085/2013-153 (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-АЗ N 034992 от 22.11.2013).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества, о чем сторонам соглашения было известно, однако, в материалах дела имеется согласие Н.Н.Н. от 31.07.2008 на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При этом каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что данное согласие дано не Н.Н.Н. и в отношении иного объекта недвижимости, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что согласие Н.Н.Н. на совершение договора дарения получено 31.07.2008 года о недействительности данной сделки свидетельствовать не может, согласие не оспорено и не отозвано. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знала или заведомо должна была знать о ее несогласии на совершение данной сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 2 ст. 575 ГК РФ, обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что в период брака сторонами приобретено спорное недвижимое имущество. Брачного договора они не заключали, соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто. В 2013 году по договору дарения ответчик произвел отчуждение нежилого помещения своей ближайшей родственнице - матери Н.Н.И. Отчуждение нежилого имущества не связано с интересами семьи, напротив, наносит ущерб бюджету семьи, а также является попыткой ответчика избежать его раздела, ответчик выводит супружеское имущество из раздела.
В момент заключения договора дарения ответчики знали о ее несогласии на совершение сделки, поскольку отношения между ними испортились, в настоящее время брак расторгнут. Данное ею письменное согласие от 2008 года носило формальный характер, об обстоятельствах его получения истица не помнит, согласие было составлено за год до приобретения спорного имущества и более пяти лет до совершения сделки, когда между супругами были доверительные отношения.
По изложенным основаниям просила суд признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу <...> между ответчиком и Н.Н.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным регистрацию права собственности Н.Н.И. на нежилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В решении суда не получили своей оценки все доводы истца, а также доводы о совершении ответчиком действий, направленных на безвозмездное отчуждение супружеского имущества своему ближайшему родственнику в период после того, как отношения в семье испортились.
Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет сделать вывод о том, что согласие - это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом. Статья 153 ГК квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для выражения согласия одним супругом на совершение сделки другим достаточно лишь волеизъявления супруга; это волеизъявление можно рассматривать как одностороннюю сделку, которая может создавать обязанности для других лиц. Так, супруг, заключающий сделку по отчуждению недвижимости, обязан соблюсти те условия ее продажи, которые исходят от другого супруга и закреплены в документе.
Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое).
Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что в период брака 06.03.2009 года на имя Н.Н.И. приобретено спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>.
В связи с заключением указанного выше договора истицей Н.Н.Н. 05.03.2009 года (л.д. 55) было оформлено нотариальное согласие супругу на покупку за цену и на условиях по его усмотрению данного конкретного нежилого помещения.
Согласие на отчуждение нежилого помещения от 31.07.2008 года (л.д. 78) дано в период, когда спорное нежилое помещение не находилось в собственности супруга, данных о конкретизации помещения оно не имеет. В материалах регистрационного дела (л.д. 26 - 71), направленных в адрес суда по его запросу, копия согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества отсутствует, тогда как согласие на его приобретение имеется в регистрационном деле. Обстоятельства подписания согласия от 2008 года истица не помнит. Оспариваемый истцом договор дарения нежилого помещения был заключен ее супругом в период конфликтных отношений в семье спустя более чем через пять лет после согласия супруги.
При указанных обстоятельствах признать согласие супруги Н.Н.Н. от 31.07.2008 года - документом, ясно свидетельствующим о ее воле на отчуждение спорного имущества и содержащим ясно выраженное ее волеизъявление на совершение определенных действий другим лицом - нельзя. Доказательств заключения сделки в интересах семьи не представлено. Одаряемая является матерью ответчика и не могла не знать о наличии конфликтных отношений в семье и о том, что стороны на момент сделки находятся в не расторгнутом браке.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие данного согласия, а представитель в суде пояснил что "согласие выдано ранее, так как получено при неких обстоятельствах, о которых они не слышали. Данное помещение могло быть приобретено на нулевом цикле без присвоения номеров.... Матери подарил потому, что хочет обеспечить достойную старость".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает установленным, что отчуждение нежилого помещения Н.Н.И. по безвозмездной сделки своему ближайшему родственнику имело место в период возникновения конфликтных отношений с истцом, произведено им с целью выведения нежилого помещения из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, без согласия супруги. Судебная коллегия полагает, что на основании установленных обстоятельств и с учетом положений норм ГК РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходя из того, что оспариваемый договор дарения нежилого помещения нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Н.Н.Н. на отчуждение имущества получено не было, что является основанием для признания договора дарения помещения недействительным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из содержания вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что ее применение возможно в случае, если возможно установить, что сделка может быть совершена без включения недействительной ее части. Ответчиками не представлено доказательств того, что сделка могла быть совершена и без включения в нее недействительной ее части, возражений в указанной части не высказано. Судебная коллегия считает возможным признать недействительным договор дарения в целом.
С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов истце стало известно лишь в январе 2014 года, а в суд с иском она обратилась в марте 2014 года, предусмотренный годичный срок для оспаривания сделки истицей пропущен не был.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Н.Н.Н. к Н.Н.И., Н.Н.И. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения нежилого помещения VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты> общей площадью 192.7 кв. м от 05 ноября 2013 года, заключенный между Н.Н.И. и Н.Н.И.
Прекратить право собственности Н.Н.И. на указанное помещение, возникшее на основании договора дарения нежилого помещения VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>м. от 05 ноября 2013 года, заключенного между Н.Н.И. и Н.Н.И.
Признать право собственности на нежилое помещение VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2565/2015
Требование: О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в период брака сторонами приобретено нежилое помещение, которое является совместной собственностью. Ей стало известно из выписки из ЕГРП, что указанное жилое помещение передано в дар ответчику. Между тем истица согласия на совершение данной сделки не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2565/2015
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу Н.Н.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Н.Н.Н. к Н.Н.И., Н.Н.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя Н.Н.Н. по доверенности Б., представителя Н.Н.И. по доверенности Л.,
установил:
Н.Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 10.06.1999 между ней и Н.Н.И. заключен брак. В период брака сторонами приобретено нежилое помещение, которое является совместной собственностью. 28.01.2014 истцу стало известно из выписки из ЕГРП, что указанное жилое помещение передано в дар Н.Н.И. Между тем истец согласия на совершение данной сделки не давала, в связи с чем просит признать сделку недействительной.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку согласие на отчуждение истцом нежилого помещение имеется и истец лукавит, утверждая, что не знала о дарении.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
Н.Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
Судом установлено, что 10.06.1978 между Н.Н.И. (ответчиком) и М. (истцом) заключен брак. После заключения брака М. присвоена фамилия Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-НГ N 020651 от 07.04.2009 Н.Н.И. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 192,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 06.03.2009.
Таким образом, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от 06.03.2009 приобретено нежилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
05.11.2013 Н.Н.И. заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 192,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> с Н.Н.И., который зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации права 22.11.2013 за N 50-50-10/085/2013-153 (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-АЗ N 034992 от 22.11.2013).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества, о чем сторонам соглашения было известно, однако, в материалах дела имеется согласие Н.Н.Н. от 31.07.2008 на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При этом каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что данное согласие дано не Н.Н.Н. и в отношении иного объекта недвижимости, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что согласие Н.Н.Н. на совершение договора дарения получено 31.07.2008 года о недействительности данной сделки свидетельствовать не может, согласие не оспорено и не отозвано. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знала или заведомо должна была знать о ее несогласии на совершение данной сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 2 ст. 575 ГК РФ, обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что в период брака сторонами приобретено спорное недвижимое имущество. Брачного договора они не заключали, соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто. В 2013 году по договору дарения ответчик произвел отчуждение нежилого помещения своей ближайшей родственнице - матери Н.Н.И. Отчуждение нежилого имущества не связано с интересами семьи, напротив, наносит ущерб бюджету семьи, а также является попыткой ответчика избежать его раздела, ответчик выводит супружеское имущество из раздела.
В момент заключения договора дарения ответчики знали о ее несогласии на совершение сделки, поскольку отношения между ними испортились, в настоящее время брак расторгнут. Данное ею письменное согласие от 2008 года носило формальный характер, об обстоятельствах его получения истица не помнит, согласие было составлено за год до приобретения спорного имущества и более пяти лет до совершения сделки, когда между супругами были доверительные отношения.
По изложенным основаниям просила суд признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу <...> между ответчиком и Н.Н.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным регистрацию права собственности Н.Н.И. на нежилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В решении суда не получили своей оценки все доводы истца, а также доводы о совершении ответчиком действий, направленных на безвозмездное отчуждение супружеского имущества своему ближайшему родственнику в период после того, как отношения в семье испортились.
Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет сделать вывод о том, что согласие - это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом. Статья 153 ГК квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для выражения согласия одним супругом на совершение сделки другим достаточно лишь волеизъявления супруга; это волеизъявление можно рассматривать как одностороннюю сделку, которая может создавать обязанности для других лиц. Так, супруг, заключающий сделку по отчуждению недвижимости, обязан соблюсти те условия ее продажи, которые исходят от другого супруга и закреплены в документе.
Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое).
Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что в период брака 06.03.2009 года на имя Н.Н.И. приобретено спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>.
В связи с заключением указанного выше договора истицей Н.Н.Н. 05.03.2009 года (л.д. 55) было оформлено нотариальное согласие супругу на покупку за цену и на условиях по его усмотрению данного конкретного нежилого помещения.
Согласие на отчуждение нежилого помещения от 31.07.2008 года (л.д. 78) дано в период, когда спорное нежилое помещение не находилось в собственности супруга, данных о конкретизации помещения оно не имеет. В материалах регистрационного дела (л.д. 26 - 71), направленных в адрес суда по его запросу, копия согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества отсутствует, тогда как согласие на его приобретение имеется в регистрационном деле. Обстоятельства подписания согласия от 2008 года истица не помнит. Оспариваемый истцом договор дарения нежилого помещения был заключен ее супругом в период конфликтных отношений в семье спустя более чем через пять лет после согласия супруги.
При указанных обстоятельствах признать согласие супруги Н.Н.Н. от 31.07.2008 года - документом, ясно свидетельствующим о ее воле на отчуждение спорного имущества и содержащим ясно выраженное ее волеизъявление на совершение определенных действий другим лицом - нельзя. Доказательств заключения сделки в интересах семьи не представлено. Одаряемая является матерью ответчика и не могла не знать о наличии конфликтных отношений в семье и о том, что стороны на момент сделки находятся в не расторгнутом браке.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие данного согласия, а представитель в суде пояснил что "согласие выдано ранее, так как получено при неких обстоятельствах, о которых они не слышали. Данное помещение могло быть приобретено на нулевом цикле без присвоения номеров.... Матери подарил потому, что хочет обеспечить достойную старость".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает установленным, что отчуждение нежилого помещения Н.Н.И. по безвозмездной сделки своему ближайшему родственнику имело место в период возникновения конфликтных отношений с истцом, произведено им с целью выведения нежилого помещения из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, без согласия супруги. Судебная коллегия полагает, что на основании установленных обстоятельств и с учетом положений норм ГК РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходя из того, что оспариваемый договор дарения нежилого помещения нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Н.Н.Н. на отчуждение имущества получено не было, что является основанием для признания договора дарения помещения недействительным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из содержания вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что ее применение возможно в случае, если возможно установить, что сделка может быть совершена без включения недействительной ее части. Ответчиками не представлено доказательств того, что сделка могла быть совершена и без включения в нее недействительной ее части, возражений в указанной части не высказано. Судебная коллегия считает возможным признать недействительным договор дарения в целом.
С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов истце стало известно лишь в январе 2014 года, а в суд с иском она обратилась в марте 2014 года, предусмотренный годичный срок для оспаривания сделки истицей пропущен не был.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Н.Н.Н. к Н.Н.И., Н.Н.И. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения нежилого помещения VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты> общей площадью 192.7 кв. м от 05 ноября 2013 года, заключенный между Н.Н.И. и Н.Н.И.
Прекратить право собственности Н.Н.И. на указанное помещение, возникшее на основании договора дарения нежилого помещения VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>м. от 05 ноября 2013 года, заключенного между Н.Н.И. и Н.Н.И.
Признать право собственности на нежилое помещение VI на первом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)