Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, при осмотре квартиры он обнаружил в ней множественные недоделки, но подписал договор купли-продажи, квартира и ключи от нее истцу не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, судебная коллегия
истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <...> заключил с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи <...> квартиры в секции <...>, корпус <...>, этаж <...>, условный N, расположенной по адресу: <...>, по которому он перечислил ответчику <...> руб. Прибыв <...> для подписания договора купли-продажи и осмотрев квартиру, истец обнаружил в ней множественные недоделки. Ввиду отсутствия времени и, несмотря на несогласие принимать квартиру с недоделками, истец подписал договор купли-продажи квартиры от <...>, после чего решил отстаивать свои права в суде.
Указывая, что ключи от квартиры им до настоящего времени не получены, а квартира ему не передана, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по дату вынесения судом решения за нарушение срока заключения с истцом договора купли-продажи и передачи ему квартиры в сумме <...> руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким заочным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе указывает на нарушение его прав как потребителя несвоевременной передачей квартиры, наличием в ней недоделок.
В заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя до начала судебного заседания не сообщил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанности ответчика, на неисполнение которых ссылается истец, а именно, вытекающая из предварительного договора обязанность заключить договор купли-продажи, обязанность передать квартиру, не являются денежными обязательствами.
Кроме того, суд правильно указал, что договор N купли-продажи квартиры между сторонами заключен <...>, его копия представлена в материалы дела самим истцом (л. д. <...>), то, что данный договор им подписан истец подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного на неисполнение ответчиком указанной обязанности истец ссылается необоснованно.
Также из доводов самого истца следует, что в действительности его права нарушены наличием недостатков в квартире, действия по передаче которой истцу ответчик, как видно из материалов дела, предпринимает с <...> года. Между тем, указанные права истца уже защищены вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.03.2016, которым на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в квартире. При этом сам истец своевременных действий по исполнению указанного решения не предпринимал, по вопросу его исполнения в орган принудительного исполнения обратился лишь <...> (л. д. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Истец, ссылаясь на наличие в квартире недостатков, от исполнения договора купли-продажи истец не отказывался и не отказывается.
Принимая во внимание, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по дату вынесения судом решения на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, а компенсация морального вреда истцу в связи с его доводами о нарушении срока заключения договора купли-продажи, передачи объекта, уже присуждалась (л. д. <...>), следует согласиться с выводом суда об отклонении заявленных в настоящем деле требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном истолковании истцом норм материального права применительно к обстоятельствам дела, к отмене постановленного судом решения привести не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9665/2017
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, при осмотре квартиры он обнаружил в ней множественные недоделки, но подписал договор купли-продажи, квартира и ключи от нее истцу не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9665/2017
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <...> заключил с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи <...> квартиры в секции <...>, корпус <...>, этаж <...>, условный N, расположенной по адресу: <...>, по которому он перечислил ответчику <...> руб. Прибыв <...> для подписания договора купли-продажи и осмотрев квартиру, истец обнаружил в ней множественные недоделки. Ввиду отсутствия времени и, несмотря на несогласие принимать квартиру с недоделками, истец подписал договор купли-продажи квартиры от <...>, после чего решил отстаивать свои права в суде.
Указывая, что ключи от квартиры им до настоящего времени не получены, а квартира ему не передана, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по дату вынесения судом решения за нарушение срока заключения с истцом договора купли-продажи и передачи ему квартиры в сумме <...> руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким заочным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе указывает на нарушение его прав как потребителя несвоевременной передачей квартиры, наличием в ней недоделок.
В заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя до начала судебного заседания не сообщил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанности ответчика, на неисполнение которых ссылается истец, а именно, вытекающая из предварительного договора обязанность заключить договор купли-продажи, обязанность передать квартиру, не являются денежными обязательствами.
Кроме того, суд правильно указал, что договор N купли-продажи квартиры между сторонами заключен <...>, его копия представлена в материалы дела самим истцом (л. д. <...>), то, что данный договор им подписан истец подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного на неисполнение ответчиком указанной обязанности истец ссылается необоснованно.
Также из доводов самого истца следует, что в действительности его права нарушены наличием недостатков в квартире, действия по передаче которой истцу ответчик, как видно из материалов дела, предпринимает с <...> года. Между тем, указанные права истца уже защищены вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.03.2016, которым на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в квартире. При этом сам истец своевременных действий по исполнению указанного решения не предпринимал, по вопросу его исполнения в орган принудительного исполнения обратился лишь <...> (л. д. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Истец, ссылаясь на наличие в квартире недостатков, от исполнения договора купли-продажи истец не отказывался и не отказывается.
Принимая во внимание, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по дату вынесения судом решения на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, а компенсация морального вреда истцу в связи с его доводами о нарушении срока заключения договора купли-продажи, передачи объекта, уже присуждалась (л. д. <...>), следует согласиться с выводом суда об отклонении заявленных в настоящем деле требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном истолковании истцом норм материального права применительно к обстоятельствам дела, к отмене постановленного судом решения привести не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)